Литературная Газета 6248 (№ 44 2009)
Шрифт:
Неожиданным было для меня то, что в декабре 1990 года на VII съезде писателей РСФСР С. Михалков принёс мне извинение за своё выступление на секретариате Союза писателей РСФСР в феврале 1983 года, когда подверглась разносу моя статья «Освобождение». Позднее международник, работник МИД Владимир Зимянин, автор книги о своём отце, бывшем секретаре ЦК КПСС М.В. Зимянине, передал мне его извинение. Под председательством Михаила Васильевича в ЦК было проведено в январе 1983 года экстренное совещание главных редакторов всех столичных изданий, где и было произведено судилище над моей статьёй «Освобождение». И вот уже во время перестройки, находясь на пенсии, бывший секретарь ЦК просит сына передать мне, чтобы я не обижался на него за то судилище, потому что «всё шло от Юры», как назвал он по старой комсомольской привычке Юрия Андропова, давшего ему добро на проработку (с соответствующим решением ЦК по этому же вопросу). Как-то странно мне было узнать об этом «покаянии»: «Как всё непросто в душе человека
Теперь в материалах «ЛГ» история её 60–80-х-годов выглядит как подспудное приуготовление эпохи перестройки, «демократии», либеральной власти в России. (Об этом прямо говорится в статье о главном редакторе «ЛГ» А. Чаковском, написанной его внучкой.) Видно, так и было, тогда чего стоила эта игра в партийность, коммунизм, советскую государственность? И эта фотография в юбилейном номере — стоящий в торжественной позе А. Чаковский со знаменем в руках, на которое некое высокое должностное лицо прикрепляет орден «Литгазете» «за выдающиеся заслуги в деле коммунистического воспитания трудящихся».
То, что было определяющим в литературе 60-х — начала 80-х годов минувшего столетия, живёт и сегодня. Остаётся всё то же самое противостояние сил национально-традиционных, почвеннических и, с другой стороны, либеральных, космополитических. И сама «ЛГ» напоминает об этом — хотя бы в статье А. Ципко (28 февраля 2007 г.). Именуя меня «основоположником красного патриотизма», он цитирует отрывки из моей статьи сорокалетней давности «Просвещённое мещанство» (1968) и делает довольно странные выводы. Вот цитата из моей статьи: «Нет более лютого врага для народа, чем искус буржуазного благополучия. Это равносильно параличу творческого гения народа». И по поводу этих моих слов А. Ципко пишет: «Красные патриоты защищали социализм не во имя Маркса и Ленина, а прежде всего как надёжный заслон от искуса буржуазного благополучия, защищающий, как они считали, Россию от морального и духовного разложения». Это правильно. Время показало, что с сокрушением социализма, с внедрением культа наживы, криминального беспредела в её средствах, «воровского разбоя» (этими словами определял жажду, власть денег Игнатий Брянчанинов) Россия в результате и оказалась жертвой морального и духовного разложения. Казалось бы, этой реальностью и объясняется главная причина нынешнего катастрофического состояния России. Однако виновниками этого автор объявляет тех же «красных патриотов», «красных славянофилов», которые, по его словам, «связали в своём мировоззрении духовность с аморализмом, с преступлением» (следует ссылка на пресловутый антисталинский фильм «Покаяние», а точнее сказать — огульное охаивание советской эпохи). Далее автор пишет: «Красный патриотизм… всеми своими ценностями, своими устремлениями находился в вопиющем противоречии с настроениями советских людей, и главное — с настроениями советской интеллигенции, которую перестройка вывела на политическую сцену». Что представляла собой «советская интеллигенция» в перестройку и кто был заводилами в ней, какие фигуры орудовали на политической сцене — слишком хорошо известно.
А. Ципко не увидел в «Просвещённом мещанстве» главного, того, о чём, например, «со своим интересом» писал диссидент-эмигрант А. Янов в своей вышедшей в Нью-Йорке, затем изданной в России книге «Русская идея и 2000 год»: «Лобанов неожиданно обнаружил червоточину в самом сердце первого в мире социалистического государства, причём в разгаре его триумфального перехода к коммунизму… Язва эта состояла, оказывается, в «духовном вырождении образованного человека». И моя статья — это разбор всего того, что составляет сущность этого духовного вырождения «образованного человека», так называемой интеллигенции.
Нынешние «демократы-интеллигенты» любят повторять ставшее расхожим словцо Солженицына «образованщина», хотя сам же он в своих мемуарах «Бодался телёнок с дубом», цитируя мою статью «Просвещённое мещанство», выводит именно из этого термина свою образованщину.
В современной ему России Солженицын не видел ничего, кроме ГУЛАГа, а тот же А. Янов считал, что автор «Просвещённого мещанства» «верил в потенциал советского режима». Заключая, хочу сказать, что эта статья, если хотите, была предчувствием того, что произошло в России. Речь шла о страшном тогда, в 60-годы, психологическом симптоме — назревании в обществе, стране духовного, социального кризиса, подспудного скопления разрушительных сил в лице той «советской интеллигенции», той самой, которая впоследствии с «перестройкой-революцией» уже в наше время, объявив себя «демократией», направила всю свою бесовскую энергию на уничтожение России, русского народа.
Суть происходящего ныне в России можно лучше понять из бессмертных слов Достоевского — о борьбе дьявола с Богом, где поле битвы — сердца людей. Так и в нашем сознании некуда деться от выбора: либерально-космополитическая антиРоссия или национально-самобытная, историческая Россия?
29.10.2009 15:44:38 —
тае-тае
неужели так непрочны были убеждения тех, кого мы знали в роли идеологических столпов великого государства». Если бы прочны были, то не случалось бы то, что с ВАМИ случалось! Сдать такую идеологию — я не могу их назвать ни либералами, ни демократами, — этим перевёртышам, оборотням? Я думаю, что это предательство даст такие страшные плоды! Да и, пожалуй, даёт уже, если проанализировать события у нас и в мире. Тае-тае! Как ВЫ нашли это? От души «посмеяли» меня!
28.10.2009 20:50:17 — Татьяна Яковлева пишет:
Продолжение: Хорошо бы напомнить устами Яковлева, что [i][b]"для Советского государства характерна огромная забота о сохранении и приумножении духовного наследия. Государство отпускает огромные средства на реставрацию памятников архитектуры, произведений изобразительного искусства. Будем откровенны: ведь не на деньги новоявленных богоносцев реставрирован Тракайский замок под Вильнюсом, кремль в Ростове Великом, памятники архитектуры в Самарканде". [/b][/i] Актуальнейше прозвучали бы эти слова на фоне новодельных муляжей на Красной площади и спекуляций вокруг т. н. Храма Христа Спасителя, снесенного, что бы там ни говорили, по настоянию академиков архитектуры за его антихудожественные свойства. Обывателя ослепляет само наименование — Храм Христа Спасителя — но не о подобных ли явлениях сказал сам Христос: "Многие придут под именем моим"? (Впрочем, это тема для другого исследования). И вот за такую статью и отправили его в ссылку — послом в Канаду, страну суровую — Оттава и Монреаль на широте всего лишь Ялты. "Только отъявленные сталинисты полагают, что это не то же самое, что Туруханский край" (с) Жестокие были времена — не то, что теперь, когда должность посла дается в качестве платы за услуги — как Рябову, Костикову и прочим. Заключительные слова той забытой статьи должен повторять каждый — повторять, как противоядие: [i][b]"Воспитание патриотизма мы рассматриваем, прежде всего, как воспитание патриотизма советского, воспитание великой гордости за ту социальную реальность, которая создана трудом и борьбой поколений революционеров. Именно в марксизме-ленинизме, как революционном учении пролетариата, воплощены высочайшие человеческие ценности". [/b][/i] Сейчас за такие убеждения не ссылают. Сейчас за такие убеждения расстреливают. Из танков.
28.10.2009 20:48:49 — Татьяна Яковлева пишет:
Статья Михаила Лбанова напомнила круглое лицо вечного агитпропщика Яковлева, почтительно величаемого в прессе "Александром Николаевичем". Это уже не журналюга, платно обслуживающий власть, это голос самой тойвласти. Его-то что заставляло уже в 1987 г. провозглашать: [i][b]"Октябрь и революция — вечные святыни. А преданность революции и ленинизму, партийная совесть и честь — часовые у этих святынь" (доклад в ЦЭМИ АН СССР 17.04.87). [/b][/i] Нельзя забывать и его статью "Против антиисторизма" (ЛГ, 15.11.72), хотя вряд ли найдется страстотерпец, способный одолеть полный газетный разворот винегрета из упоминаний Зомбарта, Фрейда, Маркузе и прочая и прочая — и все это ради резюме: "В конечном счете, буржуазные теории активно спекулируют на новых явлениях в технико-экономической жизни капиталистических стран. Эти спекуляции направлены на дезориентацию революционного движения". Этой ценной информацией заканчивается первая часть статьи. Во второй части критикуется [b]М. Лобанов[/b], В. Кожинов, В. Овечкин, А. Ланщиков. Но эта критика, содержащая всего 5 цитат из В.И.Ленина, кажется теперь столь вялой, что, право, не стоит внимания. Ну, напомнил Яковлев Кожинову, [i][b]"с каким гневом писала русская литература о барском обжорстве, и с какой болью говорила она о русских деревнях, называвшихся Горелово, Неелово" [/b][/i]- так правильно напомнил! Сейчас бы такое напоминание!
28.10.2009 19:15:31 — кондратьев олег пишет:
Рад встрече с М.Лобановым. Хотелось бы чаще видить его на страницах ЛГ
Капля камень точит
Литература
Капля камень точит
МНОГОЯЗЫКАЯ ЛИРА РОССИИ
Юрий ЩЕРБАКОВ , АСТРАХАНЬ
Лауреатами Бунинской премии 2009 года за лучшие произведения в жанре художественной публицистики стали Александр Проханов (Большая премия и золотая медаль), Юрий Лощиц, Захар Прилепин и Алексей Пушков.