Литературная Газета 6294 ( № 39 2010)
Шрифт:
Между тем основная цель этой экспедиции была чисто научная – доказать возможность прохождения за одну навигацию Северного морского пути на обычном пароходе, а не ледоколе, о чём авторы «Битвы за Север» почему-то умолчали. А в науке отрицательный результат – тоже результат, поскольку этим путём наука уже не пойдёт.
Умолчали авторы фильма и о том, что Отто Шмидт был выдающимся математиком, основателем Большой советской энциклопедии, вице-президентом Академии наук СССР, автором интереснейшей гипотезы об образовании планет Солнечной системы. И конечно же, выдающимся полярником, который продолжил дело великих путешественников прошлого. И звание Героя Советского Союза он получил, кстати, три года спустя за организацию дрейфующей научной станции «Северный
О человеческих и организаторских качествах Отто Шмидта свидетельствует и такой факт: он последним сошёл с палубы тонущего «Челюскина», чётко организовав выгрузку с него всего необходимого. Благодаря этому 104 члена экспедиции, включая женщин и двоих детей, в течение нескольких месяцев на дрейфующей льдине не только жили и сносно питались, но и занимались научными исследованиями. Разве это не героизм?
Ещё большее недоумение вызывает и рассказ о полярных лётчиках, которые вывезли всех «челюскинцев» на Большую землю, получив за это звания Героев Советского Союза – впервые в истории страны. В фильме они почему-то названы разгильдяями, которых должны были уволить из авиации, но вот повезло, началась эта полярная эпопея.
О ком это вы, ребята? О первом Герое страны Анатолии Ляпидевском, который совершил 29 (!) вылетов в пургу и туман при температуре минус 45 и нашёл всё-таки среди ледяных глыб лагерь Шмидта? Уже в войну он был заместителем командующего ВВС 19-й армии, дослужился до генерал-майора авиации, наверное, это о чём-то говорит.
А может, вы ещё об одной легенде советской авиации Михаиле Водопьянове? Но кроме спасения «челюскинцев» он известен тем, что впервые в мире посадил самолёт на Северном полюсе в 1937 году. Он также первым из советских лётчиков бомбил Берлин в августе 1941 года. А может, вы о Николае Каманине, вывезшем 34«челюскинца» и в годы Великой Отечественной успешно командовавшем авиасоединениями в самых горячих точках, став генерал-полковником авиации?
Вообще весь расчёт этой телемазни строится на том, что массовый телезритель мало что знает о событиях 80-летней давности и их героях. И значит, во всю эту чушь поверит. А ведь тогда не только вся наша страна, но и весь мир рукоплескал отважным «челюскинцам» и спасшим их лётчикам!
Зачем же это мазать чёрной краской?
Впрочем, вопрос этот наивен до крайности. Ну не могут они по-другому!
Вспомним, например, «Кремлёвские похороны» – популярную документальную передачу, привлёкшую огромное число зрителей на всём постсоветском пространстве. Но как лихо была разбавлена она дешёвыми сенсациями, крайне надуманными версиями и невероятными домыслами. Для искусственного нагнетания сенсационности выдвигались различные версии смерти героя передачи, одна нелепее другой, которые затем успешно опровергались. Получалось, что ни один более-менее крупный политический деятель советской эпохи не ушёл из жизни самостоятельно, а был отправлен на тот свет либо по приказу Сталина, либо (если речь шла о более позднем времени) Андропова.
В продолжение «похорон» на НТВ появилась очень похожая, во многом их повторяющая передача с другим названием – «Советские биографии», в которой из энциклопедии 50-х годов зачитывается пафосный текст о том или ином деятеле, а затем рассказывается, что же на самом деле за этим стоит. Но при том что всё мазалось чёрной краской, зритель узнавал интереснейшие, совершенно неведомые подробности жизни знаменитых персонажей. В частности, в первом фильме этого цикла, посвящённом вождю мирового пролетариата, документалисты выдвинули потрясающую версию: оказывается, отец Володи Ульянова ему совсем не отец, а в его рождении виноват некий… сосед. И это, мол, самым негативным образом сказалось на характере будущего вождя, не давало ему покоя и в конечном итоге… привело к «октябрьскому перевороту». Вот это да…
В проекте «Кремлёвские жёны», который был начат фильмом «Замужем за революцией», зритель не смог пройти мимо интригующих домыслов об отношениях между Крупской и Лениным
…Перефразируя известную фразу Озерова, хочется сказать: такая история – извращённая и нелепая – никому не нужна. А «малярам» из НТВ, пыжащимся создать что-то научное, используя при этом вроде бы правдоподобные архивные кадры, не мешало бы помнить, что кроме чёрной есть ещё и другие краски…
Игорь САНЕЕВ, ТАШКЕНТ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 20.10.2010 21:27:00 - Татьяна Яковлева пишет:
Магистральная линия - ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ. А вы что подумали? То ли ещё будет...
20.10.2010 19:38:58 - Александр Павлович Кукушкин пишет:
Пора заняться делом, разговоры уже всем надоели.
Уважаемая редакция Литературной газеты! Я уже писал в комментарии к статье «Под крышей дома 2», что пора от слов переходить к делу. Уже столько набралось ваших статей и комментариев к ним, в которых столько всего понаписано, что, будь представители наших околожурналистских, окололитературных, околокиношных, околополитических, околотелевизионных и прочих борделей, хоть немного уважающими себя людьми, то давно бы хоть как-то на это отреагировали. Но они на это в принципе не способны, потому что, во-первых, они существа одноклеточные и трусливые, а во-вторых, их мерзости хорошо оплачиваются. Пора браться за хозяев этих борделей. Одним из них является гражданин Миллер Алексей Борисович, являющийся председателем совета директоров Газпром-Медиа, в который входит телеканал ТНТ, окормляющий интеллектуальные и сексуальные меньшинства, а также прыщавых, сексуально озабоченных подростков. Вот и хотелось бы в вашей газете прочитать, а что по этому поводу скажет Миллер? Вот такое вам редакционное задание. Ну как, принимаете к исполнению? Или слабо?
20.10.2010 10:07:37 - Татьяна Алексеевна Мещенкова пишет:
.....Сотый раз спрашиваю , -... почему только бесконечные стенания ? Ведь нужны каие-то конкретные меры .( и срочные ! ). Эти статьи о " глухоте " и безразличии властей , о варварстве телевизионщиков , о матерщине ( разъевшую всю страну ) - все это мы читали сотни раз и видим воочию ежедневно !... .Ну и что ?! ....Что дальше ?......НИЧЕГО -ОДИН ТРЕП !!!
Откуда берётся самодеятельность?
ТелевЕдение
Откуда берётся самодеятельность?
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
«Культурная революция» (канал «Россия Культура»), как всегда, сформулировала тему передачи провокативно: «Художественная самодеятельность – профанация искусства». Согласным с такой постановкой вопроса оказался режиссёр Вячеслав Спесивцев, оппонировала Ольга Свиблова, арт-директор Московского дома фотографии. Раскрывая тему, участники дискуссии и гости студии предлагали серьёзные аргументы, каждый по-своему был убедителен, однако говорили в основном о природе творчества и персональном опыте. Как будто намеренно за скобками остался важнейший вопрос – социальной значимости самодеятельности и необходимой для этого инфраструктуры. О народном творчестве рассуждали в контексте искусствоведения культурологи, и только в финальном спиче Михаил Швыдкой указал на опыт Финляндии, которая «сделала невероятный рывок в высоких технологиях». Ведущий связал этот факт с тем, что каждый второй финн пел в хоре, а каждый третий играл в любительском театре.