Литературная Газета 6294 ( № 39 2010)
Шрифт:
Чтобы развить мысль Михаила Ефимовича, вспомним о Советском Союзе. В передаче была приведена статистика (но как-то вскользь, как будто стесняясь): в СССР художественной самодеятельностью занимались 14 млн. взрослых и 10 млн. детей. Не лучше ли обратиться к этому опыту собственного прошлого, а не к финскому, пускай и очень показательному?
В связи с этим хотелось бы привлечь внимание читателей к малотиражной, узкопрофессиональной книге, выпущенной в этом году Музеем архитектуры им. Щусева «Клубы, построенные по программе профсоюзов. 1927–1930». В книге автор исследования И. Чепкунова приводит данные: «Московский губернский совет профсоюзов создал единую клубную программу, рассчитанную на четыре года, по которой
Клубов в Москве и Московской губернии построили даже больше, чем планировалось. Сегодня по ним можно изучать историю конструктивизма – одного из самых ярких эстетических направлений ХХ века: ДК им. Русакова, ДК им. Зуева, ДК ЗИЛ, многие другие – являются не только мировыми архитектурными шедеврами, но и иллюстрируют отношение советского государства к самодеятельности. Созданная тогда, 80 лет назад, инфраструктура эксплуатируется до сих пор. И главный вопрос: как современная Россия собирается содействовать народному творчеству в новых условиях? И собирается ли? Если для привлечения общественного внимания «Культурная революция» решила намеренно заострить тему, сместить акценты, может, и нет в этом ничего страшного. Жаль только, статистика осталась на втором плане, а ведь именно в ней отражено нынешнее положение народного творчества. Будем надеяться, что разговор о самодеятельности в контексте рыночных отношений на канале «Культура» ещё состоится.
Вадим ПОПОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 6 чел. 12345
Комментарии: 21.10.2010 01:21:44 - Вера Александровна данченкова пишет:
упоминать швыдкого... это неприлично для солидной газеты.
3
mailto:[email protected]
Уют экрана и обездоленные
ТелевЕдение
Уют экрана и обездоленные
А НАМ ПРИСЛАЛИ
В передаче «Субботник» («Россия-1»), вопреки шаблонным ожиданиям советского менталитета, две ухоженные теледивы щебетали о ценностях семейного уклада в непринуждённой обстановке личных парадных покоев Анастасии Мельниковой. Её мелькание в интерьерных фоторепортажах, интервью и квазиактуальных «трёп-шоу» ныне, кажется, уже многократно перекрыло метраж долгоиграющего народного сериала «Менты» с незабвенным образом дознавателя Абдуловой.
Сама героиня сюжета в музейном уюте своего гнёздышка (и колонны, и старинный белый рояль, и тонкая сервировка семейной трапезы при свечах) так и сыпала простыми секретами воспитания: самозабвенно любимому чаду – и теннис, и музыка, и подаренные лошадки на даче, и досуг в Эрмитаже для непременного ощущения у дочки-петербурженки (благонравно и мило тут же и покривлявшейся), что растёт во дворце…
Видимо, создатели передачи ставят на то, что миллионы сограждан проникнутся такими просмотрами и массово переймут весь этот ослепительный телеуют, нажитый непосильным трудом щедрых и общительных исполнительниц мыльных детективов.
Но… вот параллельно с этой теленовеллой про красивое детство в комнатах, по коим можно
Вот тебе и уют – хотя бы для показанного в том же репортаже и ныне (да, похоже, и в перспективе) фактически бездомного трёхмесячного малыша, бережно обнимаемого родными руками папы-погорельца. Который, спасибо, ещё хоть при работе, но который никогда не получит роль ни в каком нескончаемом детективе, не выйдет в персонажи ни одного медийного формата!..
Любовь ГЕРАСИМОВА, НОВОСИБИРСК
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии:
Сбой шаблона
Штрих-код
Сбой шаблона
К ПУШКИНУ НА ПРЕЧИСТЕНКУ
По мраморной лестнице Пушкинского музея поднималась стайка школьников, сопровождаемая двумя учительницами. Дети, по виду класс шестой-седьмой, галдели, обсуждая какие-то свои дела. Педагоги их нервно одёргивали – музей всё-таки, неприлично. Но ребята на окрики не особо реагировали: вы велели – мы пошли, так чего вы ещё от нас хотите. И пришли они сюда, если честно, только потому, что Пушкина «проходят» по программе и проще пойти на экскурсию, чем выслушивать нравоучения сначала от училки, а потом от родителей.
Сегодняшние десяти-пятнадцатилетние убеждены – музей (какой бы то ни было в принципе) к ним никакого отношения не имеет: они не носят такую одежду, не едят из такой посуды и совсем-совсем не похожи на людей, изображённых на развешанных по стенам портретах. Александр Сергеевич, его друзья и враги для них всего лишь персонажи из учебника, а не живые люди. Вообще всё, что было до их появления на свет, – это как бы не в счёт. Многие, если не сказать большинство, сохраняют это убеждение на всю оставшуюся жизнь. Историческое беспамятство – воистину болезнь века, хуже – эпидемия.
Избегают сего коварного заболевания лишь те, у кого происходит сбой шаблона. Нечто такое, что хочется назвать чудом, хотя ничего чудесного, в смысле сверхъестественного, в общем-то, не происходит. Ребятам, за которыми я наблюдала, похоже, повезло – сбой произошёл. И не один. Первый коснулся девочек у витрины, где выставлены бальные туфельки Анны Олениной. Одно время Пушкин был влюблён в неё. Или ему хотелось чувствовать себя влюблённым в грациозную барышню: куда поэту без Музы. 17 июля 1828 года, после бала у графини Тизенгаузен, Аннет в дневнике своём дала Александру Сергеевичу характеристику просто уничижительную: «…ужасные бокембарды, разтрёпанные волосы, ногти как когти, маленький рост, жеманство в манерах, дерзкой взор на женщин, которых он отличал своей любовью, странность нрава природнаго и принуждённаго и неограниченное самолюбие…» Ухаживание Пушкина кончилось полным разрывом отношений. Спустя годы в альбом Анны он впишет бессмертное «Я вас любил, любовь ещё быть может…». А сама она будет беречь до конца своих дней среди самых заветных реликвий молодости пару туфелек из тиснёной коричневой кожи. Не те ли, в которых она в первый раз танцевала с Пушкиным?