Литературная Газета 6304 ( № 2 2011)

Литературная Газета

Хотя меня обвинят как минимум в недоговаривании и будут правы: разумеется, это дела отнюдь не ЮКОСа и не ВТБ и Банка Москвы. Это вообще даже не дела – это делишки нашей власти, как уже выше замечено, от тюрьмы теперь зарекающейся с лёгким сердцем.

По телевизору нам рассказывают о культуре и толерантности, затем о возрождении как будто случайно «МММ» и, главное, о непримиримой к пирамидам позиции властей. На что отвлекут внимание завтра, можно лишь гадать. Но главное – не это, а дела-делишки. И разница с «лихими девяностыми» оказывается лишь в том, что тогда был хотя бы действительно независимый контроль, способный подлинную информацию о тех же заведомо преступных

и грабительских «кредитно-залоговых аукционах» взять и вопреки власти предоставить обществу (и быть за это поливаемым грязью в СМИ), откуда читатели, собственно, об этом теперь и знают. Сейчас же зацепиться не за что – все готовы «войти в положение» власти и скрывающегося за ней олигархата и лишних вопросов не задавать.

Так почему же тогда делу ЮКОСа (подлинному, исходному) – делу последовательного разграбления нашей страны – и далее не торжествовать?

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 25.01.2011 21:23:19 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

"ДИКТАТУРА ЗАКОНА"

Радуйтесь, товарищи ГОСПОДА!

Закон!

Только закон!

Правда, в некоторых законах есть отдельные упущенья...

Игорь Г. на эту тему очень изящно намекнул:

"Есть в законе упущенья,

Как отверстия в заборе...

Есть такое ощущенье,

Что закон писали воры."

Национальная синтетика

События и мнения

Национальная синтетика

ОПРОС

На встрече с лидерами обеих палат Федерального собрания президент Медведев призвал «развивать лучшие черты русского национального характера», потому что именно они «по сути, создали Россию». Речь шла и о том, что надо стремиться к созданию «синтетических национальных ценностей»…

Сергей КАРА-МУРЗА, философ, политолог:

– Высказывания такого рода говорят о некоторой растерянности властей. В первую очередь в связи с выступлениями в Москве на Манежной площади. Создаётся впечатление, что до сих пор у власти не было даже представления о том, в каком состоянии находится культура нашего народа и сам народ, которым они управляют. Последние события заставили задуматься на эти темы, но пока ничего внятного и конкретного мы не услышали.

Слова о том, что надо развивать лучшие национальные черты русских, согласитесь, трудно воспринимать как серьёзную программу. Цель таких высказываний – показать, что наша власть всех любит: и русских, и татар, и демократов с либералами. Но за этим трудно увидеть подлинное понимание национальных проблем, их сложности и деликатности.

О том, как сегодня власть разбирается в тонких

национальных вопросах, можно судить хотя бы по тому, что многие даже высокопоставленные чиновники путают нацизм и национализм, не видят между ними разницы. Но если с тем, что нацизм разрушителен для нации, можно согласиться, то без здравого национализма не может существовать ни нация, ни народ. Как раз здоровый национализм создаёт нацию, а не наоборот. Бисмарк сплотил Германию в единое целое именно благодаря созданному представлению о немецком народе, его единстве и величии, то есть на базе национализма. А Гитлер – на базе нацизма. И это два совершенно разных явления. И результаты соответственно.

Игорь КРУГОВЫХ, политолог:

– Надо поддержать всячески предложение о развитии русской национальной культуры, которая всегда была системообразующей в нашем государстве.

В качестве первого шага следует добиться включения самого термина «русская культура» в базовый закон о культуре, о чём неоднократно приходилось говорить на Всемирном Русском народном соборе.

Культуры без народа не бывает. Положение русского народа в России удручающее, о чём всё громче говорят сами братские российские народы, ясно понимающие, что без русских и у них стратегической перспективы не будет. Думается, необходимо создать Общественный совет по русской национальной культуре.

Валерий СОЛОВЕЙ, философ, профессор МГИМО:

– Впервые за двадцать лет наша российская власть стала признавать за русским народом право на существование. Высокопоставленные чиновники не между делом, как раньше, а довольно пространно стали говорить о русском национальном характере, об огромной роли русского языка и православной церкви для нашего государства. В речь властей предержащих вернулись слова «русские», «русский народ».

Но что для этого потребовалось? Давление с улицы. Создаётся впечатление, что власть испугалась того, что русские заявят о своих правах. Потребуют свою долю собственности и власти, на которую, несомненно, имеют право. А власти надо не пугаться этого, а понять, почему так происходит. И найти формы и механизмы выхода из создавшегося положения. Такие, которые не задевают другие народы.

Что касается предложений по развитию русского национального характера, то они звучат довольно смешно. Складывается впечатление, что русский народ представляют как некий этнографический реликт. Это вполне колониальный взгляд на русских. Мол, русские – это фольклор, балалайка, матрёшка, косоворотка, покорность…

Понятно, что многим больше всего хочется «развивать» русскую незлобивость, терпение. Но эти качества нашего народа эксплуатируют уже много лет, и, как всякому терпению, терпению русских тоже пришёл конец. Настало время других качеств русского характера. Каких? Я думаю, мы скоро увидим. В конце концов есть базовый демократический принцип – народ является властелином своей судьбы. Историю творит народ.

Что такое «синтетические национальные ценности» и как их создавать, я, признаться, не знаю. Вообще-то русская культура, учитывая, что русских 80 процентов населения, должна быть доминирующей. И отчасти она таковой остаётся. Если взять учебники литературы и большинство учебников истории, то в их основе заложен русский культурный канон. Плохо, однако, то, что мы сами, особенно молодое поколение, небрежно относимся к своему языку и своей истории.