Литературная Газета 6311 ( № 6 2011)

Литературная Газета

Государство никогда не победит коррупцию, это аксиома. Однако впадать в отчаяние по этому поводу всё-таки не стоит, главное, чтобы коррупция не победила самого государства, а заодно и общество, и всю национальную жизнь. Между тем в современной России на этот счёт уже никто ни за что не может поручиться, и, судя по всему, мы вплотную приблизились к опасной черте. Нечто подобное происходило у нас в начале ХVIII столетия, во время первой, петровской модернизации. «Все мы воруем, – признавался царю Петру генерал-прокурор Сената Павел Ягужинский, – с тем только различием, что один более приметнее, нежели другой». Подобную сцену нетрудно перенести в наше время, вот только размах современной отечественной коррупции несколько иной и причины гораздо глубже.

Ныне мы наблюдаем острую фазу серьёзнейшего кризиса русской цивилизации. Для нас давно не существует традиционной системы ценностей, у российского общества нет ни высоких идеалов, ни образа будущего, полностью отсутствует политический идеализм. Наше национальное сознание не просто травмировано, оно разрушено практически «до основанья». Разумеется, существует, как теперь говорят, и «юридическая составляющая» проблемы коррупции, но она сугубо вторична. Попросту говоря, и законы есть, и силовые структуры, и Следственный комитет с прокуратурой, – всего у нас в избытке. Но коррупция давно превратилась в НОРМУ ЖИЗНИ, тогда как бороться можно только с НАРУШЕНИЕМ НОРМЫ. С нормой

бороться невозможно по определению. Норма жизни вообще не зависит от юридических законов, она формируется и поддерживается культурой.

Только об этом мы ничего не хотим слышать, мы заняты экономикой, точнее, делаем вид, что заняты только ею. Как можно заниматься экономикой, вынося за скобки человека, то есть в первую очередь нашу национальную культуру, – не совсем понятно. Но мы пытаемся. И год за годом упрямо придерживаемся одного генерального принципа: грубого примитивного утилитаризма. И потому у нас везде и всюду – коммерческие предприятия. Национальное ТВ – образцовое коммерческое предприятие – распространяет, точнее, транслирует этот принцип на всё пространство русской жизни. Мы так рьяно взялись за рынок, с такой детской непосредственностью бросились в эту стихию, что довели дело до абсурда. До той самой коррупции в национальном масштабе. Ведь коррупция – это всего-навсего доведённый до абсурда коммерческий подход.

Самое глупое в нашем положении – это бессмысленные заклинания и словесные атаки на правоохранительные органы с прицелом на власть. Переловить, а уж тем более перестрелять всех коррупционеров в настоящий момент невозможно. Это очевидно и не нуждается в комментариях.

Тем не менее я не призываю к капитуляции, отнюдь. Я призываю к борьбе за национальное сознание, за смену общественного настроения и ещё – за обновление того, что Карамзин называл «духом правления». Если не сумеем преодолеть национальный нигилизм и тотальную «бессовестность», преследование коррупционеров на деле окажется банальной показухой. Это и будет та самая «антикоррупционная возня», подозрительно напоминающая «операцию прикрытия». Подлинное оздоровление начнётся с осознания масштаба проблемы.

Коррупция в современной России носит системный, эпохальный характер. За её размахом стоят ложные цели существования страны. Сохраняя эти цели и всю работающую на них политтехнологическую камарилью, мы никогда не вылезем из этого болота. Между тем вопрос о целях, на первый взгляд простой и ясный, в последнее время запутан едва ли не безнадёжно.

В минувший год всё настойчивее, увереннее и громче говорилось об очаровании Советского проекта. Якобы суперпассионарного, эффективного и успешного. Спорить на эту тему в данном случае было бы вполне бессмысленно.

Сошлюсь лишь на двух бесспорно великих русских людей второй половины ХХ века – на академика Александра Панченко и писателя Виктора Астафьева. Каждый из них много говорил и писал о безумии разрушения Русского мира и о трагическом опыте этого разрушения, который ни при каких обстоятельствах не подлежит забвению. В такой позиции нет как нет опустошающей нас сегодня моральной двусмысленности. Это позиция подлинно свободных людей. Кстати, мы не отметили ещё одно очень важное антикоррупционное лекарство – свободу. Классический коррупционер – это не просто несвободный, но ещё и безнадёжно закомплексованный человек.

Феликс РАЗУМОВСКИЙ, ведущий телепередачи «Кто мы?»

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 17.02.2011 17:55:00 - сергей михайлович чичурин пишет:

АКСИОМА.

государство МОЖЕТ победить коррупцию

16.02.2011 17:18:56 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Коррупция.

О бедном чиновнике Проблема чиновника абсолютно субъективная, искусственная, рукотворная. Она заложена изначально. С этой "проблемой" не надо бороться, её просто не надо априори создавать. И начинать надо с создания МЕХАНИЗМА. А механизм этот есть - ОТДЕЛЬНАЯ ВЕТВЬ ВЛАСТИ. С этого разговор и начнём: т. е. с того, что же это такое независимая самостоятельная полноценная отдельная ветвь власти. К сожалению, автор не знает, кто придумал принятое ныне так называемое разделение властей на Законодательную, Исполнительную, Судебную ветви, и почему это подаётся, как последний писк и единственный вариант. Объективно возможен и другой. Для начала автор вынужден поправить неизвестного ему автора. Во-первых, вышеупомянутые ветви власти это не ветви, а всего лишь полуветви. Полная ветвь власти начинается от общества /вырастает из общества/ и заканчивается на обществе /замыкается на общество/. (См. схему). Полная ветвь власти состоит из двух ДВУХ полуветвей. Первая полуветвь выборный представительный законодательный орган /Заказчик/, который принимает решения и несёт ответственность за принятие решений и за принятые решения. Вторая полуветвь исполнительный орган /Подрядчик/, наёмные специалисты, которые выполняют эти решения и несут ответственность за выполнение, принятых первой полуветвью /Заказчиком/, решений. Во-вторых, ветвей власти может быть и должно быть не три, и, даже, не четыре, а, в принципе сколько угодно, практически сколько нужно. Люди-граждане, входящие в состав выборных представительных законодательных органов первой -Представительной- полуветви власти, делают и должны делать/!/ законы "под себя". А для кого же им их ещё делать?! И как эта представительная выборная законодательная полуветвь решит, значит так тому и быть: выше инстанции нет и быть не может. Разумеется, даже такая отдельная самостоятельная Представительная полуветвь власти не застрахована от ошибок. Но "давать пенки" в отношении СЕБЯ и на СВОИ деньги МОЖНО. До сих пор же власти /чиновники/ делали и делают миллиардные "ошибки" в отношении нас и за нал счёт. При этом механизме вея полнота власти изначально принадлежит гражданам и Исполнительная полуветвь власти находится под абсолютным контролем Представительной полуветви. Властные полномочия передаются снизу вверх по Представительной полуветви. И если поле деятельности муниципального уровня власти неограничено, как и сама жизнь, то вверх передаются ограниченные отдельные задачи, которые не имеют решения на нижележащем уровне. В Исполнительную же полуветвь выдаются вообще отдельные жёсткие схемы /алгоритмы/. Отношения между Представительной выборной законодательной полуветвью власти и Исполнительной полуветвью власти строятся как отношения между Заказчиком и Подрядчиком, поэтому никаких так называемых "противостояний" между ними быть не может /что Заказчик велел, то Подрядчик делает исполняет/. Учреждают органы Исполнительной полуветви власти, нанимают в них работников-специалистов и платят им органы Представительной

полуветви власти. И если кто-то ощущает в себе склонность к определению направлений, должен идти в Представительную выборную законодательную полуветвь власти; тот, кто более склонен дороги строить, должен идти в Исполнительную полуветвь власти. Из вышесказанного становится понятным, что, к примеру, Парламент и Правительство это не отдельные ветви власти, а две полуветви ОДНОЙ ветви власти /скажем Парламентско-Правительственной или Государственной/, со всеми, чуть выше изложенными, последствиями. В соответствии со схемой Парламентско-Правительственная или Государственная ветвь власти будет иметь следующую структуру: в Представительной полуветви соответственно муниципальная, областная, федеральная думы; в Исполнительной полуветви соответственно федеральное, областное, муниципальное правительства. Дума орган Представительный выборный законодательный; Правительство орган Исполнительный наёмные специалисты. А у нас? Оставили Представительную полуветвь /Дума/ без Исполнительной полуветви /Правительство/, т. е. без рук без ног, и она ничего не может сделать, и, наоборот, Исполнительную полуветвь /Правительство/ оставили без Представительной полуветви /Дума/ и она вытворяет, что хочет: психиатры знают, как это состояние называется. Теперь, полагает автор, должно быть понятно, почему не работают нынешние так называемые ветви власти и прочие "вертикали": именно потому, что у каждой нынешней ветви власти отсутствует целая полуветвь Исполнительная у Представительной, Представительная выборная законодательная у Исполнительной и Судебной/ных/. И нынешние ветви власти не являются независимыми самостоятельными полноценными отдельными ветвями власти. Точнее, они очень даже самостоятельны и независимы: от граждан, от общества. В таком кастрированном виде ветви власти работать не могут и не будут. И не работают. Вернее они не работают так, как надо нам, но великолепно работают так, как надо им. Находящиеся "высоко и далеко" вышестоящие органы не имеют возможности, да и не хотят, знать, что нужно обществу, гражданам, людям, не могут осуществлять повседневный контроль сплошной и непрерывный и выдумывают ПОКАЗАТЕЛИ, и нижестоящие структуры начинают производить не товары, работы, услуги, а ПОКАЗАТЕЛИ, не соответствующие жизни. На каждом уровне каждому исполнительному органу /Подрядчику/ должен быть противопоставлен представительный орган /Заказчик/. В качестве независимых самостоятельных полноценных отдельных ветвей власти автор видит: Государственную, Судебную/ные/, Денежную, Оборонную, Пенсионную, систему здравоохранения, систему образования, Фонд природных ресурсов, налоговую,. и др. Однако, вернёмся к нашим баранам, то бишь к чиновникам. В арсенале чиновника должно быть конечное число жёстких алгоритмов и никакой самодеятельности, чтобы он не имел возможности снимать должностную, статусную ренту. Тогда чиновник будет не решать, а просто оформлять для чего он и создан. А если какая-то /новая/ ситуация не вписывается в конечный набор этих алгоритмов, то гражданин тут же обращается в Представительную выборную законодательную полуветвь власти, которая изучает эту новую ситуацию, принимает решение и выдаёт чиновнику /в Исполнительную полуветвь/ новый жёсткий алгоритм /ИНСТРУКЦИЮ/. В случае "недоразумений" между гражданином и чиновником, гражданин обращается /жалуется/ не к вышестоящему чиновнику, /который берёт больше/, а в этот самый противостоящий представительный орган Представительной полуветви власти, который для данного исполнительного органа является учредителем, собственником имущества, работодателем, заказчиком и плательщиком, и, разумеется, поставит зарвавшегося чиновника на место. Если дело дойдёт до суда, то этот самый представительный орган представляет интересы гражданина в суде. Разумеется, и сам чиновник может точно так же обратиться в Представительную полуветвь за защитой от "крутого" посетителя-просителя и от произвола начальника, и, разумеется, эту защиту получит. Конечно, чиновники тоже люди, поэтому получать они должны так же, как все, т. е. хороший токарь, хороший пекарь, хороший чиновник должны получать одинаково. Разделение труда это не чья-то прихоть, это вообще-то свойство природы, которое человек случайно обнаружил, и использование которого даёт положительный эффект. Без разделения труда современное общество существовать не может. Мы просто вынуждены использовать это свойство природы, а значит, все профессии важны, все профессии нужны, все профессии равны /либо профессия не нужна, либо она такая же, как все/. Базовые ставки всех профессий равны: далее плюс сложность, квалификация работы, плюс горячие,подземные, северные, полевые+ , и помноженные на выработку, производительность, результат труда отдельного работника, в т. ч. и чиновника. Ну, а если кто-то думает, что если чиновнику много платить, то он не будет воровать и брать на лапу, то это, мягко говоря, не так. Просто есть люди, которые не воруют, в любых условиях, и есть люди /мутанты/, которые воруют, опять-таки в любых условиях. Разделение это происходит, видимо, на генном уровне. Пожалуй не стоит надеяться на добрую волю, совесть, честность, порядочность чиновника. Более того чиновник должен, обязан быть махровым формалистом и бюрократом. Инициатива, творчество чиновника называются нецелевым использованием средств, использованием служебного положения, взяточничеством, коррупцией. Чиновник только тогда станет хорошим, когда он будет бастовать и просить у меня повышения зарплаты. У государства /области, муниципального образования/ -у чиновника-должен быть только один источник средств средства его граждан МОИ средства. А если у государства /чиновника/ есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государств никто, государство это не моё и работает не на меня. Мы не должны быть заложниками одного человека плохого или хорошего. Мы должны быть заложниками механизма. Это очень плохо. Это очень хорошо. В. СТАРОДУБОВ. 13.05.06.

Уходящая натура

Человек

Уходящая натура

ПОСТФАКТУМ

В тот день, когда президент подписал Закон «О полиции», на одной из станций московского метро я наблюдал следующую картину. По платформе уныло брели три молоденьких милиционера в просторных, явно не по размеру шинелях. Возглавляла шествие овчарка, заметно в годах, с поджатым хвостом и как будто смущённая своим же видом. Квартет двигался, неотрывно глядя перед собой, и пассажиры расступались, стараясь не огорчить задумчивых стражей порядка ни словом, ни тем более делом. Порядок на станции царил идеальный.

Хотелось сорвать шапку и склонить голову. Ибо над этой маленькой процессией явственно витала скорбь, а сам вечерний патруль был символом уходящей натуры…

Об ушедших – либо хорошо, либо ничего, и я выберу второй вариант. Заодно, как многие, буду лелеять надежду, что российская полиция не только получит всё новое: форму, документы, вывески, но и кардинально изменится: станет мобильнее, профессиональнее и честнее своей предшественницы.

Милиция уходит, но продолжает работать. Точнее, дорабатывает, однако мысли её сотрудников устремлены в будущее. Что оно сулит? Придётся ли трудиться в новой системе и с какой зарплатой? Некоторые же для себя уже всё решили и «вострят лыжи». Понятно, что при таком «чемоданном» настроении качество работы правоохранительной системы и – без того невысокое – в переходный период грозит рухнуть.