Литературная Газета 6317 ( № 13 2011)

Литературная Газета

– Давайте обратимся к роли административных и управленческих отношений в развитии экономики.

– Они не менее важны для модернизации экономики, чем цивилизованные рыночные институты и механизмы. Можно сказать, что без качественного улучшения работы государственной системы управления, формирования класса неподкупных, добросовестных и компетентных управленцев любые амбициозные программы обречены на провал. Подбор кадров на высшие должности не может происходить по принципу лояльности, личных симпатий или дружбы, родственной близости. Это не гарантирует стабильность власти и уважение к ней. Подтверждённый историей плодотворный путь – селекция лучших кадров

государственных деятелей всех рангов. Он предполагает восхождение наверх иерархической лестницы ступень за ступенью по мере накопления опыта и обретения авторитета и публичной известности.

Неслучайно в определении рейтинга стран по конкурентоспособности их национальных экономик, проводимого под эгидой Мирового экономического форума, эффективность государственного управления и масштаб коррупции фигурируют среди главных критериев. России здесь нечем похвастаться. Так, по критерию сдерживания коррупции в государственном аппарате она оказывается в конце списка на 180-м месте…

– Многих волнует проблема бегства капиталов и умов из страны, сопряжённого с огромными экономическими потерями. Может быть, у этого явления есть и не экономическая подоплёка?

– Безусловно. Российское государство не в состоянии пресечь бегство капиталов и умов из страны. Более того, оно пошло на неоправданную и преждевременную либерализацию в этой области. За годы перестройки и рыночных реформ бегство капиталов составило, по различным оценкам, один-два триллиона долларов. Можно оспаривать точность оценок, но в любом случае поражает количество нулей.

Колоссальные потери мы понесли и от утечки умов и квалифицированных работников, инженеров, учёных не только за рубеж, но и во внутреннюю иммиграцию, торговлю и мелкий бизнес. И это связано прежде всего с невостребованностью труда учёных, неоправданно низкой их заработной платой, ликвидацией рабочих мест для высококвалифицированных работников в связи с ликвидацией и недогрузкой многих предприятий и учреждений. Приходится лишь удивляться, как мы выжили после такого кровопускания!

– Так способствуют ли настроения людей, духовный климат в стране объявленным попыткам модернизации?

– Нынешние меры по преодолению кризисных процессов едва ли приведут к прочному успеху. Нужно определить стратегические приоритеты не столько в экономике, сколько в духовной и социальной сферах, что и делают сегодня многие западные лидеры. Неслучайно они ставят во главу угла государственной политики развитие образования, здравоохранения, науки, культуры, обучение и воспитание подрастающего поколения. Именно через это пролегает путь к обновлению общества, оздоровлению морального климата в нём и процветанию экономики.

Российские рыночные реформы неолиберального покроя серьёзно разрушили наш научно-технический потенциал, привели к деградации культуры, падению уровня воспитания и образования детей и молодёжи. В экономике знаний, которая будет, как считают учёные, определять лицо XXI века, это означает неминуемое отставание.

Вспомним, как после окончания Отечественной войны, когда стране ещё недоставало средств на восстановление разрушенного хозяйства, правительство беспрецедентно увеличило размер оплаты труда учёных и преподавателей с научными степенями, членов союзной и отраслевых академий наук. Это было не выборочное повышение для отдельных категорий, а всеобщее – для всей сферы науки и высшего образования. Оно изменило социальный статус учёных и преподавателей, подняло престиж науки, дало мощный стимул для притока в неё способной молодёжи и помогло выйти на авангардные позиции в мире.

– Сегодня о таком отношении к науке можно только мечтать…

–

Вроде бы российские политические верхи осознали наконец важность научной сферы, но то, что конкретно делается, озадачивает. Похоже, что стратегии, разделяемой и поддерживаемой научной и педагогической общественностью, не существует. Один из примеров – решение о выделении на три года вузам 80грантов по 150миллионов рублей для ключевых исследований с приглашением ведущих мировых учёных, в том числе выходцев из России. Но делается это на фоне урезания ассигнований на академическую науку, а также на два главных государственных фонда, выделяющих гранты на актуальные исследования.

В заключение могу сказать, что отставание общественной мысли от вызовов современности далеко ещё не преодолено. Нам предстоит дать ответы на многие трудные вопросы. Чем быстрее, тем лучше.

Беседу вёл Илья ВИХАРЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Откуда Рюрик родом?

Новейшая история

Откуда Рюрик родом?

КНИЖНЫЙ

РЯД

Е.В. Пчелов. Рюрик. – М.: Молодая гвардия, 2010. – 316{4} с.: ил. – (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1277). – 5000 экз.

Мало можно найти в отечественной, да и в мировой истории фигур, которые, подобно Рюрику, на протяжении нескольких сот лет вызывали бы столько научных споров, гипотез, домыслов и откровенных фантазий. И это объяснимо: слишком уж скудны и противоречивы сведения о нём. Как бы там ни было, именно 862 год, год призвания трёх варяжских князей в Новгород, стал официально признанной точкой отсчёта российской государственности. О чём напомнил и недавний указ президента Дмитрия Медведева о праздновании в 2012 году 1150-летия России.

В этом смысле вышедшая в серии «ЖЗЛ» книга историка Евгения Пчелова представляется очень своевременной. Ведь сам факт призвания варягов в разные периоды нашей истории осмысливался по-новому. И сегодня не утихающие вокруг этого события споры говорят о необходимости оценить его на новой стадии развития общественного сознания.

Автор в своём исследовании «проклятого вопроса русской истории» старается быть «над схваткой». Хотя его приверженность традиционной версии о скандинавских корнях Рюрика очевидна, он довольно подробно останавливается и на других гипотезах. В частности, на предположении, что новгородцы могли призвать «володеть» ими ментально близкого им представителя балтийских славян.

Вообще «норманнская теория», зародившаяся ещё в XVIII веке, потому и будоражит умы до сих пор, что в ней политики, пожалуй, не меньше, чем истории. «Крайние норманнисты» исходили из того, что восточные славяне не способны были самостоятельно создать своё государство. Правда, в последующем таковых практически не осталось. Так как развитие исторической науки привело к пониманию, что «возникновение государства – долгий не одномоментный процесс, связанный со многими социальными, экономическими и политическими факторами и не зависящий от воли того или иного политического или военного деятеля».