Литературная Газета 6318 ( № 14 2011)
Шрифт:
Мне довелось относительно недавно познакомиться с творчеством одного из одарённейших поэтов – Михаила Анищенко из Самары. Он долгое время не издавался. Узнал же о нём я потому, что Анищенко заметил Евгений Евтушенко, написавший предисловие к его книге. Станислав Лесневский выпустил эту книгу – «Оберег» – в издательстве «Пресс-Плеяда» (М., 2008). А ведь поэт родился в 1950-м. И уже по возрасту в его стихах слышатся некие пронзительные нотки подведения итогов:
Как поэт, убежавший из ада,
Я печально смотрю на людей.
Они
Их волнует ночная езда…
Я не с ними. Я еду оттуда.
А они ещё едут туда.
Или – как Марк Шатуновский, например, может ознакомиться с текстами одарённого поэта Николая Зиновьева из Кореновска Краснодарского края, если его книги выходят в основном на Кубани? Но дело всё в том, что он и не намерен проделать порой непростой путь к тексту исходя из глубокого убеждения в том, что «смерть текста» уже произошла. На это можно ответить разве что стихами самого Николая Зиновьева:
Ужасная эпоха!
За храмом строим храм,
Твердим, что верим в Бога,
Но Он не верит нам.
Трагедия поколения авторов, которое было бы сегодня определяющим, если бы литература не была вытеснена на обочину общественного сознания, состоит в «смерти» самого этого поколения… Не заметить эту трагедию невозможно. Я уже боюсь продолжать мартиролог своих ровесников, ушедших из жизни в самые жестокие «революционно-демократические» времена. Это поэты, отказавшиеся жить «в бедламе нелюдей» (М. Цветаева).
И уж если Марк Шатуновский призывает «честно сказать», то мы и должны сказать, что во всякую революцию – будь то «социалистическая» или «демократическая» – культура непременно сбрасывается «с корабля современности». В такие периоды по личности и народу в целом наносится мощный психологический удар и неизбежно случается то, что И. Бунин определил в «Окаянных днях» как «повальное сумасшествие».
Ну а формы этого «сбрасывания» в каждую эпоху свои, так как бес дважды в одном и том же обличье не приходит. В наше время это происходит с помощью «рынка», когда коммерция становится формой подавления культуры и литература становится «бизнесом».
В «Смерти текста» речь идёт не только о современной литературе, но и о классической, которая вопреки нашему наивному убеждению в том, что она создана навсегда, молчит или звучит в зависимости от духовного и нравственного состояния общества. Именно от духовного, а не только социального. Есть своя закономерность в том, что Марк Шатуновский, отрицая текст в современной литературе и в классическом понимании, прибегает к археологической лексике («кости динозавров»). На самом же деле с изъятием литературы из общественного сознания в результате «демократической» революции перед истинными литераторами встала иная задача. Требовалось перечитать классику вне идеологических препон, без чего продолжение русской литературной традиции немыслимо. Предстояла огромная интеллектуальная работа, которая, к сожалению, не была осознана обществом как культурная задача.
Пред истинным писателем сегодня, как и всегда, стоит не только задача установления диагноза болезни личности и общества, случившейся не самой по себе, а в результате духовно-мировоззренческих насилий. С новой силой звучит извечный вопрос, поставленный Гоголем в «Выбранных местах из переписки с друзьями»: «Потомству нет
Пётр ТКАЧЕНКО, издатель литературно-публицистического альманаха «Солёная Подкова»
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 20.04.2011 18:52:39 - Валентин Иванович Колесов пишет:
Умер Разум
Шатуновский прав: "Умер текст". Действительно, это следствие. Причина: умерло Слово (которое было сначала). Оно же Разум. Исчезла русско-советская цивилизация, самый читающий народ перестал быть таковым.
Обыкновенная история с нарушением воли
Литература
Обыкновенная история с нарушением воли
ПРОШУ СЛОВА
В 2012 году исполняется 200лет со дня рождения И.А. Гончарова. «ЛГ» публикует открытое письмо, посвящённое проблеме перезахоронения праха великого русского писателя, подписанное в том числе В. Распутиным, лауреатами литературной премии, посвящённой 200-летнему юбилею Гончарова, Ю. Алексеевой, Ю. Лощицем, В.Мельником, В. Недзвецким, М. Поповым, В. Арефьевым, заместителем директора Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук С. Гуськовым, членом-корреспондентом Российской академии наук Ф. Кузнецовым, лауреатом Государственной премии РФ А. Парпарой, представительницей потомков семьи Гончаровых А.Резвецовой и многими другими.
Указом президента РФ в 2007г. была разработана обширная программа мероприятий, с тем чтобы достойно отпраздновать юбилей. Во исполнение распоряжения правительства в том же году был образован оргкомитет по подготовке и проведению празднования 200-летия И.А. Гончарова под председательством министра культуры РФ. Предусмотрена организация торжественных собраний в столицах и на родине писателя, Международной Гончаровской научно-литературной конференции, продолжение издания Полного академического собрания сочинений И.А. Гончарова, театральные и кинофестивали, выставки и пр.
Естественно, что почитатели таланта Ивана Александровича будут стремиться посетить место его упокоения. Однако с местом захоронения писателя не всё обстоит благополучно. Дело в том, что в 50-е годы прошлого века прах писателя был перенесён из Александро-Невской лавры Санкт-Петербурга, где он завещал быть похороненным, на Литераторские мостки Волкова кладбища. На могиле сейчас нет креста.
На заседании оргкомитета в 2007 г. был поднят вопрос о восстановлении креста на могиле писателя. В 2008 году Комитет по культуре правительства Санкт-Петербурга предложил возвратить прах И.А. Гончарова на место его первоначального захоронения – Никольское кладбище Александро-Невской лавры, и в 2009–2010гг. эта возможность обсуждалась на собраниях оргкомитета.