Литературная Газета 6320 ( № 16 2011)

Литературная Газета

– Конечно, наши олигархи, руководители крупных компаний, не отличаются избыточной нравственностью и патриотизмом. Однако проблема не только в этом. Законы рынка сложно обмануть. Когда нефть растёт в цене, мы должны понимать, что не может не расти и цена бензина. Эти вопросы можно решать в регулируемой экономике. Но поскольку наше государство очень неэффективно управляет экономическими процессами, мы и сталкиваемся с подобными проблемами. Существуют объективные интересы различных монополий в стране. И пытаться призвать их к нравственности или наказывать разовыми штрафами – малорезультативно. Существует масса возможностей избежать наказания. И сейчас мы видим,

что ни одна из монополий не признаёт себя ответственной, перекладывает свою вину на некие обстоятельства. Точно так же, мы помним, когда был продовольственный кризис, попытки государства регулировать цены на гречку, муку и другие продукты первой необходимости, по сути, не привели ни к чему, кроме дефицита с последующим ростом цен.

Всё это реалии нашей экономической системы, которые очень трудно изменить. Я думаю, что и в случае с крупными западными капиталистами, особенно когда речь идёт о больших прибылях, о нефти, взывать к морали бессмысленно. К тому же на Западе нефтяные корпорации носят в основном транснациональный характер. Поэтому у их владельцев нет чувства ответственности за население той или иной страны. Мы помним, как неохотно «Бритиш Петролеум» признала свою вину за экологическую катастрофу в Мексиканском заливе и вынуждена была заплатить большие штрафы. На Западе существует более совершенный механизм экономических наказаний. От них уйти трудно, но, как показывает практика, тоже можно.

Андрей БУНИЧ, президент Союза предпринимателей и арендаторов России, кандидат экономических наук:

– Большинство компаний, которые в России продают нефть и нефтепродукты за рубеж, являются государственными. И между тем постоянно у нас возникают какие-то истории с резким поднятием цен на бензин, а теперь вот ещё и с его дефицитом. Почему это происходит? На мой взгляд, дело в том, что государство у нас не ставит такой задачи: обеспечения низких цен на энергоносители и электроэнергию внутри страны. Да, что-то делается. Существует пока предельный рост цен на бензин. Антимонопольная служба проводит расследования, когда возникает какой-нибудь шум. Прокуратура проявляет показное рвение. Но это разовые меры, «наскоки», которые не решают проблемы в целом. А состоит она именно в том, что эффективно управлять ценами можно тогда, когда существует базовая государственная концепция.

Посмотрите на Китай. Эта страна импортирует б'oльшую часть энергоносителей. И тем не менее поддерживает на них низкие цены на внутреннем рынке. Зачем? Чтобы не потерять конкурентоспособности своих товаров. Для этого они идут даже на частичные дотации предприятиям. Всё для того, чтобы развивать экономику. А мы, экспортёры, никак не можем разобраться с ценами на бензин! Парадокс. Кстати, не имея низких тарифов на энергоносители, мы не сможем поднять конкурентоспособность наших товаров, да и модернизацию вряд ли проведём.

Или другой пример – Венесуэла. Я не поклонник Уго Чавеса. Но в своей бедной стране он добился того, что бензин там стоит чуть дороже воды из крана. Потому что внутренний рынок чётко отделён от внешнего. Сколько бы ни стоила нефть на мировом рынке, в стране должно оставаться необходимое количество – вот кредо правительства Венесуэлы.

И в США, и в Евросоюзе также существуют эффективные механизмы регулирования цен на энергоносители.

У нас же, пока государство изображает борьбу

с монополистами, завышающими цены, исподволь происходят процессы совсем в другом направлении.

Например, экспертные группы, составляющие правительственные стратегии, предлагают отменить экспортные пошлины на энергоносители, что приведёт к повышению цен на бензин на 70–80 процентов. Без этой меры, дескать, нас не примут в ВТО…

Более того, «Газпром» уже пробил так называемую равнодоходность, что позволит ему в будущем продавать газ в России на тех же условиях, что и за рубеж.

Вообще у меня есть подозрение, что ситуация с дефицитом бензина – рукотворная.

Существуют определённые силы, которые заинтересованы в том, чтобы отменить всяческое ценовое регулирование. На подобных примерах они пытаются доказать, что администрирование цен вредно для экономики, приводит к дефициту и т.д. Отсюда уже один шаг до главной экономической глупости 90-х годов о том, что невидимая рука рынка сама всё отрегулирует.

Я считаю, что Министерство экономического развития, вместо того чтобы заниматься бесконечным уклончивыми прогнозами, должно заняться прямым своим делом: чётко отделить внутренний рынок от внешнего. Составить концепцию защиты интересов потребителей в России.

Сумма прописью

Да, мы всё больше свыкаемся с мыслью, что мораль и сверхприбыли – вещи несовместные. И всё-таки как хотелось бы, чтобы Россия удивляла мир не только числом миллиардеров, но и их моральными качествами!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 04.05.2011 18:39:28 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Закон рынка

В нефтедобывающих странах при повышении мировых цен на нефть внутренние цены на бензин падают. Закон рынка. Конечно при разумном прогрессивном налоге.

04.05.2011 17:10:01 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

изумление дилетанта..

мы два десятилетия живем в условиях 15-20% инфляции в год (реально). а Запад и пр. почему-то по-другому..значит как цены на бензин, свет и пр.
– так д.быть мировыми, а как доходы, инфляция - так почему-то хрен..где же пресловутый единый рынок? а мифы все это, потому что..мы живем в грабительском государстве-имитаторе заботы о жителях страны..

04.05.2011 16:24:26 - Александр Владимирович Олешкевич пишет:

Когда социальное, де-юре, государство, де-факто, демонстративно, асоциально, то его, кроме как силовым воздействием, не исправишь!

Поделили море

События и мнения

Поделили море

ПОЛИТГЕОГРАФИЯ

В ближайшее время Россия и Норвегия обменяются ратификационными грамотами в связи с вступлением в силу федерального закона, предусматривающего разграничение одного из спорных участков в Баренцевом море. Договор вызвал неоднозначную реакцию в России. Ряд экспертов высказывают мнение, что он наносит экономический ущерб Российскому государству.

Договор, который был подписан 15 сентября прошлого года в Мурманске, завершил продолжавшийся с 1970 года спор о принадлежности лакомого арктического участка общей площадью около 175 тыс. кв. км.