Литературная Газета 6321 ( № 17 2011)
Шрифт:
«Только они добьются этого»
В яркой публицистической статье «Кризис цивилизации», написанной за два месяца до смерти, статье, которая стала его политическим завещанием, Тагор выносит приговор капиталистической системе и заявляет о своём разрыве с «надменной западной цивилизацией». «Сейчас, когда я пишу эти строки, по Европе, оскалив клыки и выпустив когти, бродит жестокое чудовище, … которое сеет ужас и страх. Дух насилия – это порождение западной цивилизации… Он растлевает человеческие души, отравляя своим зловонием воздух во всём мире». Тагор снова возвращается к своей поездке в СССР и противопоставляет отношение Англии и России к представителям различных национальностей. «Англия растоптала мужество покорённых народов и тем самым обрекла их на длительный застой. Напротив, многочисленные мусульманские народности, живущие среди пустыни,
Отвергая «западную цивилизацию», Тагор вместе с тем никогда не призывал своих соотечественников к самоизоляции, к противопоставлению Востока Западу. «Западная цивилизация» для него – символ капитализма, который он не приемлет, считает общественным злом. На протяжении всей своей жизни он ратовал за сближение Востока с Западом, призывал к взаимодействию культур, находя в этой своей деятельности поддержку со стороны многих своих собратьев по перу в странах Запада.
И наконец, в заключение: что мне не только как учёному-востоковеду, но и как участнику Великой Отечественной войны и Парада Победы 1945г. особенно дорого – это последние, предсмертные слова Тагора. Об этом рассказывает его близкий друг и соратник, крупный индийский учёный-математик, иностранный член АН СССР Прасанта Махаланобис: «В июле 1941г. Тагор каждое утро с нетерпением ждал новостей с фронта из России. Он снова и снова повторял, что победа России принесла бы ему огромное счастье. Каждое утро он надеялся услышать хорошие вести. Когда же сообщение оказывалось плохим, он бросал газету и больше не читал её. За полчаса до операции Тагор спросил меня: «Скажи, что слышно о России?» Когда я сказал, что дела на фронте поправляются, его лицо просияло и он воскликнул: «Они могут добиться этого. Только они добьются этого». Это были последние слова, сказанные мне Тагором. Я был счастлив видеть его лицо, озарённое твёрдой верой в победу человека».
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Написано: «бестселлер» – читай: «неликвид»
Всемирная литература
Написано: «бестселлер» – читай: «неликвид»
ВЗАПРАВДУ
Марина КУДИМОВА
Премия «Национальный бестселлер» считается в России самой неангажированной и независимой. Почему считается? Потому что её учредители не пользуются бюджетными деньгами. Кем? Теми, кто с 2001года не устаёт делать подобные заявления, то есть теми же учредителями и их ставленниками. Равнозначны ли глаголы «считается» и «является»?
О том, что российские литературные конкурсы не очень соответствуют своим названиям, нам уже доводилось писать по поводу «Русской премии». Если человек, добывающий средства на существование «Нацбеста», издатель К. Тублин, говорит, что можно настряпать сколько угодно книг, но их в нынешних условиях негде продать, а bestseller (извините, что напоминаю) подразумевает лучшие продажи, значит, бренд работает вхолостую. В лидеры продаж у нас выходит трижды премированная книга, которую купили в количестве, например, пяти экземпляров. Это означает только то, что томов других авторов в той же маркетинговой нише продано ещё меньше. Книга, аттестованная как бестселлер, запросто может завтра попасть в неликвиды. Каким образом в «Нацбесте» прогнозируют продажи новинок, едва достигших прилавка, тем более – рукописей, на равных участвующих в конкурсе? Наверное, интуитивно.
Независимость «Нацбеста» от государственного финансирования не означает его независимости от вкусов, пристрастий и личных отношений членов жюри и номинантов. Разработчики Положения о премии «Национальный бестселлер» попытались создать условия, максимально ограничивающие коррупцию. На мой взгляд, сильно перемудрили. Оргкомитет формирует список издателей, критиков, писателей и журналистов, которые выдвигают по одному
После того как составлен «Короткий список», за работу принимается Малое жюри. В него берут не писателей, а типа читателей: авторитетных деятелей из разных социальных и политических сфер. Проверить, читала ли столь занятая дама, как Ксения Собчак, нынешний «малый» председатель, номинированные книги, разумеется, никто не решится, даже если бы и захотел. Победитель получает 250 000тысяч рублей и – внимание! – десятину награды отдаёт своему номинатору. Оба жюри читают бесплатно доставшиеся им книги на контрактной основе – то бишь за деньги. Те, кто собственно голосует рублём, то есть покупатели книг, в жюри, естественно, не входят. Предполагается, что медийное лицо Собчак лучше знает, кому выдать четверть миллиона. А награждённый уже совершенно точно ведает, с кем сумму распилить.
Мудрёж по правилам рано или поздно должен был выказать свои слабые стороны. Что и произошло в нынешнем круге «Нацбеста». Ответственный секретарь В. Топоров честно и по обыкновению едко прокомментировал на сайте премии ситуацию, когда три читчика – Н. Елисеев, В. Жарова и И. Караулов – выставили по 3балла лауреату 2007года Д. Быкову, тогда как от остальных 16членов Большого жюри быковский «Остромов» получил всего 2балла. Имел ли место ридерский сговор или все трое были предельно искренни и просто совпали в оценках, гадать не станем. Такой случай в «Нацбесте» уже был отмечен три года назад с романом А. Козловой. Правда, результаты, храня честь мундира, аннулировать не стали и теперь. Здесь вступает в силу ещё одна казуистическая деталь нацбестовских обычаев. Большое жюри влияет на будущее решение Малого чисто психологически: баллы при окончательном голосовании «сгорают». Оплата по фактическому объёму прочитанного может служить читчикам первого уровня утешением. Но если их выбор приведёт номинанта к победе, они получат свой десятинный бонус.
Трое из финалистов «Нацбеста» одновременно вошли в шорт-лист «Большой книги», на что В. Топоров горько посетовал: «…тасуем мы одну и ту же литературную колоду». Карты сданы. У кого на руках козыри, тоже, в общем, понятно.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 4 чел. 12345
Комментарии:
К-загадка
Литература
К-загадка
ПОИСКИ И НАХОДКИ
Владимир КОЛГАНОВ
Если писатель постоянно пишет о сверхъестественном, значит, так или иначе он соприкасается с потусторонними силами. Книга Юрия Воробьевского «Неизвестный Булгаков. На свидании с сатаной» – попытка ответить на вопрос, остро волнующий всех поклонников автора «Мастера и Маргариты»: случалось ли в жизни писателя нечто, похожее на описанные в романе события. Малоизвестные мистические аспекты жизни и творчества М.А. Булгакова и составляют основу книги. Тёмные силы, по мнению автора, не оставляют в покое ни одного талантливого, тем более гениального человека. Исследуя роль мистического в биографии писателя, а иногда явно переоценивая эту роль, Воробьевский приходит к неожиданным, спорным, но и весьма любопытным выводам.
Воробьевский Ю. Неизвестный Булгаков. На свидании с сатаной . – М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2011. – (Серия «Гении и злодеи»). – 272 с. – 3500экз.
В ночь с 20 на 21 декабря 1924 года Михаил Булгаков сделал в своём дневнике загадочную запись:
«Около двух месяцев я уже живу в Обуховом переулке в двух шагах от квартиры К., с которой у меня связаны такие важные, такие прекрасные воспоминания моей юности – и 16-й год и начало 17-го».