Литературная Газета 6333 (№ 29 2011)

Литературная Газета Литературка Газета

– Аппетиты Михалкова тем временем растут, и он требует фестивальный дворец для ММКФ…

– Ситуация с дворцом – это вовсе сюжет для Салтыкова-Щедрина. Вы только представьте: премьер-министру на полном серьёзе докладывают, что в фойе кинотеатра «Пушкинский» душно и потому-де нужно срочно строить в Москве фестивальный дворец. Но, друзья мои, в «Пушкинском» проходит ровно два действа – открытие и закрытие кинофестиваля. Остальные меро­приятия, показы фильмов проходят в кинотеатре «Октябрь», где есть большое фойе, 12залов, рестораны на любой вкус. В чём проблема? А проблема в том, что «Октябрь» не принадлежит семье президента ММКФ. Ему нужно на государственные деньги выстроить напротив точно такой же комплекс, но принадлежащий ему лично.

Но и на это можно было бы закрыть глаза, если бы в Москве были созданы подходящие условия для единственного в стране и признанного во всём мире государственного Музея

кино. В своё время он располагался в Киноцентре на Красной Пресне, но, после того как в 2005году руководство СК во главе всё с тем же Михалковым продало некой коммерческой фирме долевой пакет акций, Музей кино лишился своих площадей и скитается с тех пор по чужим площадкам. А ведь Музей кино – это наше общее кинематографическое достояние. Это и архив, и библиотека, и кинотеатр, и школа, и академия. Достаточно сказать, что вся так называемая новая волна нашего кино в лице Алексея Попогребского, Бориса Хлебникова, Андрея Прошкина, Павла Бардина – это всё воспитанники Музея кино. Они учились на лекциях и фильмах, которыми их щедро одаривал этот культурно-просветительский центр. Нынче Музей кино из-за отсутствия помещения работает в десятую часть своих возможностей. И на этом фоне у Никиты Михалкова хватает совести говорить о фестивальном дворце для ММКФ? Поистине сатирические герои Салтыкова-Щедрина и Гоголя кажутся невинными детьми из песочницы по сравнению с некоторыми персонажами нашего киноистеблишмента.

ОБ ЭНЕРГИИ ОТРИЦАНИЯ И ЖЕЛАНИИ «ПРИПАСТЬ ККОРМУШКЕ»

– Названные вами выше лидеры «новой волны» составляют костяк КиноСоюза. Недавно прошёл первый съезд этой организации, отделившейся более года назад от михалковского СК. Есть ли у вас сегодня уверенность, что решение выйти из СК было правильным?

– А что, у вас есть сомнения на этот счёт?

– У меня – нет. Но дело в том, что наши коллеги, противники так называемого раскола, в частности Вадим Абдрашитов, Марлен Хуциев, по сей день говорят: нужно было оставаться в СК и «парламентскими методами» изнутри бороться с пагубной политикой Михалкова…

– Я бы согласился с позицией наших уважаемых коллег, если бы за год нашей организацией не было сделано больше, чем за все предшествующие 15лет в старом СК. Я не хочу сказать, что нам удалось кардинально изменить ситуацию в киноиндустрии, но на деловых играх в Воскресенском и на последующем съезде КиноСоюза нам удалось всесторонне проанализировать и оценить состояние российского кино, наметить пути выхода из кризиса, заложить основы диалога нашего киносообщества с властью и бизнесом. Думаю, неслучайно в наш КиноСоюз, который основали выдающиеся мастера Эльдар Рязанов, Алексей Герман, Александр Сокуров, Юрий Норштейн, за последние месяцы пришли Павел Лунгин, Валерий Тодоровский, Алексей Федорченко, Николай Хомерики, Леонид Ярмольник, Иван Вырыпаев и ещё ряд знаковых фигур современного кино. Поэтому я с уверенностью говорю, что в своё время нами всё было сделано правильно. Конечно, если бы мы сегодня сочиняли письмо «Нам не нравится», то обязательно написали бы и о том, что нам нравится. Но на тот момент энергия отрицания политики Михалкова была созидательной силой.

Сегодня мы на своих заседаниях практически не вспоминаем старый Союз. И зла ни на кого не держим. В старом СК остались преимущественно ветераны кино, они нуждаются в помощи, поддержке. СК нынче всё более выполняет функции собеса. В этом нет ничего обидного или дурного. Лишь бы только ситуация с этой самой помощью не напоминала сцены из романа «Двенадцать стульев», в которых, как вы помните, Остапа Бендера, посетившего богадельню, поразило, что начальник и его сыновья были упитанны и розовощёки, а сами обитатели богадельни выглядели на их фоне не очень презентабельно. Нынешний СК, увы, чем-то напоминает эту богадельню. Наши ветераны, отдавшие жизнь кино, заслуживают, конечно, гораздо лучшей участи и более весомой поддержки со стороны СК. Но это уже задача для Вадима Абдрашитова, Марлена Хуциева и других наших коллег, которые, оставшись в старом Союзе, должны жёстче ставить вопрос об эффективности социальных программ, спрашивать у руководства, куда идут деньги от аренды недвижимости, что имеют рядовые члены СК от ресторана и банка, расположенных в Доме кино. Как расходуются деньги Вексельберга, на которые существует фонд «Урга»? Если наши друзья и единомышленники решили остаться в старом Союзе, то они не должны быть статистами при Михалкове.

– Что касается КиноСоюза, то мне знакома и такая точка зрения, весьма отличная от вашей: мол, отделившиеся создали новую организацию для того, чтобы самим припасть к «халявной» государственной «кормушке»…

– Хочу ответить вопросом на вопрос. Это кто же использует КиноСоюз, чтобы «припасть к кормушке»: Борис Хлебников, Алексей Попогребский, Алексей Герман, Валерий

Тодоровский, Андрей Прошкин? Что, эти режиссёры не имели возможности снимать кино до вступления в КиноСоюз? Да нет же, они и так были нарасхват. Что касается меня, то я свои последние картины – «Девственность», «Рассвет/Закат», «Николина гора», «Родина или Смерть» – снимал вовсе без участия денег Минкульта. Я мог бы и дальше так прекрасно себе существовать. Цинично говоря, мне лично было бы только выгодно, чтобы всё оставалось как есть. Зачем выращивать себе конкурентов? Но мы организовали КиноСоюз, чтобы попытаться привести всю киноиндустрию к цивилизованным правилам игры. Чтобы отныне не возникала ситуация, при которой бюджет фильма одного маститого режиссёра равняется бюджету всего российского кинематографа. Деньги имеют такое печальное свойство: если кто-то один снимает супердорогую картину – значит, кто-то другой не снимает вовсе. Эти «кто-то» – отнюдь не Хлебников с Попогребским, а те дебютанты, которым большой алчный дядя не дал шанса для рождения. Поэтому первые шаги КиноСоюза: обращение к президенту России по поводу Музея кино, попытка разобраться с фестивальным движением, классифицировать его, желание выстроить прозрачную систему финансирования документального кино – эти шаги, конечно же, не имеют ничего общего с настроениями «припасть к кормушке», «встроиться в систему». Это как раз попытка насквозь порочную систему изменить во благо киносообщества.

– Но, кстати, озабоченность делами в КиноСоюзе высказал на съезде и один из его лидеров – Алексей Герман-младший. По его словам, руководство КиноСоюза подчас заигрывает с властью, много трётся около неё…

– Готов отчасти согласиться с этим упрёком. Коль скоро мы встали на непростой путь вхождения во власть, хорошо бы не забывать, ради чего мы это делаем. Мы входим во всевозможные влиятельные кинематографические структуры, и надо, чтобы наша позиция, наш голос были там слышны. В совете по кино при премьер-министре Владимире Путине представителей КиноСоюза уже пять человек: это Александр Сокуров, Алексей Герман-младший, Павел Лунгин, Борис Хлебников, Алексей Попогребский. Сейчас мы хотим делегировать туда вновь избранного председателя КиноСоюза Андрея Прошкина. Имея весомый голос в совете, мы сможем ставить важные для отрасли вопросы и, надеюсь, конструктивно, с пользой для киносообщества решать их. А не выбивать преференции для себя лично, как это было принято ещё недавно.

– И завершая разговор… Вы только что назвали фамилию премьер-министра, а я вспомнил, что десять лет назад вы сделали подряд два фильма о Путине. Скажите, вас не тянет продолжить это документальное исследование и сделать из дилогии трилогию?

– О Путине снимать новую картину сегодня ещё рано. Сейчас он находится в том же статусе, что и в 2000 году. На сегодняшний день он, образно говоря, не поменял своё политическое амплуа. Проследим для начала за тем, как в следующем году он вернётся к власти, вновь станет президентом. И посмотрим на него через 12лет, когда будет заканчиваться второй срок второго президентского раута Владимира Путина. Тогда, думаю, мне будет очень любопытно снять о нём кино. Но до 2024года надо ещё дожить…

ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК

Виталий Манский родился в 1963году во Львове. В 1982году поступил во ВГИК (мастерская Медынского С.Е.). Дебютировал в кинематографе в 1989году. Автор телепрограмм «Семейные кинохроники» (1995–1997, ОРТ, ВГТРК, «Пятый канал»), «Реальное кино» и «Киноподъём» (1996, ОРТ; с 1999года – РТР). В 1996–1998годах – генеральный продюсер телеканала REN-TV. С 1999года – руководитель службы производства и показа документальных программ на канале РТР, автор и ведущий программы «Реальное кино». С 2004года – художественный руководитель студии «Вертов. Реальное кино». Президент и продюсер Национальной премии «Лавр» в области неигрового кино и телевидения. Президент фестиваля «Артдокфест». Член Российской киноакадемии «Ника». Член Российской телеакадемии «ТЭФИ». Заместитель председателя КиноСоюза.

Автор более 30фильмов, в том числе таких известных лент, как «Благодать», «Частные хроники. Монолог», «Горбачёв. После империи», «Ельцин. Другая жизнь», «Путин. Високосный год», «Бродвей. Чёрное море», «Анатомия «Тату», «Наша родина», «Девственность», «Рассвет/Закат. Далай-Лама», «Родина или Смерть»…

Фильмы Манского удостоены более 50призов на российских и международных кинофестивалях. В том числе: «Серебряный голубь» Лейпцигского фестиваля, приз за режиссуру (Локарно), Prix court metrage vision du reel – Nyon, Golden Spire в Сан-Франциско, Главный приз Huesca Film Festival, диплом «Приз Европы», приз «Новой Европы», учреждённый каналом SAT, премия «Лавр», Национальная премия кинопрессы «Белый слон». Его фильмы неоднократно демонстрировались ведущими телеканалами практически во всех странах Европы, а также в Японии, Австралии, Китае, Канаде…