Литературная Газета 6368 ( № 16 2012)

Литературная Газета

Поскольку я сам жил в молодости на Дальнем Востоке, хорошо представляю проблематику. Комплексное развитие этих территорий на основе их выделения из общегосударственных структур всегда считалось губительным.

Только единая логика российского развития может служить прочной основой для стратегических инвестиций и размещения производительных сил. Интересы жителей должны не выделяться отдельно, а рассматриваться в рамках более широкого видения стратегии развития страны. В случае же обособления и местнического подхода возникнет крайне неэффективная с долгосрочной точки зрения структура экономики региона. Это принесёт ущерб жителям и лишит перспектив Урал, Поволжье, всю европейскую

часть.

Требуется не отделить Сибирь и пустить её на вольные хлеба, а так спланировать освоение здешних ресурсов, чтобы это помогало развитию всего Российского государства. Этим-то и должно заниматься федеральное правительство - планированием, стратегией на десятилетия.

Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Кстати

 "Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть её партнёром, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто её пациентом[?] России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы европейская часть, Сибирская Республика и Дальневосточная Республика, было бы легче[?] Помнится, что ещё по стратегической директиве № 8690 от 1959 года "США должны (были) стремиться к расчленению советского монстра на 22 государства".

Збигнев БЖЕЗИНСКИЙ, из книги "Великая шахматная доска"

Нихт партизанен!

Нихт партизанен!

ИнтерНЕТ-ИнтерДа

[?] Да, Сибирь должна наконец отвалить от москвабадской гегемонии[?] Правда, и под Обаму или под китайцев тоже не надо "пластаться".

Евгений Круглов

[?] Нихт партизанен! Глубоко убеждён, что власть в Сибири не изменится. Никто за самостийность сражаться не будет.

Коля Кривец

[?] А сражаться и не надо. Всё будет происходить само собой - размываться, отламываться, разрушатся связи[?] Посмотрите, что случилось с Белоруссией, Украиной[?]

Олег Гамула

[?] Хочется, чтобы поболее денег от ресурсов вкладывалось в развитие Сибири, в создание производств с высокой прибавочной стоимостью! Никому в Сибири сепаратизм не нужен, единственное, что мы хотим, это чтобы люди не от нас уезжали, а к нам ехали, как раньше на комсомольские стройки! Никакой сепаратизм тут не прокатит, это точно!

Сергей Лойко

[?] Сибирь должна стать частью США.

Максим Михайловский

[?] Первый эмоциональный порыв, когда читаешь или слышишь сепаратистские и националистические демарши: "Ах, вы гады! Ну мы вас сейчас!" Но если успокоиться и посмотреть на ситуацию без учёта того, что сам русский[?] Действительно удивительно, что мы всё ещё владеем крупнейшим хранилищем полезных ископаемых на Земле.

Станислав Самойлов

[?] Прошу прощения, Вы лично владеете?

Андрей Бычков

[?] Странная логика наверху - Сибирь привязывать надо, а её выделяют. При том что патриоты у нас сегодня не в чести и не в почёте.

straz

Как стать народом?

Как стать народом?

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

Борис

ТАРАСОВ, кандидат исторических наук

Неразрешимый?

Вот уже скоро год под рубрикой "Неразрешённый вопрос" мы ведём дискуссию о судьбе русских в России. Но начало этому разговору было положено ещё десять лет назад, в 2003году, когда газета открыла рубрику "Русский вопрос". Тогда мы писали: "Речь, в сущности, идёт о том, быть или не быть России. Если мы опять заболтаем "русский вопрос" до неузнаваемости или будем его замалчивать по советской привычке, произнося тосты о дружбе народов в горящей стране вместо своевременного и "упреждающего" честного анализа проблем, если мы загоним эти проблемы в духовное подполье или отдадим их на откуп политическим спекулянтам и провокаторам, если мы сами, граждане России всех национальностей, не решим "русский вопрос" (или не предпримем хотя бы такую попытку), то за нас это сделают другие".

Однако и тогда, и сегодня чётко понимаем, что здесь не существует простых решений, что нельзя надеяться, будто разрешить этот вопрос возможно сразу и радикально. Нужны общие усилия, невозможные без общего понимания. Вот к нему мы и стремились все эти годы.

Нельзя не заметить, что за прошедшее время кое-что тут изменилось. Ну, например, "русский вопрос" в какой-то мере перестал быть неразрешённым, в смысле запрещённым для обсуждения и дискуссий. Но он остаётся неразрешённым - в том смысле, что власть и общество так и не решили, что с ним делать.

Взгляды на пути решения есть разные. Приведём два весьма характерных.

В резолюции, принятой в ходе слушаний Всемирного русского народного собора, говорится, что "необходимо формирование целостной концепции государственной поддержки русского народа внутри РФ и за её пределами". Участники слушаний отметили, что русский народ переживает кризис: сокращается его численность, сужается ареал его распространения, сокращается число владеющих русским языком. "Поскольку русский народ является основой российской государственности, этот кризис неминуемо сказывается на прочности государственного устройства и политической стабильности". Для того чтобы преодолеть кризисные тенденции, нужны решительные меры в интересах не только русских людей, но и всех граждан Российского государства, "единство и процветание которого напрямую зависит от национального самочувствия русского народа". Было предложено рассмотреть вопрос об официальном закреплении за русским народом статуса государствообразующего.

Свою позицию провозгласил и избранный президентом России Владимир Путин. Историческая Россия - не этническое государство и не американский "плавильный котёл", где все являются мигрантами. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство, в котором постоянно шёл процесс взаимного привыкания и смешивания народов на семейном, дружеском или служебном уровне. "Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура". "Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скреплённая русским культурным ядром". Путин категорически против того, чтобы прописывать в Конституции особый статус русского народа: "Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть - второго. А этого нельзя делать".