Литературная Газета 6394 ( № 47 2012)
Шрифт:
Мы привыкли, что каждая биография в серии "ЖЗЛ" - почти роман, поэтому от книги про Малюту поначалу ожидаешь некоей художественности. Невольно вспоминается "лицо, окаймлённое огненной бородой", которое нарисовал нам Булгаков в "Мастере и Маргарите", или тот образ, который есть у Сорокина в "Дне опричника": "Сутулый, невысокий, кряжистый, длиннорукий, смотрит пристально из-под нависших бровей. Из глубины веков смотрит на нашу Москву Недреманным оком Государевым, смотрит на нас[?] и молчит".
К сожалению, в книге Володихина, вышедшей в Малой серии "ЖЗЛ", мы не находим ни грамма художественности. Она написана хорошим слогом, но всё же это диссертация. Стиль, всегда привлекавший читателей серии, здесь утрачен. Нет и психологического портрета. Автор прямо заявляет, что не будет пытаться
В качестве источника, пригодного для изучения биографии опричника, Володихин рассматривает только один - сохранившиеся с XVI века записи о назначениях на военную, гражданскую и придворную службу. Именно по таким записям историк отслеживает карьеру Малюты, но это всё равно, что пытаться судить о современном человеке, изучив лишь паспорт, трудовую книжку и справку о доходах. А почему не опросить соседей?
Мнение "соседей" в отношении Малюты - это мнение его современников, отражённое в летописях, народных песнях и прочих "недостоверных" источниках, и оно крайне важно. Пусть оно субъективно, но в наше время при расследовании уголовных дел такой опрос делается обязательно, а биография Малюты Скуратова это, по сути, уголовное дело!
Читатели могут оказаться разочарованы ещё и потому, что нынешняя "биография" Малюты почти слово в слово повторяет другую книгу Володихина, которая называется "Опричнина и "псы государевы". Книга вышла два года назад в издательстве "Вече", но аннотация к новому изданию умалчивает об издании предыдущем, и это выглядит как попытка ввести читателя в заблуждение. Конечно, в истории "ЖЗЛ" бывали случаи, когда под обложкой этой серии выходили книги, ранее уже опубликованные в других издательствах, но нынешний случай особый.
В издании 2010 года биография Малюты представлена наравне с биографиями ещё четверых видных опричников. Кроме того, книга рассказывает об опричнине в целом и развенчивает некоторые мифы. Например, миф о том, что служба в опричнине якобы помогла многим "худородным" пробиться на самый верх. Автор статистически доказывает, что руководили опричниной не худородные, а родовитые и что худородный Малюта - это одно из исключений, а вовсе не правило. Таким же мифом является утверждение, будто опричнина искореняла боярство как класс. Она устраняла тех, кто был богатейшими из богатых и знатнейшими из знатных - самую верхушку, которая забрала себе слишком много власти в ущерб государю. Советские историки ошибочно пытались представить опричнину как проявление классовой борьбы, считает Володихин. Для книги, которая рассказывает о "псах государевых" скопом, рассказ о Малюте представляется достаточным. А вот если мы посвящаем книгу только Малюте, то получается явный недобор информации. Надо было поскрести по сусекам и собрать всё, что рассказывают о Малюте исторические источники, другие историки и, наконец, народная молва. Однако автор "биографии" принципиально отказался делать это. Он лишь отредактировал материал своей предыдущей книги. Вот и вся разница
Светлана ЛЫЖИНА
НТВшная революция
НТВшная революция
Телепремьера
Программа "Реакция Вассермана"
удивила и фактом своего появления
в эфире, и выбором ведущих
Известный знаток, эрудит, победитель "Что? Где? Когда?" аж с 1989 года, чудаковатый одессит, похожий на библейского пророка, любимец либеральной интеллигенции и вдруг - в одной передаче с махровым националистом, шовинистом, ксенофобом, черносотенцем, практически фашистом?
Не спешите. Во-первых, Егор Холмогоров непохож на тот похабный образ националиста, который нам много лет навязывало ТВ, он не малограмотный, озлобленный маргинал
И Анатолий Вассерман - не из тех одесситов, которые, как мы привыкли, высмеивают всё и вся в России и горюют, что приходится жить в "этой стране", а не в цивилизованных, комфортных палестинах типа СГА (Соединённые Государства Америки, как он правильно на русский переводит аббревиатуру USA), он - советский патриот, сторонник объединения России и Украины, возрождения СССР, убеждённый марксист и говорит подчас вещи не менее радикальные, чем националист Холмогоров. Впрочем - радикальные только на первый взгляд.
Передача с провокативным названием "Реакция Вассермана" крайне скромна и незатейлива по форме, но богата содержанием. В ней неравнодушные, неангажированные люди комментируют события недели с позиций здравого смысла. Будь то скандалы с феминистками или с коррупционерами из Министерства обороны, с болотными активистами, с футбольными болельщиками[?] Они - не просто интеллектуалы, а думающие о благе своей страны люди, выражающие точку зрения, отличную от той, к которой больше двадцати лет пытался приучить нас ящик.
Мы задали ведущим "Реакции Вассермана" волнующий нас вопрос:
Как вы полагаете, почему канал НТВ решил привлечь вас к этому проекту? Марксист и тем более русский националист в качестве ведущего - это революционное событие для российского телевидения.
Егор Холмогоров:
– Мои личные отношения с телеканалом НТВ - давние, ещё с 2006 года, когда мы готовили к выходу программу "Русский ответ". Она, к сожалению, тогда не вышла, причём руководство телеканала было в этом не виновато - слишком плотным было сопротивление тогдашней телевизионной тусовки и слишком грязные приёмы подковёрной борьбы она применяла, чтобы русские тогда слова на ТВ не получили. Сейчас же был найден удачный, на мой взгляд, диалоговый формат - разговор двух людей совершенно разных мировоззренческих позиций - коммунист-прогрессист-охранитель Вассерман и православный русский националист Холмогоров. А вот долгое время доминировавшую на нашем ТВ парадигму взглядов - либералов-русофобов в компанию не взяли. И отсюда ощущение некоторой необычности. Как же так можно без них? Оказалось - можно. И это закономерно, поскольку в обществе носители либеральной русофобии составляют абсолютное меньшинство, и, если бы не их засилье на ТВ и в прессе, их вообще можно было бы не принимать в расчёт. НТВ в последние годы взял однозначный курс на то, чтобы стать самым рейтинговым каналом - и им это удаётся. А значит, сохранять доминирование либерального меньшинства в сфере политкомментариев они попросту не могут, иначе это оттолкнёт политизированную часть зрителей. Отсюда и стремление сделать политическое шоу, в котором ведущие представляли бы позиции реально наиболее значимых групп общества - русских националистов, православных или же сторонников неосоветского возрождения. В совокупности представители этих идей составляют процентов 80 политически активных граждан. Правильность такого решения руководства канала отражается и в цифрах - первые выпуски показали очень высокий для политической программы интерес зрителей. Впрочем, мы с Анатолием стараемся быть не скучными - нам совершенно чужд снобизм многих приходящих на ТВ интеллектуалов, считающих, что зрители должны покорно есть десятиминутные, а то и получасовые порции заумной каши. Мы стремимся к тому, чтобы наши высказывания были ярки, образны, афористичны, эмоциональны и чтобы та правда, которую мы хотим донести (а если бы этого стремления не было, то не было бы смысла за этот проект и браться), была подкреплена ярким видеорядом и соответствовала телевизионным принципам подачи информации. Надеюсь, что при помощи работающих с нами коллег у нас это хотя бы отчасти получается. Хотя, безусловно, есть над чем работать, но, если программе суждена нормальная жизнь, постепенно мы будем её совершенствовать.