Литературная Газета 6398 ( № 51 2012)

Литературная Газета Литературка Газета

Сергей СЕРГЕЕВ,

научный редактор

журнала "Вопросы

национализма":

– С точки зрения русского национального строительства советское наследие глубоко двойственно.

С одной стороны, большевики, хотя вовсе и не хотели этого, создали важнейшие предпосылки для русского национального строительства.

Во-первых, благодаря всеобщему среднему образованию и активной просвещенческой политике. В антинациональном, по

сути, для русских государстве культура дореволюционной русской элиты - частично и вынуждено реабилитированная во второй половине 30-х годов - наконец-то стала достоянием "низов", и на её основе стало возможным формирование единой русской национальной идентичности.

Во-вторых, большевистская модернизация решила и другие задачи русского национального строительства: ликвидировала сословные перегородки и создала социальную основу любой современной нации - обширный средний городской класс.

Но, с другой стороны, русское национальное строительство для большевиков - на всех этапах их правления - было, образно говоря, незапланированным и нежеланным ребёнком. И любое поощрение русского чувства, мысли или дела "сверху" всегда преследовало исключительно прагматические, инструментальные цели. Поэтому вовсе не случайно, а совершенно логично коммунисты, одной рукой создавая указанные выше предпосылки русской нации, другой - под корень её подрывали. Именно они институционально сконструировали украинскую и белорусскую нации, похоронив тем самым лелеемый несколькими поколениями русских националистов проект Большой (восточнославянской) русской нации. Но, главное, большевистская политика самым радикальным образом лишила русских собственности и политической субъектности, без чего полноценной нации не может быть по определению.

В СССР были совершенно раздавлены любые проявления русской самоорганизации. Так называемая русско-советская идентичность была основана на абсолютном этатизме, когда интересы личности подчинены интересам государства, и тотальном политическом инфантилизме. Сегодня именно этатистская русско-советская идентичность заставляет миллионы русских людей пассивно поддерживать власть, их же уничтожающую и замещающую "трудолюбивыми мигрантами".

Ностальгия по СССР политически выгодна прежде всего правящему режиму, недаром она столь активно эксплуатируется последним, ибо единственной практической проекцией этой ностальгии является бесконечное ожидание кого-то, кто наконец-то "наведёт порядок".

Если русские хотят выжить, им придётся решительно и бесповоротно отказаться от данной части советского наследия. Но для этого советское наследство нужно не проклинать, а знать.

Советская история -

часть русской

Александр ДУГИН,

политолог:

– Музей советского периода должен строиться как способ выяснения советской идентичности. А что это значит?

Первое: объективное выяснение места советского периода в русской истории и смысла этого периода. Надо показать, что советский период был частью русской истории. Такова задача музея. Как это делать - вопрос уже технический. Главное, показать, что советская история - часть русской. Соответственно, в советском периоде было что-то русское. Это и участие

поэтов Серебряного века, и старообрядческое осмысление революции, и сталинская новая империя, и противостояние Западу...

Да, это особая модель государства, но нужно вписать советский период в русскую историю, потому что там его законное место.

Ньюсмутное время

Александр ИСАЕВ,

заместитель генерального директора Института экономических

стратегий РАН:

– Идея интересная и нужная. Ведь советский опыт пока в России не востребован. Более того, по нему очень качественно прошлись самой чёрной тушью.

Некоторые наивные люди предполагают, а ещё более наивные верят, будто в современной России есть шанс оценить, что из советского было плохим, а что и хорошим и даже очень хорошим! Но, касаясь потенциально эффективного замысла о музее советской истории, должен сказать: боюсь, реализовать его пока невозможно. Не потому, что реально нельзя, а потому, что центральная власть не только не захочет этого, но сделает всё, чтобы не допустить мысли, будто в Советском Союзе что-то было хорошо и отлично.

И не потому, что властью движет идеология антисоветизма, доведённая до абсурда, нет! Просто власти во что бы то ни стало нужна стабильность в обществе для проведения мирным способом (без революций и потрясений, которые действительно катастрофичны для страны) назревших и перезревших реформ. Вот это понимание и можно считать единственной реально стратегической задачей власти, правда, предусматривающей ряд прагматических мер по сохранению личной безопасности.

А пока власти и элите, зависящей от неё, нечего предъявить обществу, кроме магазинного рая из эрзац-товаров в качестве доказательства успешности капиталистических преобразований в России после крушения СССР. Изобилие на прилавках всеми способами вбивается в сознание граждан, в первую очередь молодых, как непререкаемое доказательство прогрессивности и перспективности ньюсмутного российского времени.

Молодёжь власти боятся как огня, боятся очень её активности - любой, а не только протестной. А тут на тебе - советский положительный опыт[?]

Да не дай бог, чтобы этой задумывающейся, где правда и где ложь, взрывоопасной молодёжи вдруг стали показывать, что в советском обществе были положительные моменты! Это же смерть стратегии на мирное разрешение глобальных проблем социально-экономического и социально-политического развития России! Так что пока следует ожидать лишь имитации деятельности в советском направлении.

Никакого обмана

и иллюзий

Сергей КАРА-МУРЗА,

писатель, политолог:

– Музей истории СССР не должен быть обманом ни в какую сторону - ни в сторону ностальгирующих по СССР, ни в сторону ниспровергателей советского периода. Музей должен быть направлен в будущее. Он должен выявить и суть советского прошлого, и взглянуть чуть пошире и поглубже на всю историю страны.