Литературная Газета 6398 ( № 51 2012)

Литературная Газета Литературка Газета

Казалось бы, не только партийные идеологи, но и наши философы должны были противостоять навязываемым антинаучным и иррациональным подтасовкам и суррогатам "объяснений" того, что в действительности произошло в ХХ веке в мире и в СССР-России, объединившей вокруг себя многие народы. Но среди философов почти поголовно стали выявляться деятели, которые "ухаживали" до перестройки за диаматом и истматом, и вдруг чуть ли не все перешли на иные позиции. Не отставали и другие "бойцы" гуманитарно-социального фронта. Удивляла клоунская ловкость, с которой многие гуманитарии перескакивали с одной платформы на другую.

"Научные

веяния" охватили и прессу. Она голосила по "несбывшимся мечтам", "по прожитой в страшном обмане жизни". Под видом гласности развернулась борьба и против русской классической и советской литературы, целиком и насквозь посвящённой вопросам совести и социальной справедливости. Борьба шла против ядра русской философии и культуры, отлитого Львом Толстым в формулу: "Дороже души ничего нет".

И вышедшие в последние годы книги (научные и мемуарные) позволяют нам больше узнать о перестройке, сделать новые открытия. Вот несколько цитат.

"Как-то в один из приездов в Москву бывшие американские разведчики в пылу откровенности за ужином в подвальном ресторанчике на Остоженке бросили неосторожную фразу: "Вы хорошие парни, ребята. Мы знаем, что у вас были успехи, которыми вы имеете право гордиться. Но пройдёт время, и вы ахнете, если это будет рассекречено, какую агентуру имели ЦРУ и Госдепартамент у вас наверху" (Дроздов Ю.И. "Записки начальника нелегальной разведки").

"Сценарий перестройки был написан в Вашингтоне" (Мэтлок Дж. "Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза").

"Не было никакого "узбекского дела". Конечно, в Узбекской ССР была масса упущений, недостатков. Но такое "дело" могло быть "вскрыто" в любом регионе. Огромное количество обвиняемых было оправдано[?]" (Анищев В.П. "Восточный орнамент").

По мнению этого очевидца событий, "узбекское дело" сыграло не последнюю роль в разрушении СССР. Горбачёву совсем не нужна была организационно-нравственная санация аппаратов власти и управления, ему нужны были "удары по штабам".

Да, в жизни советского общества имелись проблемы и противоречия, которые решались несвоевременно.Но вместо обновления и системы управления экономикой, и кадров, с учётом требований времени и ростом конкуренции в мире, был взят курс на слом государства в угоду стратегическим соперникам.

Сегодня глыба лжи о перестройке, нависавшая над нашими головами, в основе разрушена. Одним из самых первых среди маститых учёных мощный удар по лжи нанёс декан истфака СПбГУ, доктор исторических наук Игорь Фроянов, написавший фундаментальный научный труд "Погружение в бездну. Россия на исходе XX века". Проанализировав широкий круг источников, он показал, что СССР "не рухнул сам собой", а был разрушен сложнейшими алгоритмами. Доктор исторических наук, профессор А.И. Уткин на англоязычных источниках создал монументальную работу "Измена Генсека. Бегство из Европы".

Михаил Полторанин, который был рядом с Ельциным целое десятилетие, пожалуй, откровеннее других раскрыл глубины ельцинизма. Из мемуаров "Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса" узнаём, что Ельцин и Горбачёв были заединщиками,

хотя, конечно, не любили друг друга. Узнаём также, что волю народа о судьбе СССР, выраженную на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., никто из них не собирался претворять в жизнь. 29 июня 1991 г., на пикнике по случаю избрания Ельцина президентом РФ, последний признался (под рюмку) Полторанину, что Союз ССР скоро прекратит существование. И это за полгода до "Беловежской Пущи"! Горбачёв не был жертвой сговора в белорусской глуши. Именно он, по утверждению Полторанина, благословил Ельцина на "беловежское дело".

"Главный врач Кремля" Евгений Чазов с очень близкого расстояния видел, как Андропов двигал наверх Горбачёва. Чазов вводит в оборот сведения, имеющие большую ценность. Речь идёт о длительных усилиях Андропова по сокрытию недееспособности Брежнева якобы "для спокойствия страны и партии, для благополучия народа". "Что я не понял в то время, - пишет автор, - так это то, что разговорами о благе партии и народа пытались прикрыть свои собственные интересы".

На I съезде Советов, утвердившем Декларацию и Договор об образовании Союза ССР, состоявшемся 30 декабря 1922 г., присутствовали 2215 делегатов: от РСФСР - 1727, от Украинской ССР - 364, от Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения, Грузия) - 91, от Белорусской ССР - 33.

В глухих дебрях Беловежской Пущи судьбу СССР решали шестеро, а по сути - трое. Вопрос решался вне всяких конституционных процедур лицами, не имевшими соответствующих полномочий. Заговорщиков по телефону, растоптав военную присягу, поддержал министр обороны СССР, маршал авиации Е. Шапошников.

Договор об образовании СССР ещё 31 января 1924 г. был поглощён Конституцией СССР. К тому же в этом договоре не содержится никаких положений о процедуре денонсации.

Принять решение о роспуске СССР, тем более после Всесоюзного референдума (1991 г.), могло только всё его дееспособное население. Ведь союзная республика согласно ст. 72 Конституции СССР 1977 г. могла лишь выйти из СССР, но распускать его не имела права.

В недавно опубликованных мемуарах В.Ф. Кебича - бывшего премьер-министра Белоруссии, одного из беловежских подписантов, читаем: "Ужин начался около часа ночи (это уже 9 декабря 1991 г.
– А.М.). По предложению Ельцина пили только "Беловежскую"[?] В разгар застолья, когда народ уже слабо контролировал своё поведение, ко мне подошёл председатель КГБ Белоруссии Эдуард Ширковский. Отведя в сторону, шепнул: "Вячеслав Францевич, это же самый настоящий государственный переворот! Я доложил обо всём в Москву, в комитет[?] Жду команды Горбачёва[?] Ведь налицо факт государственной измены!"

Далее Кебич пишет: "Увы, Москва молчала. Не доложить о сообщении Эдуарда Ширковского Горбачёву просто не могли, я это исключаю".

12 декабря 1991 г. Р.И. Хасбулатов, председатель Верховного Совета и в то время верный ельцинист, ставит на голосование предложение провести обсуждение беловежских договорённостей в течение часа. Оно принимается. Страна создавалась столетия, а судьбу её постановили решить за один час. Итоги поимённого голосования: "за" - 188, "против" - 6, "воздержались" - 7. Зал взорвался бурными аплодисментами. Чему аплодировали? Уничтожению Родины.