Литературная Газета 6418 ( № 23 2013)
Шрифт:
Бесспорно, СП СССР был своего рода «министерством литературы». Он работал под непосредственным руководством ЦК партии и был куда более могущественной и влиятельной организацией, чем, к примеру, Министерство культуры, где не существовало хотя бы маленького кабинетика, в котором бы кто-то «отвечал» за литературу. Министерство культуры РФ при новой власти практически повторило прежнюю структуру и традицию, выводившую литературу за пределы «культуры». Забота о литературе была доверена почему-то Министерству связи (Роспечать), а «отвечать» за литературу с первых дней существования нового государства было
Гайдар и Чубайс – литературные кормчие
В полном соответствии со своими либеральными убеждениями Гайдар и Чубайс в первую очередь обратили внимание не на судьбу литературы, а на огромный массив «литературной» собственности. Советская власть была неплохой хозяйкой. Создав новое «министерство» – Союз советских писателей, при нём в 1934 г. по решению Совета народных комиссаров (постановление от 28 июля 1934 г. за № 1788) был основан Литературный фонд СССР для материальной помощи писателям. Ведь в литературу входил качественно новый слой творческой интеллигенции – не из «высших», но из «низших» слоёв, не имевших поместий и наследных богатств.
Государство практически полностью взяло на себя финансирование СП СССР. Одновременно правительством выделялись земля и финансы для строительства Городка писателей в Переделкине, дачных посёлков во Внукове и Голицыне. Государство безвозмездно передавало писателям лучшие особняки в Москве – усадьбы Сологуба и Шереметьевых – под помещения для Союза писателей и его структур, особняк Яковлева, отца А.И. Герцена, для Литинститута и др.
В Уставе СП СССР, принятом на I учредительном съезде писателей, сказано: «Средства ССП формируются из субсидий советских учреждений» (Минфин и Госплан СССР), а также из средств, поступающих в Литературный фонд «от прибыли издательств и театров, равные 10% общих сумм гонорара». Это было косвенным налогом правительства на издательства и театры ради помощи литературе. Так возникла общественная писательская собственность, построенная в основном в голодные пред- и послевоенные годы государством за счёт общенародных средств. На эти деньги СП СССР открывал издательства, миллионными тиражами выпускал книги, а также газеты и журналы, приносившие немалый доход. Так было и в каждой национальной республике. Всё это, вместе взятое, составляло многомиллиардное имущество СП СССР.
Куда это имущество должно было пойти в случае ликвидации Союза писателей? В Уставе ССП содержится прямой ответ на этот вопрос: «Союз советских писателей может быть ликвидирован по постановлению всесоюзного съезда писателей или по распоряжению правительства. Все оставшиеся после ликвидации средства передаются органам, установленным либо в постановлении съезда о ликвидации, либо в решении правительства». Соответственно, и Литфонд, будучи структурой СП СССР, мог быть ликвидирован ровно такими же двумя способами.
На 2 июля 1992 г. был назначен IX чрезвычайный съезд СП СССР, чтобы решить судьбу организации. Опасаясь, видимо, что вопрос о собственности будет решён съездом «неправильно», т.е. не либерально, Е. Гайдар днём
Поскольку распоряжение Гайдара вышло, когда Союз писателей СССР ещё существовал, Высший арбитражный суд РФ 11.01.1993 г. (дело № К-2/295) отменил его как недействительное, а коллегия ВАС 4 марта 1993 г. аннулировала и распоряжения руководителя Роскомимущества А. Чубайса (№ 1973-р и 980-р), которые передавали имущество вновь созданному Содружеству союзов писателей. Решение было принято судом на основании протеста делегатов IX съезда, который в завершение своей работы принял решение о создании новой писательской организации – Международного сообщества писательских союзов (МСПС), а также декларацию о правопреемстве, передававшую собственность СП СССР этой вновь возникшей организации. Однако по апелляционному заявлению группы писателей ВАС отменил и эту декларацию, лишив правопреемства МСПС.
10–11 января 1992 г. на конференции писателей, учредившей Содружество союзов писателей, был создан Литфонд при этой организации, получивший название Международная организация писателей «Литературный фонд», которому также было отказано в правопреемстве.
В Минюсте хранится протокол той январской конференции: «СЛУШАЛИ: «О Литературном фонде СССР, его ликвидации и назначении правопреемника… ПОСТАНОВИЛИ: 1. Считать Литературный фонд ликвидированным, его правопреемником назначить МООП «Литературный фонд».
Этот документ свидетельствует о полной юридической неосведомлённости его авторов, которые не представляли в ту пору, что ликвидация юрлица, в данном случае Литфонда СССР, автоматически влечёт за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. А поэтому вопрос о «назначении» правопреемника в данном случае исключён. Соответственно, Министерство юстиции издало 6 августа 1992 г. распоряжение: аннулировать и исключить из госреестра уставов запись о Литературном фонде СССР, что означало, согласно закону, «прекращение существования юридического лица» (ст. 63 ГК РФ). В полном соответствии с этим решением Минюст утвердил Устав МООП «Литературный фонд», в котором сказано, что вновь созданная организация является не правопреемником, но всего лишь «продолжателем традиций» Литфонда СССР.
9-й арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 окт. 2011 г. (№ 09 АП-20640/2011-ГК, дело № А-40-146347/10-40-967) установил «отсутствие доказательств» правопреемства МЛФ в отношении Литфонда СССР. Суд потребовал представить документ, подтверждающий запись на титульном листе Устава МЛФ о том, что конференция от 10–11 января 1992 г. «реорганизовала Литературный фонд СССР в МООП «Литературный фонд». Документ представлен не был. Выше мы воспроизвели его – постановление конференции от 10–11 января, удостоверяющее, что конференцией была произведена не реорганизация, а ликвидация Литфонда СССР. И это неоспоримое доказательство того, что МЛФ не имеет правопреемства, а титульный лист его устава является подлогом!