Литературная Газета 6423 ( № 29 2013)
Шрифт:
Среди выпускников вузов нет конкурса в науку. Раньше такого не бывало. Но надо напомнить, что аспирант (основной контингент, приходящий в научные сотрудники) получает в 10 раз меньше уборщицы больницы, старший и главный научные сотрудники – примерно столько, сколько уборщица, но меньше медсестры. Покойный Виталий Лазаревич Гинзбург мне лично говорил о своей зарплате в НИИ – четыре тысячи рублей...
Зарплата заведующего кафедрой Московского университета – примерно зарплата медсестры московской больницы. Отвратительно поставлена организация научной работы – хозяйственникам, чиновникам принадлежит сплошь и рядом решающее слово. Из разговора с уехавшими работать за рубеж: «Мы там за
Можно ли восстановить нашу науку до её исходного – общемирового уровня? Конечно, можно. Задачи ближайшие известны. Талантливой молодёжи, рвущейся к знаниям и исследованиям, хватает. Но, господа управители, уберите воров подальше от науки! Деньги на её развитие отдайте научным работникам. Доверьте им контроль за эффективностью трат. Не надо рассказывать байки про соревновательное финансирование, про гранты. Учёные с этим давно знакомы. Не надо спешить сбрасывать со счетов финансирование адресное, по государственному заказу – важнейшие научные разработки были выполнены у нас именно при таком финансировании. Кстати, как и за рубежом. В этих частностях мы с вами разберёмся потом, когда вы перестанете мешать в управлении научными и общеобразовательными учреждениями, перестанете – демонстративно, через учебник – втискивать, например, закон Божий вместо дарвинизма в среднюю и высшую школу.
Не могу не вспомнить о гуманитарных науках. Тут – тяжёлое положение. Похоже, что от национальных культур мало что остаётся. Помощь здесь Академии наук была бы очень важна. Конечно, надо поднимать и почти полностью разрушенную в последние 20 лет вузовскую науку. Там молодёжь есть. Но этот вопрос не находится в конкурентных отношениях с судьбой Академии наук. Сотрудники академии там могли бы очень помочь. И уж никак не конкурировать.
В заключение хочу сказать о предлагаемой реформе буквально тезисно.
Во-первых, всё делается, похоже, впопыхах, судорожно. Это всегда сулит большие проблемы.
Во-вторых, ни конкретные цели, ни план их достижения не обозначены. Всё просто: даёшь реформу! Или речь идёт об истерической реакции на серию провалов – со спортом, с ракетой?
В-третьих, ответственнейший и многоплановый вопрос о восстановлении вузовской науки, о связи этого процесса с «реформированием» (разгромом) академии не оговорён никак. Ясен только один тезис: «Отдай!»
Академия, её научно-исследовательские институты имеют площади, используемые кем-то с корыстной целью. Когда ворует вся страна, когда информация об уголовщине забирает львиную долю времени в теленовостях, нельзя представить «стерильность» учреждений академии. Она ведь лишь часть системы.
Подготовкой документа реформы академий занимались далёкие от науки чиновники, в чём-то повторившие ранее уже отвергнутый документ.
Как ни верти, но, судя по всему, во многом прав Геннадий Зюганов: кроме развала академии предлагаемый её откровенный грабёж ничего не несёт. А за скверное состояние науки отвечать надо. Но – руководству страны, а не беспомощным учёным.
Мне представляется логичным вернуться к старой системе неразделимости научной и преподавательской работы. Для этого придётся вкладывать деньги в вузы. Сейчас многие потенциальные преподаватели остаются в НИИ. Пусть остаются. Когда финансирование преподавателей станет привлекательным, научные работники туда пойдут. Конечно, начинать надо с подъёма вузов, институтов усовершенствования, (задвигаемых, но важнейших учреждений по подготовке
Очевидно, что наука в данный момент находится на историческом перепутье. Уверен, что при предлагаемых подходах её выведут не на столбовую дорогу, а – заведут в тупик.
Во времена распада
Н.Н. Жеденов. Гроза врагов русского народа.
– М.: Институт русской цивилизации, 2013. – 704 с. – 2000 экз.
Эта книга – открытие хотя бы потому, что работы Николая Жеденова не переиздавались почти сто лет. А был он одним из лидеров патриотической публицистики начала века – и не только писал, но и действовал. Талантливый педагог (фактически он был предшественником Макаренко), политик, он жил, как герой остросюжетного романа. Дворянин, в молодости сочувствовавший народникам, к началу ХХ века он стал монархистом из монархистов, охранителем самодержавия. Между тем столпы самодержавной власти в те годы шатало. Царь лишь номинально оставался "хозяином земли русской", а православие, несмотря на труд многих подвижников, превращалось в декорацию. Жеденов всё это прочувствовал и боролся с общественными недугами всеми силами. Трудно быть честным монархистом в условиях, когда повсюду развелись монархисты карьерные, а также вполне искренние революционеры.
Политическая жизнь предреволюционного тридцатилетия – это всё-таки история болезни. Тут и терроризм, и декаданс, а также – быстрый взлёт и столь же быстрое исчезновение патриотического движения. Опору национального самосознания, на мой взгляд, следует искать на перекрёстках побед, которых в русской истории немало. Это и возрождение Руси во времена Московского царства, и преодоление смуты, и походы XVIII века, и 1812-й, и 1814-й. Наследие предреволюционного времени должно стать для нас уроком, а не каноном.
Николай Николаевич Жеденов жил во времена распада, хотя довелось ему почувствовать и вкус победы: ведь общественное движение, к которому он имел отношение, перебороло революционный импульс 1905 года. Читатели увидят в Жеденове убеждённого оппонента демократической системы, которую в наше время окончательно превратили в фетиш. А Жеденов уже сто лет назад видел, что выборы – это ложь, лицемерие, пропаганда и к коренным интересам народа эти интриги никакого отношения не имеют. Чрезвычайно актуальная дискуссия! И подобных аналогий с нашим временем в публицистике Жеденова немало. Чего стоит одна идея детских «приютов самопомощи».
Он боролся за сохранение крестьянской общины и по большому счёту в этой схватке оказался в меньшинстве. В сочинениях Жеденова мы видим образцы внутривидовой борьбы в патриотическом движении. Газета «Гроза», которую Жеденов издавал несколько лет, была рупором народного монархизма. Крайне правая, резкая, неполиткорректная газета, в последнем номере которой рассказывалось о позорном побеге Керенского... К Октябрьской революции Жеденов, как ни странно, отнёсся не без сочувствия. Мрачной осенью 1917-го он видел в большевиках силу, противостоящую «мировому кагалу». То есть разглядел в этом движении потенциал, ставший очевидным только в 1930-е... Это прозрение, конечно, не помогло ему ужиться с новой властью. Газету закрыли, а следы Жеденова теряются как раз осенью 1917-го. Но остались статьи, выступления, собранные редакторами со всей научной тщательностью во внушительный том – как это принято в книжной серии «Русское сопротивление».