Литературная Газета 6439 ( № 46 2013)
Шрифт:
– Это уже не первая сделанная вами экранизация?
– Да, был ещё сериал «Курсанты», в основе которого лежат военные мемуары Петра Ефимовича Тодоровского. «Охота на пиранью» – тоже экранизация. Но «Шерлок Холмс» – моя первая экранизация всемирно известной классики.
– А были у вас мысли перенести на экран произведения мирового уровня из русской классики?
– Очень хотелось бы поработать с Набоковым – и с рассказами, и с романами. Много лет ношусь по разным продюсерам с одной своей идеей, но, как я понимаю, по определённым параметрам в то или иное время не могут состояться те или иные проекты. Причины могут быть разные – финансовые, технологические… Очень давно хочу сделать
– Но это страшно дорогой будет проект.
– Мне говорят: этот проект не окупится в прокате, вот посмотрите и сравните с Голливудом. Извините, но Голливуд окучивает весь мир и нашу страну в том числе! А мы окучиваем только собственную грядочку, и нас больше никуда не пускают. Наши бюджеты с голливудскими в любом случае несопоставимы. И в этом положении оказались не только мы – давайте вспомним все мировые кинематографии. Где великое итальянское кино, где великое немецкое кино?.. Там сейчас делается в год по одному-два фильма, которые выходят за рамки «домашнего» проката… Моё поколение выросло на фильмах Бельмондо, Пьера Ришара, Алена Делона. Это был хороший мейнстрим. Сейчас во Франции решают те же проблемы в киноиндустрии, что и мы – финансирование, лоббирование. И хотя всё более прозрачно и внятно, а проблем не меньше.
У нас ведь проблемы не только на кинопроизводстве, но практически во всех отраслях – деньги встали во главу угла. В кино все попытки улучшить состояние сводятся к одному простому вопросу «Кому давать деньги?»: раньше дали тем, у них ничего не получилось, тогда давайте дадим этим – опять не получилось... Выходит, проблема-то как раз не в том, кому дают деньги, а в том, что сам принцип создания фильма извращён. Когда ко мне приходят предложения о работе – деньги есть, и съёмки начинаются через пару месяцев – я не понимаю: это как это? А что со сценарием? – Он пишется… – Так, может, сначала закончить сценарий, а потом уже запускаться? – Нет, деньги даны, через год их надо начинать отдавать… То есть поводом для запуска является не хорошая история, а бюджет. Кино страдает вот от этого! И не важно – полный метр или сериал, схема везде одна. Я понимаю, что это не всегда зависит от продюсеров, но с их желаниями это никак не расходится. Один английский продюсер предложил мне прошлым летом сценарий – нужно было вылить большой ушат дерьма на Россию. Я отказался. Понятно, что у них свои интересы, но у нас-то – свои.
– Сейчас редко встречаются патриотично настроенные режиссёры, а кто согласился?
– Не знаю, я его с тех пор не видел. Но в разговоре я сказал, что два с половиной года работаю над Холмсом, это очень тяжело, а он ответил: «Знаете, а у нас в среднем проект длится от начала реализации до премьеры – пять-восемь лет»… С сериалами проще: долго может готовиться только первый сезон, потом – структура понятна, исполнители есть, процесс идёт по рельсам. А у нас всё быстро похватали, побросали в кастрюлю, врубили газ на полную, и должно быть уже готово, потому что надо нести блюдо в зал – там зрители собрались. «Шерлоком Холмсом» я занимался четыре года. С одной стороны, это чрезвычайно тяжело, с другой – я понимаю, что более скрупулёзно проработанного проекта у меня не было.
– Вам сильно повезло, в нынешних экономических условиях – это роскошь! Мало кто может себе позволить заниматься творчеством на малых скоростях, не думая о том, что «время – деньги»...
– Да, мы год писали сценарий, а потом проект завис на какое-то время, а я занимался подготовкой съёмок, кастингом. Было время, когда у проекта вообще не было продюсера. И это, как ни странно, здорово. Никто не лез со своей «логарифмической линейкой»...
– Это называется нормальной практикой, хотя в корне ненормально!
– Это называется «продюсерское кино», когда режиссёр превращён в наёмного работника, которого можно заменить, которому можно отдавать приказы, с ним можно не считаться, его не слушают вообще… А зачем ты меня тогда звал? Снимай сам кино! Стив Джобс сказал: «Мы приглашаем профессионалов не для того, чтобы учить их работать, а для того, чтобы у них учиться». Если вы меня зовёте, то, будьте любезны, доверяйте мне. Я не наёмный работник, я – творческий человек. Понимаете? Кто для кино важнее и ценнее?.. Настоящих продюсеров у нас в стране можно пересчитать по пальцам одной руки. Остальные – это люди, зачастую пришедшие в кино из смежных отраслей (в лучшем случае!), которые почему-то уверены, что всё про кино они знают, потому что прослушали пару семинаров в Лос-Анджелесе и проштудировали книгу «как снять блокбастер за 30 копеек».
– Они знают о рыночных отношениях, где искусство и культура – наёмные работники, интересные только с точки зрения прибыли...
– Думаю, что просто маятник сейчас качнулся в эту сторону. В советское время у нас длился период режиссёрского диктата, когда каждый представитель данной профессии – «царь и бог» и снимал кино, когда у него было к тому настроение. А не было – звонил оператору: ну, скажи там, что солнца нет. И смена отменяется. А группа уже выехала на съёмочную площадку, и всем заплатят деньги, это не проблема. Существовал грандиознейший перекос! Истина всегда где-то посередине. Это также вопрос пропорций.
– «Курсанты», «Кандагар», «Шерлок Холмс»… А насколько сложно сейчас в кино выражать проблемы нашего современника?
– Я с другой стороны рассматриваю: сначала – киноистория, потом – эпоха. У меня есть ультрасовременный фильм для молодёжи – «Детям до 16-ти». Моему сыну 16 лет, и я решил попытаться влезть в их шкуру, посмотреть их глазами на наш мир, чтобы его понять. Роберт Родригес как-то сказал, что режиссёр – это туроператор, отправляющий людей в путешествия по мирам, которые он сам и создаёт. Интересно же побывать в абсолютно разных мирах. Есть у меня задумка, к примеру, снять полнометражный фильм о Дмитрии Донском, о становлении Руси, формировании нашей нации. О том моменте, после которого мы перестали быть Новгородцами, Московитами, Тверскими, Рязанскими и стали Русскими.
– Для подъёма здорового патриотизма нужен как раз такой герой, как Дмитрий Донской. Героев видно, только когда оглядываешься в прошлое?
– «Герой» – в мифологической этимологии этого слова – человек, которого загнать никуда и никто не сможет. Вероятно, поэтому героев в кино сейчас нет. Сложно сформулировать героя, потому что мы все находимся в стаде. Мы доведены до состояния, когда героизму в обществе места нет, и такие «громкие» слова стало стыдно произносить. Когда произносятся слова «честь», «справедливость», «нравственность», «порядочность», все начинают лукаво улыбаться.
– Уже архаика.
– Архаика, хрестоматия, школа. Ну, ребята, ну не надо, мы в другом веке живём… – сколько раз я уже это всё слышал. Нет других веков! Века, в которые эти понятия становятся неважными, – это самые страшные времена в истории человечества. Иногда у меня складывается впечатление, что мы с вами живём именно в такое время. Я стараюсь от этого впечатления бежать, потому что чувство страха деструктивно. По моему глубокому убеждению, творческие люди должны направлять свои силы всё-таки на созидание. И для этого процесса всегда нужен надёжный, веками проверенный фундамент…