Литературная Газета 6446 ( № 3 2014)
Шрифт:
Мой ученик как-то спросил: «Что положено знать про носки и чулки ? Правда ли, что у них разные окончания?» В ответ на первый вопрос предлагаю мнемоническое правило: «То, что короче, удлиняем окончанием - ов , то, что длиннее, укорачиваем нулевым». А вот второй вопрос сложнее: я не знаю, «правда ли» это, не знаю, эта норма жива или устарела. Что ж, придётся взять отсрочку и разобраться. Грамматический словарь А.А. Зализняка и толковый Малый академический согласны с традицией. Но вот неожиданный результат: орфоэпический словарь под редакцией А.Н. Аванесова для носок подтверждает вариативность, считает форму с нулевым окончанием не менее правильной,
Начинаю поиск в Газетном корпусе НКРЯ (объём 170 миллионов слов, тексты 2001–2010 годов), чтобы разобраться в интуиции «усреднённого» носителя языка с высшим образованием. Язык печатных СМИ одновременно и достаточно свободен, и стремится соответствовать норме, что поддерживается работой корректоров и редакторов. Вот результат: форма носок встречается 165 раз, носков – 236, чулок – 167, чулков – 3 (не считая двух случаев синих чулков , которые в орфоэпическом словаре упомянуты как правильные). Три неправильные формы чулков , «произнесённые» от имени авторов статей, а не цитатно, – это не так уж и мало. Сравните: разнообразные формы глагола ложить ни разу не встречаются в Газетном корпусе от имени авторов, только 8 раз в репликах персонажей как отрицательная речевая характеристика. Теперь исследую, есть ли среди 165 носок формы родительного падежа. Есть. Тоже три случая.
А как использовали эти формы классики? Создаю в Основном корпусе НКРЯ подкорпус художественной литературы – получается 100 миллионов слов. Форма носок во множественном числе нашлась три раза, из них два в современных текстах, а чулков (не «синих» ) – 17 раз, и из них не менее трети в речи автора, например, у Тургенева, Помяловского, Чернышевского, Горького:
Толстую, добрейшую бабушку свою, которая как-то даже яростно нянчилась с ним, он доводил до слёз, подсыпая в табакерку ей золу или перец, распускал петли чулков , сгибал вязальные спицы, бросал клубок шерсти котятам или смазывал шерсть маслом, клеем. [Максим Горький. Жизнь Клима Самгина. Часть 1. (1925), НКРЯ].
Что ж, теперь у меня есть достаточно чёткий ответ: норма жива и подтверждается реальными текстами; в современном языке в ней понемногу возникают колебания, появляется вариативность; для чулок-чулков вариативность, вопреки данным орфоэпического словаря, более выражена, чем для носков-носок .
Универсальный инструмент
Возможности Корпуса в области лингвистического анализа огромны.
Например, можно искать словосочетания определённой конструкции с уточнением смыслового класса нужных слов. Создаём запрос: «прилагательное или глагол» + «как» + «существительное, обозначающее животное». И тогда мы узнаём, какие свойства и действия в русском языке принято подавать через сравнения с животными. Самыми распространёнными сочетаниями оказываются: голоден, как собака; слеп, как крот; гол как сокол; седой как лунь; кроткий, как овца; трусливый, как заяц; красный как рак; глухой, как тетерев и др. Далее можно изучить статистику постановки запятой перед этими «как» и тем самым выяснить, какие сочетания в большей степени фразеологизованы.
Не так давно появилась возможность автоматически строить графики, отражающие статистику языкового явления по годам.
Юные исследователи
Работа с Корпусом совершенствует чувство языка, формирует осознанный подход к лингвистическим фактам и интерес к ним, помогает увидеть язык в развитии и исследовать процессы,
«Назовите слово, которое появилось в русском языке не раньше середины XIX века, и найдите в корпусе первое его употребление». Так, за пять минут я при помощи НКРЯ выяснила: слово буржуй в литературу попало в 1877 году через роман И.С. Тургенева «Новь»; телефон вошло в обиход с 1880-х годов; метро в современном значении впервые появляется в 1910 году (о парижском метро); кино и автомашина – в 20-х годах XX века, а кинематограф и автомобиль на 20 лет раньше – на рубеже веков; фломастер – в 1965 году; интернет – в начале 90-х; блогер – в 2007 году.
«Найдите в Основном корпусе слово увере(н/нн)о , написанное с ошибкой». К сожалению, это задание выполнить несложно, так как примерно двадцатая часть омофонов «наречие»/«краткое прилагательное» с одной «н» – это наречия, т.е. орфографические ошибки. (Ср.: Его спутник, Григорий Аркадьевич, сидевший браво и уверено в седле, ступивши на землю, оказался хромоножкой . [Н.П. Карабчевский. Что глаза мои видели. Т.2. Революция и Россия (1921), НКРЯ]). Идея в качестве упражнения искать чужие ошибки кажется мне весьма продуктивной.
«Найдите в Основном корпусе любое неправильное употребление паронима». Ср. больше 10 примеров для неверного « представить возможность ».
«Найдите в Обучающем корпусе употребления разноспрягаемых глаголов и выберите для одного из них примеры, доказывающие, что он действительно разноспрягаемый».
Неоценимую помощь оказывает НКРЯ тем, кто создаёт упражнения. Несложно найти материал на, скажем, стык союзов ( если когда, что когда и др.), причём из текстов любого типа – на выбор составителя. Я, например, подбираю упражнения на пунктуацию из М.А. Булгакова, а на орфографию из Поэтического корпуса ( Такой (же) час , такой (же) пруд [?] Всё то (же) . В тех (же) переливах / Края застылых облаков… [В.Я. Брюсов. Святогор (1916)]). Или же такое задание: десять предложений с «в продолжени__», где надо решить, что это – предлог, существительное в предложном падеже или существительное в винительном падеже. На составление у меня ушло несколько минут.
Будущее начинается сейчас!
Нет никаких сомнений в том, что не пройдёт и десяти лет – и на всех филологических факультетах России будет обязательный курс, посвящённый НКРЯ. Но сейчас тем, кого этому не учили, приходится осваивать корпус самостоятельно. Очень надеюсь, что многие учителя-словесники решатся на это. Удобные инструкции по работе с НКРЯ находятся на «Образовательном портале НКРЯ» studiorum , и там же на форуме можно задать любые вопросы.
Теги: русский язык , филология
НЛО русского языка
М.Ф. Шацкая. Современные проблемы русского языка. Словообразование и морфология.
– М.: ФЛИНТА: Наука, 2014. – 152 с. – 300 экз.
Не всё в языке можно уложить в имеющиеся морфологические схемы, как развивающаяся знаковая система он постоянно преподносит новые факты. И учителю-словеснику важно иметь об этом представление: ведь никогда не знаешь, что могут спросить ученики.