Литературная Газета 6531 (№ 43 2015)

Литературная Газета Литературка Газета

«ЛГ» уверена, что в рамках такой дискуссии мы вместе нащупаем пути выхода из затянувшегося кризиса в нашем литературном процессе.

– Ваши письма президенту, министру культуры вызвали большой резонанс в блогосфере. Что побудило вас их написать?

– Сразу скажу, что как только эти письма появились в «Фейсбуке», первая реакция знакомых мне либеральных литераторов была: «Он съехал с катушек», «А может быть, это какая-то пародия на письма наивных литераторов?» и т.д. Ничего подобного. Написал я это абсолютно обдуманно, спокойно, не поддаваясь какому-то спонтанному порыву. Я много лет вращаюсь в литературной среде, всё время слежу за этим процессом и участвую в нём. Впрочем, я именно писатель, а не кто-то ещё. Я никогда не хотел что-то решать в литературе, но я хорошо знаю, что за люди заведуют премиями и журналами, как они действуют, их психологию. Я хорошо знаком, например, с Пухановым, с Марией Порядиной, с Филатовым из Фонда СЭИП (а также со всеми сотрудниками

из фонда). Ну и разумеется, я знаком со многими писателями. Каждая фраза из моего письма президенту (а также Мединскому и Волину) фактически резюмирует наблюдения за литпроцессом в течение 12 лет, ситуации, в которые я попадал; характеризует людей, с которыми общался (впрочем, многие есть очень хорошие, но о них не шла речь в этих письмах), механизмы, которые действуют в литературе. И выводы, к которым я пришёл, именно такие. Разумеется, я не мог описать это всё (Путину вообще можно отправить только две тысячи знаков). А побудило меня просто то, что нет уже никаких сил смотреть на этот позор и посмешище. Эту сплошную ложь и лицемерие. И тем более в Год литературы.

Из письма В.В. Путину:

«Предлагаю Вам пойти на некоторые шаги, которые могут изменить эту ситуацию:

1) расформировать Роспечать;

2) функции господдержки литературы передать в Минкультуры РФ, в специально сформированный департамент;

3) лишить госфинансирования премии, указанные выше;

4) создать в каждом Федеральном округе государственные издательства и присуждать премии на основании изданных там книг;

5) сделать так, чтобы литературой управляли другие люди, руководствующиеся основами честности и справедливости».

– Есть ли реакция на письма, кроме официального ответа – по сути, отписки?

– Вот именно, что реакции не последовало никакой. Я получил обычную отписку, хотя я уже довольно известный писатель – широко публикуюсь в журналах и интернете, автор многих книг. Когда я позвонил в Министерство культуры, мне были даны ответы следующего характера: «мы ничего не решаем», «Роспечать нам неподведомственна», «это не наши деньги», «то, что вы просите, нас не касается». То есть абсолютная глупость. Я им про культуру, литературу, моральный кризис – они мне про деньги. При этом они как сговорились, что «литература – это часть культуры». Как будто я этого не знаю. И именно это я и говорил им! Но получается, что она как бы и не часть – раз всё, что не их деньги, их не касается.

А правильно ли вообще связывать культуру, духовное воспитание – и деньги? Вот, пожалуйста, вам ещё одна нарушенность – только уже не в литературе, а на уровне министерств.

В общем, попререкались мы несколько минут, после этого разговор прекратился.

Из письма В.Р. Мединскому:

«…Отсутствие твёрдой государственной руки, которая бы их контролировала, привело творческие союзы к низости и моральному разложению. Вместо продвижения талантливых писателей они лишь пытаются имитировать литпроцесс».

– Как вы думаете, возможно ли воплощение в жизнь предложенной вами программы литературы?

– Считаю, что сделать это вполне возможно. Просто нужно основательно всё реформировать. И умно, последовательно. Во-первых, нужно убрать всех литературных функционеров, которые заведуют премиями и журналами, либо – если с этим возникнут проблемы – лишить их всяческой государственной поддержки. Чтобы писатели, которых они продвигают, не ставились в один ряд с классиками. Это не тот уровень – ни по стилю, ни по масштабу идей и т.д. Ставить на освободившиеся места нужно людей, во-первых, молодых, во-вторых, которые уважают классику (и русскую, и мировую) и не приемлют эпатажа в литературе; тех, которые ценят настоящих писателей (для которых их дело – главное в жизни), а не выдавливают их в пространство коммерческих издательств, оставляя в премиальном и журнальном механизме то, что похуже.

А ценить – это значит продвигать в массы, печатать большими тиражами, всячески помогать. Ничего этого для настоящих, стоящих писателей в современной России я не вижу (и, кстати, в отношении себя тоже). Их как раз прессуют, издеваются над ними, кидают. И делается это под видом, что «мы хотим чему-то научить», «писатель должен узнать жизнь», «нужно, чтобы этот человек изменился» – то есть принял идеи, которые навязываются литературными функционерами. Я говорю, это просто посмешище.

Не те люди заведуют сегодня литературой.

Из письма А.К. Волину:

«…Я много лет вращаюсь в самых высоких литературных кругах Москвы, взаимодействую с редакторами и литературными функционерами – то есть непосредственно с теми, кто принимает решения о публикациях и присуждении литературных премий (как самых больших, так и остальных, с ними связанных). Знаю также механизмы входа в большую литературу – как это происходит, от кого зависит и т.д.

Считаю

необходимым рассказать Вам лично о нескольких ситуациях, возникавших за годы моей работы в этой среде, о людях, которые в ней вращаются; об их образе мыслей и искажённых представлениях о том, что есть добро и справедливость (нравственная ничтожность накладывает большой отпечаток на действия чиновников и культурных кураторов, принятие ими решений и т.д.)».

Беседовал Константин УТКИН

Ода соколовской музе

Ода соколовской музе

Литература / Библиосфера / Юбилярий

Мощенко Владимир

Теги: литературный процесс

В новой книге «Голоса исчезают – музыка остаётся», где я пишу о самых дорогих для меня людях, о тех, кто сыграл решающую роль в моей писательской судьбе, одна из первых глав – «Несбывшаяся сирень Владимира Соколова» – посвящена не только этому великому русскому поэту, но и, конечно, его музе, Марианне, чьё имя хорошо известно неисчислимому множеству читателей. Я не мог не сказать о нашей молодости! Не мог не сказать о нашей с Володей духовной близости, которая возникла в Тбилиси, когда поэты были Поэтами, когда Грузия была нам ближе, чем Париж или Берлин, когда дружба между русскими и грузинскими стихотворцами (главный апологет которой – Борис Леонидович Пастернак) была не побочным симптомом жизни, но неукоснимым правилом её. И одно из самых ярких воспоминаний – как уже вечером, придя со мной в гостиницу «Сакартвело», несмотря на поздний час, Володя вдруг захотел побывать на улице Чавчавадзе. «Пойдём-ка, покажешь мне, где живёт вдова Тициана Табидзе. Её ведь, кажется, Ниной Александровной зовут? Не каждому поэту Бог даёт такую подругу».

Из сегодняшнего дня отвечаю ему: конечно, не каждому (Светлана Евсеева когда-то в отчаянии написала: «Поэты умирают без любви!»), но тебя Господь не обошёл Своей милостью. Он дал тебе Марианну; благодаря и ей твоя «несбыточная сирень» ни на миг не увядает; ты Марианну предвидел, долго и тяжко вы шли друг к другу. Да, тяжко. Даром ли «тихую лирику» разрывал крик из-за колоды, лёгшей на прах его мук! Ночами в горах, в Квишхети, под свирестенье цикад он в сердцах мог вдруг открыться пронзительнейшими строчками: «Это удивительно! Я один… / Хорошо качается снежный мрак… / С малых начиная, до больших седин / доживу и сдохну, не заметив как». И ещё: «В минуту давнюю, не дорогую, / глаза случайным блеском ослепя, / я ждал тебя, когда я ждал другую, / возможно, где-то около тебя…» Это было темой многих наших разговоров – и высоко над Курой, в Боржомском ущелье, и в Переделкине. В нём душа росла, «не убывая, как цветы, что некому дарить». Он боялся, что на рубли разменяет листву, на гроши капель, хотя ему «хотелось всего-то любви да единственной в мире души». Марианна, которая знала наизусть его стихи, дыша ими в далёких странствиях и даже у египетских пирамид, пришла наконец к нему, отказавшись от всего, чем окружали своих жён советские вельможи, – от заграничной роскоши, шикарных вилл и лимузинов, когда она, по её признанию, проживала чужую жизнь. Пришла к тому, кто был, как всегда, искренен, говоря: «Упаси меня от серебра / и от золота свыше заслуги. / Я не знал и не знаю добра / драгоценнее ливня и вьюги». Одиннадцать лет их бездомной любви, отразившейся в «гербарии сырых тротуаров», «под ветром большой синевы», уносящем «зонтик лимонного цвета» той, кого он не мог забыть. Все любители поэзии знали наизусть строки надежды и грусти: «А мне надоело скрывать, что я Вас люблю, Марианна» . Москва толковала об этом романе – кто с недоумением, кто с сочувствием и потрясением.

Встречаясь, они бродили по Москворечью, по набережным, по улочкам с дворами, полными таинственною глубиной, по Рублёвскому монастырю, шли к Третьяковке, к дому, где им предстояло жить. Володя был запущен, как заброшенный сад, был подавлен нескладицами своего бытия, из-за которых в нём вспыхивали приступы «русской болезни». И всё же Марианна не могла ни на шаг отступить, видела, как он нуждается в ней – ошеломительно красивой и отзывчивой на то, что сделало Соколова Поэтом Всея Руси. А он всё больше постигал её. И говорил мне восторженно о её учёбе в МГУ, о её дипломе «Эпические мотивы в творчестве Римского-Корсакова», о её фольклорных экспедициях по Ярославщине и Заонежью и самых первых литературных опытах, о том, как она совсем юной возглавила музей А.П. Чехова на Садовом кольце… Он гордился её творчеством, потому что она работала взыскательно, вдохновенно; мгновенно разошлись её книги «Я увидела тебя» (М., 1990), «Последний сад (сборник эссе о Чехове)» (М., 2000), её переводы молодых грузинских поэтов, карачаевки Назифы Кадиевой, поляка Виктора Ворошильского, македонских поэтов.