Лоббизм в государственном управлении. Курсовая работа
Шрифт:
1.2. Основные концептуальные подходы к определению лоббизма
Существует два основных подхода к трактовке лоббизма. Чтобы обозначить их, сперва следует дать определение лоббизму. Их существует множество. Приведем из них те, которые, на наш взгляд, дают самую полную его характеристику:
1. Лоббизм (англ. lobbyism, от англ. lobby – кулуары) – давление на парламентариев путём личного или письменного обращения либо другим способом (организация массовых петиций, потока писем, публикаций, подкупом) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого – добиться принятия или отклонения законопроекта [3]
2. Лоббизм (лоббирование) – институт политической
Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе даются различные определения. В чем-то они совпадают, в чем-то отличаются. Но характерно, что западные политологи рассматривают лоббизм как своего рода профессию, даже науку. Американские юристы полагают, что лоббисты – это люди, которые занимаются предпринимательством, поэтому они считают лоббизм разновидностью бизнеса. Бизнесмены заставляют законодателей принимать те законы, которые им выгодны в первую очередь для ведения бизнеса.
Британский эксперт К. Кумс утверждает, что западная наука предлагает чаще всего два определения лоббизма:
1. Лоббизм – это “реализация права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству” [5]
2. Лоббизм – это “профессиональная деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики” [5].
В целом, западные эксперты придают лоббизму своего рода шарм, заявляют, что посредством лоббирования можно выразить интересы, которые в другом случае могли бы остаться нереализованными. Однако вся романтика лоббизма блекнет, когда мы вспоминаем о таких крупных скандалах международного уровня, как “Уотергейт”, дело “Локхид”, “Ирангейт”. В скандалы, связанные с этими делами, были замешаны некоторые лоббистские группы и влиятельные чиновники.
Отечественные специалисты далеко не склонны идеализировать лоббизм и рассматривают его не только как инструмент влияния на государственную политику, но и связывают его напрямую с коррупцией. Их тезис прост: у кого больше денег, тот и заказывает музыку. В этом, на наш взгляд, есть большая доля истины, ведь простые граждане и общественные объединения сегодня не имеют возможности воздействовать на процесс принятия решений. Чтобы добиться нужного решения, им следует располагать внушительными финансовыми активами.
В итоге, можно определить западное и отечественное направления в изучении процессов лоббизма и его теоретическом оформлении. Западное направление более оформленное, зрелое. Отечественное же, наоборот, характеризуется бессистемностью взглядов, множеством трактовок лоббизма, что свидетельствует о том, что это явление находится еще в процессе изучения отечественными учеными.
1.3. Основные характеристики лоббизма и стадии его формирования
Лоббизм, как и другие общественно-политические явления, имеет свои характерные черты. Среди них можно выделить следующие:
– наличие субъектов и объектов воздействия. Объектами воздействия, в большинстве случаев, являются законодательные и исполнительные органы власти и чиновники, работающие в них, а также работники государственного аппарата;
– всегда имеется сторона, в чьих интересах ведется лоббистская деятельность;
– лоббисты
– лоббизм не исключает возможность отстаивания интересов отдельных лиц, групп граждан, организаций и объединений. Интерес может быть общий и противоположный. Все они стремятся отстоять свои собственные или представляемые интересы.
Эти характеристики свидетельствуют о том, что процесс формирования лоббизма может протекать по-разному, но существуют определенные закономерности в его развитии:
1. формирование определенной заинтересованности;
2. обозначение цели лоббирования;
3. выявление объекта давления;
4. оформление субъекта, выполняющего лоббистскую деятельность и определение форм и способов выполнения лоббистской деятельности;
5. организация лоббистского давления;
6. плод лоббистского давления – решение, действие (бездействие), отклонение и блокирование чьей-либо инициативы;
7. выгоды или потери от принятия и исполнения решения, или его непринятия.
Различают лоббизм прямой, косвенный и внутренний.
Прямой лоббизм – воздействие на представителей соответствующего государственного органа с целью добиться принятия решения, отвечающего конкретным интересам. Косвенный лоббизм – организация кампаний с целью оказания давления, которые проходят за пределами государственных органов, в поддержку того или иного решения, но часто без указания конкретного адресата. Внутренний лоббизм – деятельность какой-либо группировки внутри соответствующего органа с целью добиться различными путями принятия определенного решения.
Итак, для лоббизма характерно то, что всегда есть субъект и объект давления. Иногда может быть еще и посредник. Обязательно имеется инструмент давления. Кроме того, существует такое понятие как предмет лоббирования – то, ради чего предпринимается давление. В его роли могут выступать ресурсы (финансы), какие-либо проблемы, требующие решения, а также позиция, когда субъекты лоббирования пытаются получить определенный статус, исключительное положение (монополию и др.).
1.4. Правовое регулирование лоббизма
В последнее время в научных кругах, особенно отечественных, развернулись жаркие дебаты по поводу того, стоит ли законодательно оформлять лоббистскую деятельность. Различные группы экспертов высказываются как “за”, так и “против” применения к нему правового регулирования. Вопрос этот серьезный и решать его следует обдуманно, так как лоббизм является важнейшим звеном политического процесса в государстве.
В странах Запада законодатели стремятся к юридическому оформлению лоббизма и лоббистской деятельности. Это обусловлено тем, что участие в государственной политике посредством профессионального лоббизма, оформленного законодательно, является важнейшим конституционным правом гражданина. Более того, если практика лоббизма будет утверждена законодательно, то это упростит приведение механизма лоббирования в действие, будет проще регулировать общественные правоотношения. Данной точки зрения придерживается эксперт в области сравнительного права Р. Давид. Он заявляет, что “закон в силу самой природы строгости его изложения представляется лучшим техническим способом установления четких норм в эпоху, когда сложность общественных отношений выдвигает на первый план среди всех аспектов правильного решения его точность и ясность” [6, с. 109].