Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)
Шрифт:
Прерву длинную цитату, которую намеревался привести целиком, ибо сразу же накопилась целая куча моих выделений текста (курсивом – важное, жирным курсивом – сверх важное). И вам будет неудобно заглядывать далеко наверх, когда я буду их интерпретировать.
Национальность, патриотизм и религия – три совершенно искусственных столпа (начала) государства как такового, народу они нужны как собаке пятая нога, и именно поэтому я считаю, что все это придумано торговым племенем специально для того, чтоб создать себе ареал обитания. Примерно как в брежневские времена было создано «спецохотохозяйство» «Завидово» – для «спецохоты» коммунистических бонз и их неразборчивых гостей. Как выведены «спецсобачки» пекинесы для развлечения жен китайских императоров. Само Завидово (слово–то какое «завистливое»)
Собственно это же подтверждает и сам Гончаров, упоминая Индию и Египет, ибо там тоже создана такая же самая государственная машина. Только он это никак не объясняет, а надо бы объяснить. Как это так получается, что в разных краях «спонтанно» конструируются почти одновременно одинаковые машины управления народом? И, главное, почему и для чего это поле необходимо засевать, возрождая? Надо сперва разобраться, почему оно заросло бурьяном?
Несомненно, Гончаров считает 150 лет назад, и сегодня так считает большинство народа, задумывающегося на эту тему, что Великобритания несет эти самые семена для засевания Индии «добром». Я же скажу, что единственное, что засеяно в Индии англичанами – это английский язык, благодаря которому освободившаяся Индия сегодня зарабатывает только на программном обеспечении 40 млрд. долларов в год (данные В. Рыжкова, депутата с Алтая). А вот было бы в Индии Второзаконие в буддизме, она бы это делала на своем родном индийском языке, или на всех сразу индийских языках, ибо там их много как в нашем Дагестане.
Но самый главный вывод Гончаров сделал правильно, я тоже не успеваю его повторять в своих работах и в тех же или иных выражениях: освободиться сами народы от людоедского собой правления не могут, еще менее подают надежды на возрождение сами собой.
А что такое немногие нравственные истины, с помощью которых китайцы едва достигли отрочества и состарились? Как что? Первозаконие, разумеется, о котором я не устаю повторять. Вернее, путаница в голове, возникающая на его основе. Читайте другие мои работы. Первозаконие, естественно, создавалось не для быстрого старения, а только лишь для подчинения народа торговой элите, отчего ей стало жить очень хорошо. Но в том–то и дело, что от избытка хорошей жизни (разврат называется) наступает по–нынешнему застой, замусоривание полей. И требуются новые, подразумеваемые Гончаровым семена, которые в свою очередь, как – мертвому припарки, что показала колониальная практика.
Дальше Гончаров, как истинный современный радетель «великой и неделимой» г–н Рогозин, начинает напропалую врать, и у него получается, что успело развиться и закоренеть индивидуальное и семейное начало, каковое в действительности развилось еще у инфузорий. Во всяком случае, когда разлучают семейную пару французских улиток и одну особь увозят на другой берег Атлантики и там укалывают булавкой, то другая особь на французском берегу этого же океана вздрагивает при каждом уколе подруги. Телеграф даже такой использовали на основе азбуки Морзе. И это есть любовь – второе всепоглощающее чувство после еды и основа индивидуального семейного начала. И оно выше всех государств и религий вместе взятых.
При этом глупость можно было бы простить, а вот выводов из нее – никогда. Ибо у Гончарова получается, что возникшее как черт из табакерки, притом именно от безвластия элиты семейное начало, делает невозможной — ни государственную, ни какую другую централизацию. Ведь на первый взгляд именно так и кажется любому, без внимания, прочитавшему эти слова. На это и сделан расчет, что читать будут невнимательно. Между тем, именно торговое племя, без сомнения, не ложащееся в супружескую постель без любви, особенно мужчины, ибо так у них устроен организм, и выдумали государство. Оно им понадобилось, как я уже писал, для беспрепятственности прибыльной торговли. Поэтому совершенно бессовестно ставить государство выше любви. Это ведь дураку понятно. Если, конечно,
«После семейства, китаец предан кругу частных своих занятий. Нигде так не применима русская пословица: «до бога высоко, до царя далеко», как в Китае, нужды нет, что богдыхан собственноручно запахивает каждый год однажды землю, экзаменует ученых и т. п. Китайцы знают, что это шутка, и что между правительством и народом лежит бездна. Законов, правда, множество, а исполнителей их еще больше, но и это опять–таки шутка, комедия, сознательно разыгрываемая обеими сторонами. Законы давно умерли, до того разошлись с жизнью, что место их заступила целая система, своего рода тариф оплаты за отступления от законов. Оттого китаец делает, что хочет. Если он чиновник, он берет взятки с низших, и дает сам их высшим. Если он солдат, он берет жалованье и ленится, и с поля сражения бегает. Он не думает, что он служит, чтобы воевать, а чтоб содержать свое семейство. Купец знает свою лавку, земледелец — поле и тех, кому сбывает свой товар. Все они действуют без соображений о целости и благе государства, оттого у них нет ни корпораций, нет никаких общественных учреждений, оттого у них такая склонность к эмиграции. Провинции мало сообщаются между собою; дорог почти нет, за исключением рек и несколько каналов. Если надо везти товар, купец нанимает людей и кое–как прокладывает себе тропинку. Затем уже китайцы равнодушны ко всему. На лице апатия или мелкие будничные заботы. Да и о чем заботиться? Двигаться вперед не нужно: все готово…»
Опять прерываю, и в раздумье, что бы такое подчеркнуть, прихожу к выводу, что подчеркнуть надо весь абзац, все до единого слова. Только вместо «китаец» надо везде вставить «русский», равно как и индиец, египтянин и так далее, исключая северных европейцев, уже давно идущих по пути, проложенному истинным Второзаконием, тем Второзаконием, в котором нет ни одной моральной догмы в Декалоге, а вместо них есть – независимый суд. Только я бы переиначил самую последнюю фразу, даже – часть ее, особенно за двоеточием: двигаться вперед нельзя, башку снесут, поэтому суетиться бесполезно. Я было уже подумал, не доехав до этой фразы, что Гончаров – не цензор, но оказалось, что – цензор даже душой, да еще какой! Вернее не бывает. И даже без надписи в своем гербе «Без лести предан», на которую Пушкин сочинил весьма забавный каламбур: «Бес, лести предан».
К тезису «провинции мало общаются между собой, дорог почти нет», я еще вернусь ниже. Здесь же скажу, что недаром мы при коммунистах учили в школе «про Обломова». Ведь эта сказка ставит на первое место воспитание, а не генетику, каковую никаким воспитанием не перешибешь. Вспомните хотя бы Сталина, запретившего генетику. А самого Сталина придумала система, называемая людоедским государством. Не верите? Поглядите на Путина. Однако, у меня речь о китайцах.
«От бога китайцы, – продолжает Гончаров, – еще дальше, нежели от царя. Последователи древней китайской религии не смеют молиться небесным духам: это запрещено. Молится за всех богдыхан. А буддисты нанимают молиться бонз и затем уже сами в храмы не заглядывают».
Ну, что тут скажешь? Ровно, как и у нас, исключая меньшинство. Только приметьте, что китайцы – очень трудолюбивый народ, генетически трудолюбивый, а затолкать в их гены эту «любовь», знаете, сколько поколений требуется? Или попробуйте найти другое объяснение, а без объяснения ведь нельзя, не правда ли? А у меня ловко выходит: богдыхан за вас молится, так что трудитесь, не покладая рук. Хорошая ведь для элиты религия? Она такая же, кстати, и у японцев, и у индийцев, и у…, далее у Тихого океана – везде.
«В науке и искусстве отразилась та же мелочность и неподвижность. Ученость спокон века одна и та же; истины написаны раз, выучены и не изменяются никогда. У ученых перемололся язык; они впали в детство и стали посмешищем у простого, живущего без ученых, а только здравым смыслом народа. Художники корпят над пустяками, вырезывают из дерева, из ореховой скорлупы свои сады, беседки, лодки, рисуют, точно иглой, цветы, да разноцветные платья, что рисовали пятьсот лет назад. Занять иных образцов неоткуда. Все собственные источники исчерпаны, и жизнь похожа на однообразный, тихо, по капле льющийся каскад, под журчанье которого дремлется, а не живется».