Логическая история цивилизации на Земле Дополнительные доказательства моей теории (часть первая)

Синюков Борис Прокопьевич

И снова камушек в английский огород: «Вообще обращение англичан с китайцами, да и с другими, особенно подвластными им народами, грубо, или холодно–презрительно, так, что смотреть больно. <…> А нет, конечно, народа смирнее, покорнее и учтивее китайца, исключая кантонских: те, как и всякая чернь в больших городах груба и бурлива. <…> А все опиум! За него китайцы отдают свой чай, шелк, металлы, лекарственные, красильные вещества, пот, кровь, энергию, ум, всю жизнь. Англичане и американцы хладнокровно берут все это, обращают в деньги и так же хладнокровно переносят старый, уже заглохший упрек за опиум. Они, не краснея, слушают его и ссылаются одни на других. Английское правительство молчит – одно, что остается ему делать, потому что многие, стоящие во главе правления лица, сами разводят мак на индийских своих плантациях, сами снаряжают корабли и шлют в Янсекиян. За 16 миль до Шанхая, в Вусуне, стоит целый флот так называемых опиумных судов. Там складочное место травы. Другие суда привозят и сгружают, а эти только сбывают груз.

Торг этот запрещен, даже проклят китайским правительством, но что толку в проклятии без силы? Китайцы жадно кидаются на опиум и быстро сбывают товар внутрь. Китайское правительство имеет право осматривать товар на судах только тогда, когда уверено, что найдет его там. А оно никогда не найдет, потому что подкупленные агенты всегда умеют заблаговременно предупредить хозяина, и груз бросят в реку или свезут: тогда правительство за фальшивое подозрение не разделается с иностранцами, и оттого осмотра никогда не бывает. Английское правительство оправдывается тем, что оно не властно запретить сеять мак в Индии, а присматривать–де за неводворением опиума в Китай – не его дело, а обязанность китайского правительства. Это говорит то же самое правительство, которое участвует в святом союзе против торга неграми! Но что понапрасну бросать еще один слабый камень в зло, в которое брошена бесполезно тысяча? Не странно ли: дело так ясно, что и спору не подлежит; обвиняемая сторона молчит, сознавая преступление, и суд изречен, а приговора исполнить некому! Бесстыдство этого скотолюбивого народа доходит до какого–то героизма, чуть дело коснется до сбыта товара, какой бы он ни был, хоть яд! Другой пример меркантильности англичан еще разительнее: не будь у кафров ружей и пороха, англичане одною войной навсегда положили бы предел их грабежам и возмущениям. Поэтому и запрещено, под смертною казнью, привозить им порох; между тем кафры продолжали действовать огнестрельным оружием. Долго не подозревали, откуда они берут военные припасы; да однажды, на пути от одного из портов, взорвалось несколько ящиков с порохом, который везли, вместе с прочими товарами, к кафрам — с английских же судов! Они возили это угощение для своих же соотечественников: это уж — из рук вон — торговая нация! Страшно и сказать вам итог здешней торговли. Тридцать пять лет назад в целый Китай привозилось европейцами товаров всего на сумму около пятнадцати миллионов серебром. Из этого опиум составлял немного более четвертой части. Лет двенадцать назад, еще до китайской войны, привоз увеличился вдвое, то есть более нежели на сумму тридцать миллионов серебром, и привоз опиума составлял уже четыре пятых и только одну пятую других товаров. Это в целом Китае. А теперь гораздо больше привозится в один Шанхай. Шанхай играет бесспорно первостепенную роль в китайской торговле. Он возвысился не на счет соседних городов: Амоя, Нингпо и Фу–Чу–Фу; эти места имели свой круг деятельности, свой род товаров, и все это имеют до сих пор. Но Кантон и Гон–Конг не могли не потерять отчасти своего значения с тех пор, как открылась торговля на севере. Многие произведения северного края нашли ближайшую точку отправления, и приток их к этим двум местам уменьшился. Но опасение насчет предполагаемого совершенного упадка — неосновательно. <…> Гон–Конг тоже не падет от возвышения Шанхая, а только потеряет несколько, и потерял уже как складочное место: теперь многие суда обращаются непосредственно в Шанхай, тогда как прежде обращались, с грузами, или за грузами, в Гон–Конг». (Конец цитаты, которую я привел даже без разделения на абзацы, так как она читается одним, как говорится, духом).

И все это – справедливо, и даже с учетом временной нелюбви к англичанам, воспротивившимся нашему «завоеванию новых земель», в частности – Босфора, выдаваемому за «освобождение» болгар и прочих единоверных греков «от турецкого ига». Читайте другие мои статьи, а также прямого свидетеля – Глеба Успенского. Вот только надо к этому кое–что добавить, чтобы быть справедливым. Например, оружие и деньги Чечне на войну с нами же, что переплюнет любое снабжение порохом кафров англичанами. Надо сослаться хотя бы на Диккенса, из некоторых романов которого следует, что такие же в точности опиумные притоны и в самой Англии – совсем не редкость, и уж туда–то опиум попадал тоже через руки английской аристократии. И оттуда же, «из Индии», хотя это место ныне называется героиновым или опиумным треугольником (Таиланд и еще какие–то две страны, границами сходящиеся, кажется, одна из них – Камбоджа).

Господи, да ведь и холодно–презрительное отношение в нашем же огороде растет, притом не к чужестранцам, а к своим собственным гражданам, притом по сей день. Или мне перечислять? Ну, о крепостном «праве» вы знаете. О выставлении своих собственных войск для испытания на них атомной бомбы – тоже. О солдатиках, собирающих голыми руками кусочки урана в ведра на Чернобыле, наверное, слышали. О военных «заградителях» из Смерша с пулеметами в руках сзади «наступающих» штрафников – тоже с голыми руками, если не считать «трехлинейки образца 1898 года» в 1944 году, надо ли вам вновь рассказывать? И вообще о любой русской войне с потерями наших солдат в три–четыре раза большими, чем у противника, вам вообще–то и не следует знать. И разве не холодно–презрительно отношение, когда зарплата, пенсия и так далее – сами знаете, какие. Причем в сравнении даже с Африкой, про которую вы до

сих пор понимаете, как будто они и сегодня на деревьях сидят как обезьяны. Или о Новой Зеландии, из которой вы никак не можете переесть масло «Анкор».

И вообще разве сравнить опиум, за который китайцы отдавали свой чай и еще что–то там с нашими колхозными «трудоднями» – совсем пустыми бумажками, из которых даже кайф не получишь? Не говоря уже о хлебе насущном. Но я уже устал, и продолжать не буду, сами можете найти подходящее сравнение на каждое предложение в приведенной целой странице английских зверств в Китае. И это не оправдание англичан, а всего лишь пожелание заглядывать в свой собственный огород. А то у Гончарова получается, что в России на фоне зверств англичан – сущий коммунизм. А вы же сами знаете, что это – несбыточная мечта человечества.

Другими словами, англичане вели, как и американцы, и мы сами – нормальную государственную внешнюю политику. Вот ведь что важно понимать. А еще важнее понимать – откуда само государство появилось на нашей планете? Когда почти в каждом государстве, исключая Сан–Марино и Люксембург, от двадцати до двухсот и более народов. А вы даже и не догадываетесь, что государство возникло исключительно для удобства еврейской прибыльной торговли, правда, для этого им пришлось нам создать религии, к которым и перейду с помощью Гончарова. Так как о том, что государства появились на основе религий и стали – источниками войны, вы и без меня знаете.

Вот как это происходило в Китае по словам Гончарова: «Протестанты начали торговлей и привели напоследок религию. Китайцы обрадовались первой и незаметно принимают вторую, которая ничем им не мешает. Католики, напротив, начинают религией и хотят ее преподавать сразу…»

В этой маленькой, но емкой цитате, как говорят в Одессе, две большие разницы. О католиках и протестантах у меня – в других работах, и протестантов я больше люблю, если вообще можно любить религии, ибо все они – технологии подчинения массового сознания. Но протестанты хотя бы выводят человека из замкнутого круга тотального подчинения, давая ему возможность подумать о своей судьбе и выстроить собственную жизнь себе во благо, тогда как все остальные религии предпочитают убеждать своих сограждан в той или иной степени следовать «предначертаниям» и не рыпаться самостоятельно, правда, просить бога – можно.

Именно этим и объясняется, что протестанты начали с торговли, чтобы показать ее прелесть для самоопределения сознания и подспудно, так сказать, внедряли правила самоопределения, ставя выше всего труд и находчивость себе на благо. И здесь то хорошо, что людям понятно, почему правила жизни надо исполнять. Католики же, как папа с мамой, объясняют ребенку, что это можно, а это – нельзя, и без объяснения причин, что ставит ребенка в тупик слепого подчинения. Православие же, особенно русское, еще менее объясняет, ставя себя на место шаманов или гадалок, оказывающих платные услуги, а людей – в послушных налогоплательщиков. Примерно как «наперсточники».

Поэтому вполне понятно, почему китайцы обрадовались первой (торговле) и незаметно принимают вторую (религию), хотя на этот счет дальнейшие 150 лет и показали, сами знаете – что. Мягко говоря, прогнозы не оправдались.

И не только здравый смысл китайцев был причиной этого: «Одно заставляет бояться за успех христианства: это соперничество между распространителями. Католические миссионеры запрещают своим ученикам иметь книги, издаваемыми протестантами, которые привезли и роздали, между прочим, в Шанхае, несколько десятков тысяч своих изданий. Издания эти достались, большею частью, китайцам–католикам, и они принесли их своим наставникам, а те – сожгли». Как «ведьму» на костре, добавлю я.

И сразу же от религии – к правам человека, только в самом узком смысле этих слов, ибо более широкий смысл на Руси вообще никогда не могли представить себе: «Но надо знать, что в Англии и в Соединенных Штатах для слуг особенного стола не готовится: они едят то же самое, что и господа, оттого нечего удивляться, что чуть не целые быки и бараны подаются к столу». Разумеется, в Китае и как у себя дома. Так что экспансия англичан и американцев, сбившая с ног российскую экспансию, выглядит несколько предпочтительнее. Хотя мы потом, во времена Сталина, и отыгрались, внедрив там маоизм, из которого выросла «культурная» революция, но оказалась слишком тяжелой ношей для китайцев.

И вот почему: «Деревень нет, все фермы. Каждый крестьянин живет отдельно в огороженном доме, среди своего поля, которое и обрабатывает». Сами же знаете, что Китай – страна аграрная, крестьян – большинство, а рабочий класс вырезает на грецких орехах разные интересные сценки по цене связки русских баранок на шее. Совсем недавно так носили у нас рулончики туалетной бумаги, а то вы уже про баранки не помните. Я это к тому говорю, что протестанты зря старались, прививая китайцам ответственность за свою жизнь. Она у фермеров без этой науки – в наличии. И, вообще говоря, это психология среднего класса, которого тогда, разумеется, и в помине не было. И именно поэтому Китай сегодня так стремительно отрывается от «старшего брата», я имею в виду нас с вами. Так как мы прямиком перескочили из рабства крепостного в рабство коммунистическое, а среднего класса у нас отродясь не было. Поэтому и удавили его в одночасье в 1998 году, нарождающийся и неокрепший.