Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 1)

Синюков Борис Прокопьевич

Наконец, пророки и святые. Павликианам они не были нужны. Но как же тогда Козимо Старший станет «отче нашим»? Как папы «римские» приобретут не только непогрешимость, но и получат право выпускать свои буллы по любому поводу, в том числе и по прерогативам самого бога? Например, отбрасывать богом установленные дни, как это сделал папа Григорий какой — то, переходя на григорианский календарь. Мало того, католики прямо нарушили заповедь самого Христа. Ведь «первопрестольным» у него был Павел, и вдруг оказался Петр. Ибо католикам просто вдолбили через печатный станок Гуттенберга без всякого на то основания, что Христос именно Петру передал всю свою власть. Ныне это карается по уголовному закону.

Кстати, о законах.

История «римского» права и его «совершенствования»

В

«Платоновской» академии так ловко запудрили мозги последующим историкам, что они напрочь перестали соображать сколько — нибудь логически. Например, историк А.Х.М. Джонс («Гибель античного мира») совершенно серьезно пишет, что «своей величественной структурой римское право обязано кодификации Юстиниана». В результате у него получается примерно следующее. Мама — Римская империя родила дочку Византию. Эта дочка придумала юриспруденцию, а мама тут же распространила эту «величественную структуру» на свою не только добрачную, но и младенческую жизнь при Ромуле и Реме. «И этот кодекс стал действенным как для Востока, так и для Запада», притом для Запада он стал действительным еще до того как был изобретен на Востоке, добавлю я. А как же мне тогда понимать следующие слова Джонса: «Ни один закон, изданный на Западе, на Востоке получен не был»? Я эти слова логически так и понимаю, что если «не были получены законы», то и получать было нечего.

Ограничившись комолыми фразами, которые я только что привел, сей «историк» поставил точку в происхождении «римского» права и немедленно обратился к его «развитию» (вы только представьте себе!) безмозглыми варварами. Вестгот Алларих II, затем король бургундов Гундобад, и следом же король остготов Теодорих, не зная ни одной буквы, пишут каждый свой кодекс. Притом, «на Востоке кодификация была осуществлена позже, но на более научной основе». Но несколько выше он же утверждал, что источник римского права — именно Восток (Юстиниан), который, оказывается, вовсе и не первооткрыватель, а плагиатор варваров. Стало быть, варвары даже еще и не собирались завоевывать Рим, а законы уже создали, и их украл Юстиниан, переписав «на научной основе». Поэтому мама — Римская империя даже не от дочки Византии свои «римские» законы получила, а как бы от «внучки». Причем эта «внучка» написала законы тогда, когда, вполне вероятно, самой Римской империи еще не было, до Ромула и Рема.

Это же совершенный идиотизм. Если, конечно, я не сделаю некоторых пояснений. Я уже говорил выше, что греки не были дураками, какими их хотят представить историки на основе «изысканий» в «Платоновской» академии Медичи. И греки вполне сносно жили во всем Средиземноморье с штаб — квартирой в Константинополе, причем это было прямо перед совершеннолетием Козимо примерно в 1407 году. И везде у них было Второзаконие с разделенными религией и юриспруденцией. И тут нагрянул бессовестный Медичи. Куда честным грекам было деваться?

Не забывайте, что я, хотя и перестал греков брать в кавычки, они не столько греки, сколько евреи, торговое племя. Поэтому им не составило никакого труда понастроить своих базилик у варваров на севере Европы, как они сделали это по всему остальному, уже освоенному ими, миру. И я надеюсь, что они не позабыли взять с собой Второзаконие и главную его часть — юриспруденцию. Только вы не заглядывайте по поводу базилик в энциклопедические словари, там — врут, посмотрите лучше в мою статью этого цикла под номером 5. Впрочем, я вас уже об этом предупреждал.

Вот откуда взялись законодатели Алларихи, законодатели Теодорихи и законодатели — бургундцы Гундобады. Они уже не были варварами, они поумней самого Медичи были. Только у них ум не такой был подлый как у Медичи. Тут я вынужден вас спросить: что важнее для любой собственной головы, безупречная логика или взятая с потолка и натолканная в голову как опилки хронология Скалигера? Это я к тому, что Джонс живописует как раз те времена с 1 по 3 век, что и Ренан. В связи с этим я выскажусь довольно откровенно об историках. Мной давно замечено, и не только мной, что в историки идут самые ординарные люди, у которых математических способностей — ноль, а математика — это прежде всего логика. И это касается историков всех стран. Потом они, выучившись

у таких же как они сами всей их «премудрости», всю свою оставшуюся жизнь высасывают уже высосанное до них, и этим зарабатывают на прожитье. Некоторые, особо одаренные на предмет глубокомысленного употребления никому не понятных слов типа «торсионных сил в подсознании» и виртуального гвоздя в голове под названием «пассионарность» даже неплохо зарабатывают на ежегодной перестановке предложений в своих «трудах».

Давайте все — таки приблизим все эти опусы ко временам Козимо Медичи. Джонс пишет о втором или третьем веке: «Муниципальные суды, никогда не имевшие особой важности, постепенно исчезли, и обычным судом первой инстанции был суд правителей провинций». Он имеет в виду правителей «римских» провинций. Как будто мы с вами теперь не знаем, что при Медичи «правителями провинций» стали католические попы всевозможных рангов. Кроме этого, Джонс выдает этой фразой, что врет. «Никогда не имевшие особой важности муниципальные суды» вообще бы не могли возникнуть. Ибо «возникновение» их алогично. Например, министерство колоний в Великобритании возникло от потребности и поэтому логично, а вот то, что оно существует до сих пор — алогично, за неимением в настоящее время колоний.

Кроме того, сомнительное право судить всегда принадлежало сильнейшему: здоровенному самцу, вождю, «правителю провинции». С этого жизнь началась. Этот суд первичен. А вот «муниципальные суды» могли возникнуть только тогда, когда Моисей отделил церковь от правосудия, тем самым отобрав судебные полномочия как от «правителей провинций», так и от попов.

Вам может быть непонятно, как это от «правителей провинций» суд попал в руки попов? А вот как: «Константин (византийский — мое) уполномочил епископов решать гражданские дела…», как будто этот Константин был величайшим дураком на свете, чего даже традиционные историки за ним не замечали. Ибо вначале он судил сам, а это знаете ли, какая прелесть. Потом, устав от трудов, часть своих судебных полномочий передал своим сатрапам, а те, в свою очередь, сильно уставая, передавали эти полномочия все ниже и ниже. Только заметьте, самих сатрапов судил сам Константин, сатрапы же судили своих нижестоящих судей. И так далее. И все были у царя, как говорится, в кулаке. И это — прелесть. А потом, сошед с ума, отдать всю свою судебную власть в совершенно чужие руки, у которых уже есть своя собственная «военная» структура подчинения. Так что ли? Притом цари и первосвященники постоянно конфликтовали. В русской народной поговорке это называется «отдай жену дяде, а сам иди к бляди». Можно и интеллигентнее: иди в бардак. Неужели всего этого Джонс не понимает?

Наверное, нет. Ибо пишет: «За епископами тем не менее оставалось право (как бы отобранное у них чуть раньше Юлианом — мое) рассматривать дела, предоставленные им с согласия обеих сторон, и их суды, дешевые и быстрые, пользовались большой популярностью». У Медичи они «пользовались большой популярностью», а не у греков с Второзаконием в руках, которых я перестал брать в кавычки. Просто «Платоновской» академии Медичи как — то надо было объяснить переход судебной власти в руки церкви во главе с Медичи. Вот они и наврали, обвинив в передаче судебной власти греков, притом задолго до Медичи. Чтобы он чувствовал себя комфортнее. Дескать, я не виноват в этом. И почти тут же запустили «Маллеус», суд в котором вершила церковь. А в свидетели брали любого, кто этого пожелает за бесплатную индульгенцию. Даже если «свидетель» никогда не видел «ведьму» собственными глазами.

Наконец Джонс ставит последнюю точку (стр. 264): «Римляне никогда не имели представления о профессиональном судопроизводстве». Что, собственно, и я говорю, заметив при этом, что никакой Римской империи никогда не было. Она появилась только при Медичи под названием католическая церковь.

Хотел на этом закончить о медичевском правосудии, которое Джонс отправил во второй век, но тут мне попалась в той же его книге глава «Религия и мораль». Разберу часть ее по пунктам.

Во — первых, мужчинам и женщинам запретили разводиться, «хотя в соответствии с языческой моралью и законом развод был допустим». То есть, закон был, но церковь его отменила, назначив себя вместо закона.