Логическая история цивилизации на Земле. Дополнительные доказательства моей теории (Часть 2)
Шрифт:
За что же все — таки изгоняли евреи своих сограждан, делая их казаками — разбойниками? За измену, разумеется, причем «публичную и демонстративную». А в чем же измена, если позабыть за что именно выгнали Солженицына из СССР? Обратимся к ЕЭ: «Измена — В Библии. Собственно измены в строгом смысле, т. е. в смысле попытки еврея предать страну неприятелю, Библия не знает; однако в ней приводятся многочисленные случаи государственных переворотов путем убийства главы государства. Так, напр., Абимелех…», далее следуют многочисленные примеры, на которые мне — плевать, так как одного примера Солженицына достаточно.
Далее ЕЭ живописует: «Изменником, впрочем, считался и тот,
«Изменник в раввинской литературе. — Законоучители нашли основание для смертной казни (! — мой) за ослушание царя: «Всякий, кто воспротивится повелению твоему и не послушает слов твоих во всем, что ты ни повелишь ему, да будет предан смерти». Еврейский царь имеет право убить обвиняемого в ослушании. Так, если царь прикажет своему подданному пойти в известное место или запретит ему оставить дом, тот должен повиноваться, иначе он подлежит уголовному наказанию. Царь имеет также право убить того, кто оскорбил его, но не имеет права конфисковать его имущество, ибо это было бы равносильно грабежу».
Стоп. Кажется, мы добрались, только не до арири, а — до «Соборного уложения царя Алексея Михайловича» 1649 года, согласно которому самым тягчайшим преступлением является «хуление царя и бояр» (см. мои другие работы). Ибо «еврейским царем считался тот, кто был назначен пророком или избран всем народом, но не тот, кто приобрел власть узурпацией». Только по указанному «Соборному уложению…» избрание народом упразднено, царь — только от бога. И именно поэтому как у наших царей, так и у древних евреев «судопроизводство по делу об измене — самое примитивное без соблюдения установленных в общем уголовном судопроизводстве формальностей». Примерно так, как поступали назначенные Сталиным знаменитые «двойки» и «тройки» из оголтелых его приверженцев в 37 году и последующие годы, вплоть до Солженицына.
Но заметьте, за измену царю убивать можно, а конфисковать имущество — нельзя, ибо «это равносильно грабежу». Значит, изгонять, подвергать арири, причем с конфискацией имущества, можно только того, кто сам является грабителем, ибо награбленное не принадлежит грабителю по праву, которое так высоко ставили древние евреи согласно частному праву, именно в это время созданному. (См. мои другие работы). И награбленное имущество можно конфисковать, отправив грабителя или вора на все четыре стороны, в среду аборигенов, голым. Что еще больше способствует созданию им банды из аборигенов.
Так что арири становились те евреи, что позволили себе обкрадывать и грабить своих еврейских сограждан. Естественно, сам царь, вернее еврейский судья — софет, охраняющий частное право, не мог себе позволить конфискацию даже в случае измены. А вот неправовым образом приобретенное имущество, естественно, подлежало конфискации. Иначе бы конфискация в приведенном примере вообще бы не употреблялась, притом с такой исчерпывающей формулировкой как «равносильная грабежу». Только это ведь даже и не конфискация в древнем и нынешнем российском понимании этого слова, закрепленном в законах, когда конфискуется все имущество преступника, даже нажитое честным трудом, а не только то, что наворовано и награблено. (См. Уголовный кодекс РФ).
Только одного нововведенцы далеко за нашей эрой
Только надо вспомнить, что я уже сказал выше, что самому торговому племени государства на их торговом пути не благо, а — великий вред, притом такое большое, закрывшее собой весь Великий проходной двор с ветвями. То есть, два первых упомянутых гражданина свергать нашего царя — президента не собирались, приспособлялись сосуществовать, но слегка контролировать его действия. Последний же, опираясь на свою «прозрачность», решил вообще свергать Путина — царя. Именно поэтому такая жестокость как с Ходорковским, так и с ЮКОСом. Примерно как во времена Ивана Грозного. Только с другим Малютой Скуратовым в опричнине — генеральной прокуратуре и прочих «структурах», число которых по сравнению с временами Грозного царя, естественно, возросло.
В связи с этим, что такое государство? Первоначально — это всего лишь организованное должным образом и вооруженное препятствие на торговом пути. (Обратитесь также к другой моей статье насчет корня «кар», обнаруженное мной на всей планете, включая Карфаген, который «должен быть разрушен»).
26. Второе умозрение с элементарным доказательством
После того как вы отметили про себя, насколько первозданная еврейская община, напоминающая государство, но не являющаяся им, была демократичнее и справедливее государства как такового, можно приступить к умозрительному развитию событий.
Итак, еврейскому изгою (отныне это слово следует понимать как — сделать гоем), подвергнувшемуся процедуре арири, остается один путь — в среду аборигенов. Только здесь две особенности. Во — первых, изгой не может обосноваться в городе — фактории, откуда его «истребили», поэтому он должен идти «в народ», народ аборигенский, в самую его гущу, только изредка наведывающуюся в факторию для покупки и продажи. Во — вторых, изгой не может обосноваться и в соседних факториях, только в какой — нибудь дальней фактории, куда почти не доходят еврейские глиняные таблички с его именем и кратким перечнем проделок. И вообще ему лучше оставаться в той самой «гуще». До времени. И по следующим обстоятельствам.
Русское слово карета — неоднозначно. Она не только дом на колесах и не только для вельмож. Для государственных преступников — тоже. Стеньку Разина в чем везли в Москву? В карете, только в решетчатой, показывая по пути всему народу. Тогда ведь фотографий типа нынешних «Его разыскивает милиция» не было, а живописных портретов не напасешься. И паспортов ведь не было, которые российская милиция просит показать на каждом почти углу. Поэтому решетчатая карета, по сути — тюрьма — одиночка на колесах, являлась единственным способом оповестить народ об изгое, чтоб каждый знал его в лицо. И не только не давал ему приюта, но и сообщал «куда следует» о его появлении на горизонте. Тогда становится более понятным способ доставки в Москву и Емельки Пугачева, точно такой же, до мелочных подробностей. И вообще этот способ на Руси не только весьма распространенный, но даже и единственный. Только я не могу отнести его к исключительной компетенции русских царей.