Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

ствием с действительностью»» [7, с. 100], причем это

принимая во внимание метод, применяемый к теорети-

можно сделать различными способами (о некоторых

ческой системе,можно спрашивать, имеем ли мы дело

из них говорилось ранее). Так мы можем ввести гипо-

с конвенциональной или с эмпирической теорией. Един-

тезы ad hoc или модифицировать так называемые

ственный способ

избежать конвенционализма заклю-

«остенсивные определения» (или «явные определения», чается в принятии некоторого решения,а именно ре-

108

109

ных гипотез всегда можно рассматривать как попытку

шения не использовать методов конвенционализма. Мы

построить новую систему, и эту новую систему нужно

решаем, что в случае угрозы нашей системе мы не бу-

оценивать с точки зрения того, приводит ли она, буду-

дем спасать ее никакими конвенционалистскими улов-

чи принятой, к реальному успеху в нашем познании

ками.Таким образом, мы предохраним себя от исполь-

мира. Примером вспомогательной гипотезы, которая

зования упомянутой ранее возможности «...для любой

в высшей степени приемлема в этом смысле, является

данной... системы добиться того, что называют ее«со-

ответствием с действительностью»».

принцип исключения Паули (см. разд. 38). Примером

неудовлетворительной вспомогательной гипотезы мо-

Ясная оценка того, что можно получить (и поте-

жет служить гипотеза сокращения Фитцджеральда —

рять), используя конвенционалистские методы, была

Лоренца, которая не имела фальсифицируемых след-

высказана за сто лет до Пуанкаре Блэком, который

ствий, а служила лишь*

писал: «Тщательный подбор условий может сделать

3 для восстановления согласо-

ванности между теорией и экспериментом, главным об-

почти любую гипотезу согласующейся с феноменами.

разом экспериментом Майкельсона — Морли. Прогресс

Но это — результат работы нашего воображения, а не

успех нашего познания» [3, с.193].

здесь был достигнут лишь теорией относительности, ко-

торая предсказала новые следствия, новые физические

Для того чтобы сформулировать методологические

эффекты и тем самым открыла новые возможности для

правила, предохраняющие нас от конвенционалистских

проверки и фальсификации теории.

уловок, мы должны познакомиться с различными фор-

. Сформулированное нами методологическое правило

мами

этих уловок, чтобы каждую из них встречать со-

можно ослабить, заметив, что вовсе не обязательно от-

ответствующей антиконвенционалистской контрмерой.

вергать как конвенционалистскую уловку каждую вспо-

Кроме того, мы должны решить, что всякий раз, когда

могательную гипотезу, которая не удовлетворяет на-

обнаруживается, что некоторая система была спасена

званным условиям. В частности, имеются сингулярные

с помощью конвенционалистской уловки, мы должны

высказывания, которые на самом деле вообще не при-

снова проверить ее и отвергнуть, если этого потребуют

обстоятельства.

надлежат к данной теоретической системе. Иногда их

также называют «вспомогательными гипотезами», и, Четыре основные конвенционалистские уловки были

хотя они вводятся для оказания помощи теории, такие

перечислены в конце предыдущего раздела. Этот спи-

гипотезы совершенно безвредны. (Примером может

сок, однако, не претендует на полноту. Исследовате-

служить предположение о том, что определенное на-

лям, особенно в области социологии и психологии (фи-

блюдение или измерение, которое нельзя повторить, яв-

зиков едва ли нужно предостерегать от этого), следует

ляется ошибочным — ср. прим. 26 в гл. I, а также

постоянно выступать против попыток использовать но-

разд. 27.)

вые конвенционалистские уловки — попыток, к которым

В разд. 17 я говорил о явных определениях,посред-

часто прибегают, например, специалисты по психо-

анализу.

ством которых понятиям аксиоматической системы при-

дается значение в терминах системы более низкого

Что касается вспомогательных гипотез,то мы пред-

уровня универсальности. Изменения в этих определе-

лагаем принять следующее правило: допустимы лишь

ниях допустимы, если они полезны, но их следует рас-

такие вспомогательные гипотезы, введение которых не

сматривать как модификацию системы, которая после

только не уменьшает степени фальсифицируемости или

этого должна быть проверена заново — как новая си-

проверяемости данной системы, а, напротив, увеличи-

стема. Что касается неопределяемых универсальных

вает ее (как измерять степень фальсифицируемости, будет объяснено в разд. 31—40). Если степень фальси-

*

фицируемости возрастает, то введение новой гипотезы