«…Міласці Вашай просім»

Гужалоўскі Аляксандр

Надеемся т. Патоличев, что вы эти факты не оставите не выясненными. И поможете нам устранить эти факты.

Одновременно анологичное письмо послано в ЦК ВКП(б)

27/II-51

НАРБ, ф. 4, воп. 65, спр. 115, арк. 335–337.

У сакавіку 1951 г. Магілёўскі абком КП(б)Б праводзіў праверку ананімнага ліста. Падчас праверкі факты, выкладзеныя ў ім, у цэлым пацвердзіліся, першы сакратар Горацкага райкома Р. прызнаў свае памылкі і атрымаў на абласной партканферэнцыі парады па паляпшэнні кіраўніцтва раёнам, на чым справа скончылася.

№ 2

Cекретарю

ЦК КП(б)Белоруссии т. Горбунову Т. С.^{20}

Если просмотреть газеты «Советская Белоруссия», «Звязда», «Мінская праўда» и другие за 1951 г. и по 25 марта с. г., то надо признать, что состояние критики и самокритики снизу во многих учреждениях и организациях в Белоруссии все еще неудовлетворительное и как принято говорить «критика и самокритика развита слабо». Почему? По моему только потому что продолжает действовать «тихой сапою» и даже открыто зажим и преследование критикующих с одной стороны, а с другой отсутствие культурно-воспитательной пропаганды т. е. не читаются лекции и доклады для трудящихся — О критике и самокритике — движущей силе нашего развития на путях к коммунизму; О бюрократизме и бюрократах заклятых врагах партии — душителях критики и самокритики снизу; О гнилом либерализме и примиренчестве и Об усилении революционной бдительности.

Однако, на эти темы лекции и доклады за 1951 г. и по сей день не читались как факт:

В доме партийного просвещения (см. извещения газеты «Мінская праўда») не было лекций и докладов для партийного актива и интеллигенции города.

Не проводились семинары и занятия с пропагандистами и консультантами самостоятельно изучающих марксистко-ленинскую теорию.

Докладчики ЦК КП(б)Б не читали докладов на эти темы при их выездах в колхозы.

На созываемых ЦК КП(б)Б семинарах штатных лекторов обкомов и горкомов КП(б)Б не читаются лекции на указанные выше темы.

В Белоруссии по данным печати за 1951 г. было прочитано более 40 тысяч лекций и десятки тысяч докладов в колхозах, но также на упомянутые выше темы лекции и доклады не читались.

По-моему, если не читать лекций и докладов на эти темы, то невозможно своевременно вскрывать и устранять наши ошибки и недостатки, а также разоблачать проступки и преступления бюрократов и космополитов, подхалимов и гнилых либералов; невозможно воспитывать коммунистическую сознательность и большевистское чувство нового; невозможно своевременно раскрывать и предупреждать противоречия и конфликты в нашем социалистическом обществе и успешно вести борьбу с пережитками капитализма в сознании наших людей на путях к коммунизму и совершенно невозможно развивать критику и самокритику снизу и усиливать зоркость и бдительность трудящихся.

По-моему, если не читать лекций и докладов на указанные темы, это неизбежно будет расхолаживать наших людей, усиливать и порождать у них аполитичность, равнодушие и беспечность, слепоту и благодушие. Мне думается, что всемерная пропаганда критики и самокритики, а таже разоблачение вольных и невольных, прямых и косвенных, явных и тайных душителей-зажимщиков — найважнейшая задача идеологической работы в массах.

Уважаемый товарищ Горбунов! Если мое письмо заслуживает внимания, то прошу принять надлежащие меры и мне сообщить Ваше мнение.

С уважением [Подпіс]

25. 3. 52.

г. Минск, Могилевская ул. 15. Г. Михаил Сильвестрович

НАРБ, ф. 4, воп. 65, спр. 113, арк. 61–62.

Пасля абмеркавання ліста Г. ідэалагічным аддзелам ЦК КП(б)Б было вырашана змясціць кароткі змест лекцыі аб крытыцы і самакрытыцы ў адной з рэспубліканскіх газет.

№ 3

Секретарю Бобруйского ОК КП(б)Б

Секретарю ЦК КП(б)Б тов. Горбунову

от члена ВКП(б) Е. № п/б 2211786

Заявление

Поступил на работу в Паричский РК КП(б)Б в марте 1950 г. где и работаю по настоящее время в отделе пропаганды и агитации в должности пропагандиста.

На этой работе работаю 12 лет. С порученной мне работой справляюсь, но за-последнее время т. е. 18/III-51 г. работа чрезмерно усложнилась в виду следующих обстоятельств:

На отчётно-выборной райпартконференции 18/III-51 г. я выступил с критикой зав. отдела пропаганды и агитации РК КП(б)Б тов. К. о том, что по имеющимся данным он скрыл при вступлении в ВКП(б) о своём социальном прошлом например:

а) дед К. Андрея, К. Семён в 1935 г. облогался твердым заданием как кулацкое хозяйство.

б) отец К., К. Алексей Семёнович осужден в 1939 г. за расхищение колхозной собственности, умер в тюрьме.

в) дядя К. Антон Семёнович также облогался твёрдым заданием в 1932–1933 гг. а при немецкой оккупации активно помогал немцам. При отступлении немецких оккупантов он ушёл в Германию откуда не вернулся.

г) второй дядя К. Михаил Семёнович служил монахом с 1932 г. и за антисоветскую агитацию был сослан органами.

д) родной брат К. служивший в Советской Армии, также осужден в 1951 г. на 10 лет.

е) семья К. проживает в сельской местности в количестве трех человек мать, брат и сестра, в колхоз вступили в 1949 г. до этого семья считалась единоличным хозяйством и не хотела вступить в колхоз.

Вышеизложенные факты К. в документах не отражены за исключением своего отца. Поэтому я крайне удивлен, что выходцы из таких семей работают в системе партийных органов.

О перечисленных мною фактах я как коммунист обязан был сказать делегатам партконференции в интересах общего дела нашей партии. Но мои выступления секретарь РК КП(б)Б тов. Ж. не принял во внимание и в своём выступлении дал исключительно положительную характеристику на тов. К., что дало полную возможность К. обрушить свое недовольство против меня и это губительно отрожается на партийной работе отдела пропаганды и агитации, посколько я работаю в его подчинении.

О плохом взаимоотношении ко мне со стороны т. К., я выступил на общем собрании первичной парторганизации РК КП(б)Б, но мои выступления только усугубили его отношение ко мне. Я полюбил пропагандистскую работу, но при таких условиях которые для меня созданы на почве критики, работать невозможно. Поэтому прошу вашей помощи в этом вопросе.

29/V-51 г. [Подпiс]

НАРБ, ф. 4, воп. 65, спр. 73, арк. 101–102.

Факты, выкладзеныя ў лісце, пацвердзіліся, рашэннем вышэйстаячых партыйных инстанцый К. быў зняты з работы.