Манифест феминистского движения России
Шрифт:
Таким образом, наступление на права геев (которых у ЛГБТ практически и не было) не ограничивается данной социальной группой. Это только манок для привлечения союзников по контрреволюции, да простит читатель такое обращение к риторике 1917 г. Но если идет в ход риторика традиционных ценностей, существующих до ВОСР, то логика требует назвать борьбу за возвращение к тому, что было, контрреволюцией. Так как по форме правления, по структуре производственных отношений СССР не отошел от традиционных обществ (отношения «господин – раб» сохранялись, пусть и в своей советской специфике), то никто и не требует возвращения старых форм правления. Никаких новых форм правления после 1917 года в России не изобретали: генсек, президент или монарх – существенной разницы нет. С точки зрения политического режима, общество остается тоталитарным. Изменения стали происходить в частной, а не общественной сфере. Именно на частную сферу сейчас и идет наступление
Наступление на права ЛГБТ, на репродуктивные права женщин, на право детей на информацию отражает страх общества перед приватной сферой, которая в России стала осознавать свою легитимность, когда люди начали понимать, что частная жизнь дороже планов пятилеток. В переломные времена семья, а не общественная сфера, является главным ресурсом человека.
По окончании периода застоя по телемосту с Америкой было сказано, что в СССР секса нет (имелась в виду реклама, но потом это утверждение обрело самостоятельное существование). И как бы смешно это ни звучало, но секса как темы для проговаривания, как явления культуры, встроенного в дискурс приватной сферы, – такого секса у нас действительно не было. Эта тема оставалась запретной. Сексуальное «просвещение» в России началось с газеты «СПИД-инфо». Но это было, скорее, не просвещение, а освещение той мерзости насилия и безграмотности, которые царствовали на постсоветском пространстве. Поэтому называть «сексуальной революцией» процессы, идущие в сфере сексуальности в начале 1990-х в России, видимо, не следует – революции не спускаются сверху. А в 90-х гражданам именно разрешили, позволили как бы ВСЁ, и многое, существующее до этого под покровом молчания, действительно, повылезало. Но просвещения не случилось, в первую очередь, потому, что его не пустили в школу.
И теперь на отсутствующую сексуальную революцию начала наступление сексуальная контрреволюция в лице РПЦ МП и всех сторонников «традиционных русских» ценностей. Они ополчились на приватную сферу жизни тех россиян, которые в протестной активности стали обретать силу и голос. Вышедшие на Болотную и дальше, граждане вышли из приватной сферы, сферы частной жизни индивидов. Граждане вынесли свои личностные наработки в сферу публичного и потребовали соответствия: их чести и достоинству – честную и достойную власть! Их свободе и толерантности – свободу мысли и правовое пространство государства. И тут власть возмутилась по-настоящему и нашла себе сподвижника в лице РПЦ. И начала наступление на «распоясавшуюся» приватную сферу. Как сказал патриарх Кирилл: «Борьба идет именно за то, чтобы переформатировать Россию. И, конечно, все те, кто пытается это сделать, в первую очередь сталкиваются с Русской церковью. Она стоит как твердыня, как крепость». Переформатировать хотели Россию с ценностей общественной сферы на ценности приватной жизни, где интересы человека, индивида, личности ценятся больше, чем интересы гражданина, и где гражданин обладает такими правами, которые соответствуют его чести и достоинству. Не получилось. Власть и РПЦ вовремя заметили «опасность» и мобилизовались.
В государстве стали выдвигаться и приниматься законопроекты (такие, например, как «не говори гей»), которые легализуют фашизацию общества, когда выделяются стигматизированные группы и их права урезаются в законном порядке, когда какие-то группы граждан объявляются вне закона. Ну а в обществе с сексуально-репрессивным характером культуры натравить общественное мнение именно на сексуальное меньшинство – это самый легкий путь канализации общегражданского недовольства, связанного с безнадежностью, фрустрацией, отсутствием экономических и культурных перспектив. Ведь травля секс-меньшинства способна призвать под свои знамена и светскую власть, и церковь, да и всю нацию, чьи «традиционные духовно-нравственные» ценности якобы оказываются под угрозой.
Так как угроза, исходящая от заявившей о себе в протестных кампаниях частной сферы, вполне реальна, то сексуальная контрреволюция не останавливается на антиабортной кампании и гомофобном законе, она идет дальше. Она идет в школы, где вместо курсов сексуального просвещения (которые необходимы и которых нет) вводятся курсы православной культуры, вместо дарвинизма некоторые учителя преподают теорию креационизма. И собирается укрепиться в наиболее традиционной ячейке любого общества – в семье. Уже подготовлена концепция «Возрождение семьи в России на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», которая призвана противопоставить Западу наши «русские семейные ценности». Государство не желает терять контроль над сферой приватной жизни граждан, потому что именно в этой сфере рождается вольнодумство. Глубинной характеристикой личности является ее сексуальность. Чем свободнее человек, тем гармоничнее сфера его сексуальной жизни. И тем страшнее это подрывает устои традиционного общества, основанного на культуре насилия.
В России уровень гендерной, как впрочем,
Санкт-Петербург, вообще, богат на «смелые» инициативы. Помимо гомофобного закона, принятого с таким общественным резонансом, которого не было до этого ни в Рязани (2006 г.), ни в Архангельске (2011 г.), в городе на Неве регулярно возобновляется инициатива по принятию «Нравственного кодекса петербуржца» (видимо, петербурженки в кодексах не нуждаются – либо они выше этого, либо безнадежны). Депутат В. В Милонов требовал закрытия центра «Ювента». В школьную систему в обязательном порядке вводится духовно-нравственный компонент (ДНК), который должен быть интегрирован вообще во все курсы: от математики до ОБЖ. Такой запрос на новую ограничительную мораль не исходит со стороны общества, скорее она насаждается сверху и со стороны РПЦ МП. В обществе же ничего, кроме равнодушия или невнятного одобрения, равного невнятному недоумению, вводимых законов, не наблюдается.
Многие сомневаются в том, что возврат к традициям, поворот вспять, отход от процессов модернизации возможен в XXI веке. Но если вспомнить Исламскую революцию 1979 г. в Иране, когда произошло возвращение к традиционным исламским ценностям, то можно понять, что в откате назад нет ничего невозможного. 70 лет Советской власти для России были достаточно искусственным образованием – этот этап развития не отвечал логике социальной эволюции России. Так же как либерализация и американизация Ирана шахом Мохаммедом Реза Пехлеви не отвечала логике развития мусульманского общества и была искусственно навязана стране. Поэтому нет ничего невозможного в том, чтобы провести клерикализацию Российского государства и вернуть стране традиционные православные духовно-нравственные ценности. Скорее всего, Россия не станет православным талибаном, но ортодоксальной фундаменталистской страной стать может. Мы возвращаемся к диктатуре сталинского типа уже с начала двухтысячных. Однако если у Сталина под рукой была коммунистическая идеология, то у Путина такой идеологической надстройки нет, поэтому его режим вполне может, да уже и обращается, не скрываясь, к православию, а вернее, к идеологии РПЦ МП, которая далеко не во всем соответствует догматам христианства. Последнее десятилетие власть внедряла в сознание русских людей идеологемы антизападничества (особенно антиамериканизма), великодержавия и православного фундаментализма («Москва – третий Рим и четвертому не бывать!»). И неважно, чью власть собираются реставрировать: диктатуру Сталина или монархический режим Николая II (Петра I, Ивана Грозного или Всеволода Большое Гнездо) – важно, что мы по-прежнему не собираемся продвигаться по дороге модернизации в сторону прав человека, а застреваем на приоритете государства над человеком. В России всё остается завязано на государстве – здесь никто не свободен: олигархи (наши «капиталисты», буржуазия) стоят над законом, но за это они платят бюрократии, бюрократия подчиняется законам «семьи» и ходит под топором произвола, нищие граждане бесправны и закабалены бюрократической клептократией.
Для того чтобы всё оставалось так, как есть, ничего особенного делать не приходится. У нас в стране нет двух Россий, как некоторые утверждают, деля государство на тех, кто голосует за Путина, за существующую власть, и на тех, кто выступает против этой власти и кого называют «другой Россией». Последняя – лишь тонкая прослойка, не более 10% населения, которые, по сути, ничего не решают. Их можно продемонстрировать Западу, говоря о том, что у нас всё, как у «больших»: есть оппозиция, и она выражает свое недовольство. А потом особо недовольных, с кем договориться не получается, хорошенько припугнуть да и посадить, чтобы те из уличной оппозиции, окончательно поняли, на каком они свете.
Почти половина населения России считала суд над Pussy Riot справедливым. Никакой новой дискредитации правосудия подавляющая часть общества тут не увидела. Суд в России практически никогда не руководствовался законом: «Закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло». Интерпретации почти всегда против осужденного, оправдательные приговоры практически не выносятся. Если человек попал в судебную систему, то ему уже не выбраться. А попасть туда может всякий: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся».