Манифест Нового Человека
Шрифт:
Мы выяснили, что в холоде есть движение частиц и что в темноте есть электромагнитное излучение. Но нам привычнее говорить не о движении частиц и излучении, а о наших ощущениях. Внимание, мы подобрались к логическому объяснению, почему боль – это отсутствие наслаждения, а наслаждение – это отсутствие боли. Сейчас будет сложная аналогия.
Если есть хоть одно движение частицы, значит, есть минимальное тепло, относительно полного отсутствия движения частиц. Если есть самое малейшее электромагнитное излучение, значит, есть минимальный свет, но мы его ощущаем как темноту. С наслаждением то же самое: раз есть хоть какое-то ощущение в теле,
Отсюда можно сделать логический вывод, что боль есть минимальное наслаждение. Полное отсутствие ощущений в теле называется клиническая смерть. Любое ощущение в теле это уже наслаждение, но оно может ощущаться как боль, потому что это минимальное наслаждение. Еще раз: все ощущения в теле есть наслаждение, но некоторые ощущаются как боль. Одно движение частицы будет минимальным теплом, но это тепло будет существовать при минус 273 градусах по Цельсию. Одна частичка света будет восприниматься как темнота, но темнота другими словами – это минимальный свет. Так же и с болью. Боль есть минимальное наслаждение. Шкала содержит значения от полного отсутствия наслаждения к минимальному, и далее значения растут, как градусы при температуре.
Возможно, вы уже поняли, что я веду к тому, что сама жизнь есть наслаждение. К сожалению, большинство людей сейчас не могут применить это высказывание к себе. Для многих жизнь – это боль, борьба и страдания. Я веду к тому, что естественное состояние и цель человека – получать удовольствие от собственной жизни. И я прекрасно понимаю, если, читая эти строки, вы чувствуете несогласие и сопротивление. Я сам был таким, но я пишу эту книгу и рассказываю свою историю, чтобы показать, что можно жить по-другому.
Когда я провел аналогию между уровнями боли и наслаждения и материалистическим, физическим представлением о мире, которое преподносят в школе и университете, мне стало интересно, а что, если взять утверждение, что боль есть минимальное наслаждение, как аксиому?
Аксиомы боли
Аксиома – это утверждение, которое не требует доказательств. Догма. Я решил продолжить логическую цепочку. Вы и сами можете поразмышлять на эту тему. «Боль есть минимальное наслаждение», – фраза, которая крутилась в моей голове несколько лет. Если в физических явлениях движения молекул и электромагнитного излучения все так логично, то почему бы и с болью не поиграть в логические задачки. Еще раз:
– холод – это отсутствие тепла;
– темнота – это отсутствие света;
– боль – это отсутствие наслаждения.
Но если хоть одна молекула начала двигаться, это будет минимальное тепло, которое все еще ощущается как холод. Похоже на игру слов и смыслов. Тем не менее, это очень логично. (Позже я расскажу, как через семь лет эти игры приведут меня к мастеру логической игры словами).
Итак, если есть хоть какое-то ощущение в теле, то это минимальное наслаждение. Например, если вас ошпарят кипятком, значит, то, что вы ощутите как дикую боль, будет являться минимальным наслаждением. Тут хочется пофилософствовать на тему: является ли физическая смерть максимальным наслаждением. И я сделаю это, но чуть позже. Сейчас хочу напомнить, что мы ищем причины болезней.
Я пытался ответить на простой вопрос: «Доктор, почему у меня болит зуб?» Конечно же, в своем кабинете я не рассказывал пациентам про аналогию с болью,
Мы остановились на том, что боль есть минимальное наслаждение. “Боль есть отсутствие наслаждения” – это не совсем логичное определение. Хотя, если кто-то вдруг ударит меня в глаз, я, пожалуй, соглашусь с тем, что наслаждение есть отсутствие боли. Сомневаюсь, что я скажу этому человеку: «Спасибо, вы доставили мне минимальное наслаждение». Так же, глядя на снег за окном, мы не говорим: «Ой, движение молекул замедляется, ощущается, что на улице холодно, но минимальное тепло есть, ведь молекулы двигаются».
Думаю, пока достаточно формальной логики. Через пять лет я открою для себя другую логику – содержательную, и мне уже будет проще понимать причины боли. В содержательной логике боль и наслаждение рассматриваются вместе. Важно лишь соотношение сторон. В целом вы всегда находитесь либо в наслаждении, либо в боли. Абсолютного наслаждения и абсолютной боли не бывает. Чтобы понять, что вы наслаждаетесь, необходимо испытать минимальную боль, и наоборот, чтобы понять, что вы испытываете боль, вы должны испытать наслаждение. А в формальной логике всегда есть граница: либо боль, либо наслаждение.
Итак: боль есть защитная функция организма и боль есть минимальное наслаждение. Напомню, что отсутствие наслаждения – это клиническая смерть. Как молекулы «умирают» и не двигаются при температуре минус 273 градуса, так, если человек умер, то наслаждение отсутствует. А если он испытывает боль, значит, он жив и минимальное наслаждение есть.
Вот и назрел у меня вопрос к тем, кто дал определение, согласно которому «боль – это неприятное ощущение и эмоциональное переживание, связанное с действительным или возможным повреждением тканей или описываемое человеком». Рассуждаем логически: неприятное ощущение – другими словами, отсутствие приятных ощущений, то есть отсутствие наслаждения. Уже тогда я стал придирчив к понятиям. И картина привычного физического, материалистического мира начала рушиться. Ибо в ней я так и не нашел ответов на вопрос: «Почему у меня болит зуб, доктор?»
Вернемся к нашим аксиомам и сравним их.
Сравним их в логике. Рассмотрим одну аксиому, потом другую, и вы сами решите, в какой хотите жить.
Первая аксиома: боль – это страдание, болезни – это страдания.
В такой аксиоматике живет много людей, включая и самих докторов. Я не буду тут доказывать, что боль есть страдание. Вам это известно, если вы хоть раз испытывали физическую боль. Лишь скажу, что, принимая такую аксиому за основу, вы не можете непосредственно влиять на боль и устранять ее. Вы пойдете к доктору и будете ждать, пока он вас вылечит. И хорошо, если вылечит. В этой аксиоме ответственность за свою болезнь вы перекладываете на доктора. Это ваш выбор.