Массовая литература сегодня
Шрифт:
Купина Н.А. Тоталитарный язык: Словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь, 1995.
Купина Н.А. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург, 1999.
Левина М. Образы современной российской реальности в боевиках и детективах // Популярная литература: Опыт культурного мифотворчества в России и Америке. М., 2003.
Маркулан Я. Зарубежный кинодетектив. Опыт изучения одного из жанров буржуазной массовой культуры. Л., 1975.
Матвеева
Матвеева Т.В. Тональность // Учебный словарь: Русский язык. Культура речи. Стилистика. Риторика. М., 2003.
Морозовский Л. Любовный роман на российском рынке // Библиотека. 1995. № 12.
Мясников В. Историческая беллетристика: спрос и предложения // Новый мир. 2002. № 4.
НиколинаНА. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002.
Олянич А.В. Презентационная теория дискурса. Волгоград, 2004.
Петровский В.В. О ключевых словах в художественной прозе // Русская речь. 1997. № 5.
Петухова Е.И., Черный И.В. Современный русский историко-фантастический роман. М., 2003.
Ранчин А. Романы Б. Акунина и классическая традиция: повествование в четырех главах с предуведомлением, лирическим отступлением и эпилогом // Новое лит. обозрение. 2004. № 67.
Рогова КА. О языке современной литературы // Современные языковые процессы. СПб., 2003.
Руднев В. Детектив //Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1999.
Савкина И. История Аси Каменской, которая хотела, да не смогла (национальные особенности русского феминизма в детективах А. Марининой) // Гендерные исследования. № 13 (1/2005).
Сиротинина О.Б. Русский язык в разных типах речевых культур // Русский язык сегодня / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2000.
Сиротинина О.Б. Устная речь и типы речевых культур // Русистика сегодня. 1995. № 4.
Славникова О. Самка детективообразного // Вторые курицынские чтения. М.; Екатеринбург, 2003.
Смирнова Н. Детектив как невроз // Вторые курицынские чтения. М.; Екатеринбург, 2003.
Снигирева ТА. Идеальная женщина в официальной советской литературе // Русская женщина: предназначение и судьба. Екатеринбург, 1998.
Солганин Т.Я. Современная публицистическая картина мира // Публицистика и информация в современном обществе. М., 2000.
Спиллейн М. Создайте свой имидж. М., 1996.
Творчество Александры Марининой как отражение современной российской ментальности / Под ред. Е.И. Трофимовой. М., 2002.
Терц А. (Синявский А.) Отечество, блатная песня //Абрам Терц. Свидание на Черной речке. М., 2003.
Тюпа В.И. Казусы художественности // Введение в литературоведение. М., 2004.
Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.
Чередниченко
Чернышова Т. Природа фантастики. Иркутск, 1984.
Черняк В.Д. Спектры речевых оценок в новейшей литературе // Обретение смысла. СПб., 2006.
Черняк В.Д., Черняк М.А. Стереотипы обыденного сознания в современном женском романе // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь, 2003.
Черняк М.А. Феномен массовой литературы XX века. СПб., 2005.
Шмелев Д.Н. Слово и образ. М., 1964.
Задания
1. Ознакомьтесь с рассуждениями Юрия Михайловича Лотмана [16] о массовой литературе.
Опираясь на тезисы Ю.М. Лотмана, представьте аргументы, позволяющие отнести специально отобранные вами тексты современной литературы к вершинной письменной литературе; к массовой письменной литературе; к фольклору.
16
Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культур. Таллин, 1992. С. 203–215.
Понятие массовой литературы подразумевает в качестве обязательной антитезы некоторую вершинную культуру. Говорить о массовой литературе применительно к текстам, не разделенным по признаку распространения, ценности, доступности, способу фиксации или хранения или каким-либо иным образом (например, применительно к фольклору), очевидно, не имеет смысла.
При рассмотрении признаков «более распространенная – менее распространенная», «более читаемая – менее читаемая», «более известная – менее известная» массовая литература получит более сильные характеристики.
2.
Выделите суждения, которые отвергают позитивную значимость массовой литературы и суждения, в которых ощущается стремление объяснить причины ее массовости.
Обнаружили ли вы следы противоречия в пределах отдельного суждения?
Прочитайте фрагмент критической статьи Е. Иваницкой, опубликованной в журнале «Дружба народов». Кажется ли вам убедительной позиция автора? На какую аудиторию рассчитаны данные высказывания?
В определенном отношении музыка массовых жанров для нас – то же, чем были для человека давних эпох иконы и молитвы. Канонические тексты такого рода не несли новой информации, они были заранее известны. Зато они побуждали человека погрузиться в себя и там найти смысл. Так же действуют современные массовые песни, в особенности связанные с темой любви. Новой информации мы от них не ждем. Зато, однажды услышанные в жизненно важной ситуации или просто «под настроение», они становятся «узелками на память» и впоследствии способны выполнить роль «индуктора», который задает импульс переживания человеком самого себя во времени своей жизни. Вот почему слушатели порой любят песни, казалось бы, доброго слова не заслуживающие. Если есть в мелодии и словах какой-то резонанс с чувством, владеющим человеком, и на том спасибо.