Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса (1983)
Шрифт:
103
следует понимание греческим ритором фратрии и курии как идентичных институтов.
Специально останавливается Дионисий на культе Весты. Он отмечает, что Ромул "не устанавливал общего святилища Весты и не назначал ей жрицами дев, но в каждой из 30 фратрий учредил очаг, у которого приносили жертвы фратрии, сделал жрецами их предводителей курий" (xovpt~v >~jуероъад -- II, 65). Нума же, по словам Дионисия (II, 66), не отменил собственных очагов фратрий, но установил один общий между Капитолием и Палатином. Это сообщение Дионисия получило археологическое подтверждение ", что придало большую достоверность всей переданной им традиции о культе Весты. Эхом этой традиции можно считать объяснение Фестом понятия curia, в котором упоминается о делении Ромулом не только народа на 30 частей, но и об установлении для каждой части своей святыни. Показателен и праздник Фордицидий, относящийся к циклу праздников плодородия, несомненно очень древнего происхождения. Поскольку часть коров приносится в жертву в храме Юпитера, а 30 коров -- в куриях, можно думать, что Фордицидии возникли до римского синойкизма. Число жертвенных животных подтверждает соответствующую численность курий в момент их объединения (Varro, 11, VI, 15; 0v. Fast., IV, 635-- 636) .
Весьма
" В а'r t о l i А. 1 pozzi йе1Гarea sacra di Vesta.-- 1п: Nonumenti antichi della Accademia Nazionale dei Lincei, ч. 45. Кота, 1961, р. 2, 8, 11 -- 14, 16 -- 19.
22 См.: Бути нов Н. А. Общинно-родовой строй мотыкиных земледельцев.-- В кн.: Ранние земледельцы. Л., 1980, с. 116 -- 118.
104
он служит подтверждением традиции о том, что 30 курий были реальностью уже в эпоху Ромула, а вернее Ромула-Тация, т. е. VIII в. до н. э.
Если же обратиться к вопросу о времени возникновения 3 трибТициев, Рамнов и Луцеров, то в современной науке и он решается по-разному. До сих пор дают себя знать концепции А. Пиганьоля об их образовании на протяжении правления царей от Ромула до этрусков и Л. Парети о создании их Сервием Туллием. П. Де Франчиши'~ отмечает, что существование gentes предшествовало институту tribus. В создании последних ученый видит элемент искусственности, точнее-- сознательный акт, который можно отнести ко времени до середины VII в. до н. э., когда образовались их подразделения, курии. Иными словами, согласно Де Франчиши, создание триб и курий разновременно.
Пальмер, как было сказано, считает вообще число трех триб производным от 30 реальных курий и относит их появление полным числом уже чуть ли не,к республиканской эпохе. Институт триб кажется ему совершенно неясным, развитие его -- неизвестным. Полагая, что три трибы свойственны только Риму, он даже не ищет им аналогий, хотя они были в античности, а именно в Спарте. Э. Гьёрстад'4 признает достоверность трех триб в Риме уже при Ромуле. Но если ввести Ромула в рамки хронологических представлений шведского ученого, то окажется, что датировка трех триб падает на VI в. до н. э. И. Хан 2' высказал мнение о появлении триб, как и родов и курий, в доэтрусское время, но количественное их упорядочивание, как и наименование, датировал рубежом или временем этрусского господства, т. е. концом VII в. до н. э. Ф. М. Нечай~6 принимает традицию о наличии в Риме трех триб уже при Ромуле. А. И. Немировский датировкой трех триб не занимался.
Все построения, отрицающие одновременное упорядочение и числовую фиксацию римских триб в Ромулово время, не заключают в себе сколько-нибудь серьезных обоснований, кроме того, что наименования триб носят явно этрусский характер. Иначе говоря, можно констатировать, что убедительных данных, способных опровергнуть традицию о наличии 30 курий и трех триб уже при первом царе, нет. Вместе с тем общим остается в историографии признание названий всех триб и части курий как этрусских, и этот факт вряд ли можно опровергнуть. Варрон, которому нельзя отказать в пытливости и эрудиции, говоря о Тициях, Рамнах и Луцерах (11, V, 55), определенно заявляет, что все эти слова этрусские, ссылаясь при этом на авторитет этрусского драматурга Вольния. Только с объяснением названных противоречивых фактов можно решить вопрос о времени фиксации числовых отно-
."з De Francisci P. Primordia civitatis. Roma, 1959, р. 484; Palmer. Op. cit.,
р. 24.
24 G j e r s t а d Е. Innenpolitische und militarische Organisation in fruhromischer
Zeit.-- ANRW, Bd I, Т. 1, р. 148, 171.
~5 Х а н H. Плебеи и родовое общество.-- In: Studia Historica, ч. 94. Budapest,
1975, р. 17.
~6 Нечай Ф. М. Указ. соч., с. 88.
105
шений триб и курий. В оценке значения этого вопроса мы полностью присоединяемся к И. Хану, считая такую фиксацию показателем уровня социального развития, признаком попытки консервации родового строя и вместе с тем его разложения. Элементы этого процесса особенно отчетливо проявляются в истории аграрных отношений при первых царях, на чем мы специально остановимся далее. Косвенным указанием на то, что Рим отошел от первобытной примитивности, может служить степень воздействия греческого влияния на Лаций, в том числе на Рим VIII в. до н. э. Оно выявляется в раскопках" и на базе лингвистических материалов. Э. Перуцци" доказал возможность знакомства римлян в тот период не только с греческим вооружением, но и с письменностью. Приобщение римлян к указанным культурным достижениям, с одной стороны, не могло быть осуществлено в период первобытной примитивности, а с другой -- не могло не продвинуть их по пути социального прогресса.
Если мы принимаем утверждение в Риме троичной схемы общества в VIII в., то как согласовать это с безусловным этрускизмом названий ее составных частей? Здесь приходится иметь в виду две возможности: либо этруски уже имели большой вес в Ромуловом Риме, либо этрусские названия падают на период этрусской династии, т. е. на значительно более позднее время, не ранее правления Тарквиния Приска.
Античные авторы дали в распоряжение историка материал,
Э. Гьёрстад истолковывает как этрусское влияние на Рим эсквилинское погребение Ке 94 с богатой боевой колесницей'9. Правда, погребение это отнесено им ко 2-й догородской фазе, которую он датирует 700 -- 625 гг. до н. э., значит, самое раннее к рубежу VIII, или к VII в. до н. э., так что эпохе Ромула она может и не принадлежать. Но и допущение того, что указанная могила принадлежит времени первого царя, т. е. признание этрусского влияния на Рим
" Q u i lie i G i g l i S. Gabii.-- SE, 1973, ч. 41, р. 510.
~' P er uzz i Е. Origini di Roma, v. II. Bologna, 1973; Idem. Mycenaeans in Early
Latium. Roma, 1980.
~' Gjerstаd Е. Ор. cit., р. 144.
106
в VIII в. до н. э., не доказывает наличия этрусков в составе римского населения. К тому же приведенным данным в традиции противостоят другие. Тацит (Ann., IV, 65), как прочие авторы, связывает название Целийского холма тоже с этруском Целием Вибенной, но получившим это место не от Ромула, а от Тарквиния Приска, и таким образом относит появление этого этруска в Риме к VII -- VI вв. до н. э. Видимо, правильнее считать, что предоставил этрускам холм Сервий Туллий, вместе с которым они сражались против Тарквиния, как это вытекает из известной надписи и серии изображений, сохранившихся в так называемой могиле Франсуа в Вульчи, а также из речи Клавдия о предоставлении прав гражданства галлам в 48 г. н. э. Среди этрусков, изображенных на фресках могилы Франсуа, представлен не только Целий, но и Авл Вибенна, видимо его брат. Историчность этих персонажей удостоверяется надписью с речью императора Клавдия о предоставлении римского гражданства знатным галлам и находкой вазы VI в. до н. э. с именем Авла Вибенны'о. Если сопоставить версию Тацита, который не очень точно передал перипетии истории наименования Целия, но безусловно отнес его ко времени после Ромула, с результатами изысканий древнейшего этрусколога -- римского императора Клавдия, а главное, с обильным археологическим материалом, подтверждающим распространение этрусской культуры в Риме не ранее чем с конца ЧП в. до н. э.", то придется признать версию Варрона -- Дионисия -- Феста неубедительной. Вероятно, в рассказе Варрона (11, V, 46) слились воедино разновременные явления и события. Во-первых, это факт обитания на Целии доромулова населения, т. е. лигуро-сикулов, пеласгов, а может быть, и аборигинов, или древних латинов. Во-вторых, это вполне реальное расселение этрусков на том же холме и в долине по другую сторону Форума, получившей название Тусской улицы, в период правления этрусской династии в Риме. Учитывая все изложенное, можно высказаться в пользу того, что холм Целий получил свое имя не при Ромуле, а позднее, вероятно только в VI в. до н. э. Принадлежность Целия этрускам в VIII в. до н. э. становится еще более сомнительной, если принять во внимание все версии о происхождении названия Луцеров. Кроме идущего от Энния переданного Варроном (11, V, 55) объяснения Luceres ... а Lucumone, которое затем было повторено Персием (Sat., I, 20) и Фестом (Lucomedi), имеются и другие объяснения. Тот же Фест в передаче Павла Диакона (Lucereses) связывает Луцеров не с Лукумоном, а с Луцером, царем Ардеи, помогавшим Ромулу против Тация. Ардея -- господ рутулов. Что это за народ, сказать трудно. Ливий (I, 3) и Вергилий в VII книге Энеиды рисуют их царя Турна не этруском, а союзником этруска Мезенция, свергнутого царя Цэре. Дионисий (I, 64) повторяет сообщение Вергилия (Aen., XII, 29, 54 -- 58) о родстве Турна с Аматой, женой Латина. Он же включает город ардеатов в число древнейших
" Fontes luris Romani Antiqui, ed. 7. Lipsiae, 1908, р. 196, 1. 16 -- 24; P а 1 1 о tino М. Fatti e leggende (moderne) sulla рш antica storia di Кота.-- SE, 1963,
ч. 31, р. 22.
з' В l о с h R. Les origines de Rome. Paris, 1971, р. 61.
городов Латинского союза (V,61). Катон Цензор упоминает ардеато"- рутулов среди членов Арицийской лиги латинских городов (Prise., IV; FHR, 52, 32) . Материальная культура Ардеи " в части керамики и бронзовых изделий эпохи раннего железного века не отличается от основной массы городов Лация, в том числе и Рима. Что же касается этнонима рутулов, то следует принять во внимание, что слово "rutuli" заключает в себе суффикс "-uli" лигуро-сикульского происхождения. Возможно, немногие ингумации среди преобладающей массы кремаций в Лации в зоне Лаврент-Ардея указывают на наличие там лигуросикульского элемента ". Приведенные данные не позволяют все же сколько-нибудь рельефно выделить этнические черты рутулов этого времени. Вероятно, по аналогии с Римом, можно представить, что и рутулы включали в себя много этнических элементов, напластовавшихся на автохтонное лигуро-сикульское население, -- пеласгов аборигинов, затем осков, -- так что в конце концов превратились в элемент южных латинов. Э. Перуцци'4 доказал на основе лингвистики, что население южного прибрежного Лация участвовало в передаче культурных достижений кампанских греков во внутренние области Лация, в том числе в Рим, а также в Этрурию. Но, видимо, этим связь прибрежных городов, топографически близких Ардее, с Этрурией и ограничивалась. Таким образом, сообщение Павла Диакона о Луцере, царе ардеатов, не подкрепляет представления о Луцерах как об этрусках. Добавим к этому замечание Ливия (I, 13, 8), воспроизведенное позднее Сервием (Аеп, V, 560), о том, что название и происхождение Луцеров не ясно. Приведем, наконец, мнение Плутарха (R., ХХ), согласно которому Луцеры названы по роще (lucus), в которой укрывались многие прибегавшие к устроенному Ромулом убежищу, т. е. связаны своим именем с латинским словом. Таким образом, ни традиция, ни археология не дают оснований считать Целий эпохи Ромула и трибу Луцеров, зафиксированную им как элемент римской социальной структуры, принадлежащими этрускам.