Методология социально-культурной деятельности и современные социокультурные практики

Жуковская Людмила

Таблица 1.1

Уровни отражения духовной жизни общества

Говоря о двух уровнях духовных оснований, следует иметь в виду, что речь идёт не о том, что вначале возникли общественно-психологические компоненты практики, а потом теоретико-идеологические. Эти два различных уровня духовных образований в реальной деятельности функционируют одновременно – наряду или даже вопреки друг другу. Кроме того, не всегда можно резко отделить общественно-психологические основания от идеологических.

Рассмотрим их различия

с точки зрения гносеологических возможностей. Для анализа этих вопросов определяющее значение имеет взгляд на сознание не только как на вид отражения, но и как на определённый вид производства, а также определённую форму существования продукта этого производства. Традиционное рассмотрение его лишь в рамках учения об общественном сознании оказывается недостаточным. Оно не выявляет самые существенные черты теоретико-идеологических образований как ориентиров практики (их гносеологическую ценность, особую форму существования и вплетения в практику).

Существенное значение в этом вопросе имеют идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о разделении производства духовных образований на два способа: просто производство сознания и духовное производство. Первое шире второго. Производство сознания включает в себя производство всех феноменов общественного сознания во всех его видах и уровнях (психология и идеология). Второе, более узкое, – это особое подразделение общественного производства – духовное производство. В смысле характеристики процесса оно представляет собой особое производство сознания. Оно осуществляется особыми слоями общества (идеологами) в ходе целенаправленной теоретической деятельности. Её осуществляют наиболее мыслящие представители класса, которые вследствие выделения духовного производства из материального имеют возможность заниматься «чистой» теорией.

Особенности процесса духовного производства (его систематизированность, специализация и т. д.) создают особую логику идей. Отражение происходит на собственной основе, новые знания целенаправленно вырабатываются при посредстве ранее полученных знаний. Именно предшествующие результаты непосредственно детерминируют развитие, являясь источником движения системы. Если прибавить к этому особенности в средствах познания (в отличие от производства общественно-психологических образований), языке науки и т. д., то открываются особые гносеологические возможности продуктов этого вида производства сознания, станет понятно, почему отражение на этом уровне более глубокое, сущностное.

Однако, это не означает, что общественная психология – менее ценное отражение. Обыденное сознание такая же естественная стадия общественного сознания, как и научное мышление. Развитие последнего не отменяло, не отменяет и не будет отменять или изживать обыденное сознание, которое в жизнедеятельности человеческого общества решает свои задачи не только средствами научного мышления. «Специфика этой сферы сознания, – пишет А. К. Уледов, – состоит скорее не в том, что она выполняет в отличие от других сфер особую функцию, а в том, как она выполняет присущие сознанию функции» 14 . Общественно-психологическое отражение, в отличие от теоретико-идеологического, есть непосредственное производство сознания, осуществляемое в ходе самой повседневной практической деятельности. Это означает, что оно идет в рамках определённой познавательной задачи: поиска средств достижения цели той деятельности, в которую оно включено.

14

Уледов А. К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. С. 112.

Итак, социокультурная сфера может быть рассмотрена как относительно самостоятельный элемент духовной сферы общества, несущий в себе все качества данной сферы, но имеющий некоторые специфические особенности.

Одной из форм деятельности, осознанно, систематически оказывающей организованное воздействие на общество по упорядочиванию и совершенствованию его социально-деятельностной структуры в процессе разработки и реализации поставленных целей, выступает социально-культурная деятельность. Именно эта форма деятельности обеспечивает сохранность и целостность социокультурной сферы, её воспроизводство и развитие.

Как уже было сказано, духовная сфера общества включает в себя производство сознания вообще и духовное производство. Обратимся более подробно к вопросу о духовном производстве и выявим сущностные характеристики социально-культурной деятельности как механизма духовного производства. Сознание, или духовное, становится предметом специальной (специфической) деятельности, образующей особую профессию, реализуемую на практике целым отрядом людей. Деятельность сознания в исторически конкретных общественных условиях определенным образом организовывается и институализируется. База производства сознания есть предметно-чувственная деятельность и различные формы общения индивидов, вступающих между собой в процесс выработки своих идей, теорий и т. п. – в исторически конкретную общественную взаимосвязь, обусловливающую и регулирующую сам процесс образования сознания, духовной жизни общества в целом.

Сознание при рассмотрении понятия «духовное производство» выступает как реальность особого рода, развитие и функционрование которой определенным образом организовано и институциализировано в масштабах общества. Особую важность в этом смысле приобретает вопрос о том, каким образом индивид включается в эту реальность особого рода; как осуществляется процесс образования представлений, взглядов, идей, теорий и т. п.? Нашей задачей становится определение места социально-культурной деятельности как элемента системы духовного производства, его относительно самостоятельного звена.

Косвенное подтверждение того, что организованная досуговая деятельность имеет отношение к процессу духовного производства, обнаруживается в «теории цивилизаций», предложенной А. Шторхом. Главные невещественные блага могут быть накоплены и обращаемы как вещественные, т.е. можно говорить о некой производительности труда в этой области. Учение дает объемное представление о системе благ, но оставляет открытым вопрос о роли вспомогательных невещественных благ как элемента всей системы, то есть благодаря рассматриваемой концепции мы можем обозначить место досуговой деятельности как вспомогательного невещественного блага в системе некоего производства, но не получаем методологического обоснования принадлежности досуговой деятельности к духовному производству.

Духовное производство предполагает определенную систему организации, связанную с необходимостью, планирования, распределения, обмена и потребления духовных ценностей в обществе. Таким образом, в контексте духовного производства целесообразно рассматривать именно организованный досуг как результат социально-культурной деятельности.

Поскольку это производство, то первый вопрос, который возникает в результате его анализа, – это вопрос о продуктах, создаваемых в его процессе. Главным продуктом социально-культурной деятельности становятся люди, социальные общности и группы, социумы, осваивающие культуру. Социально-культурная сфера оформляет собой важнейшие процессы перехода возможностей человека в конечный культурный продукт, который, в свою очередь, участвует в системе формирования и производства качественно новых условий социально-экономического развития страны. Недооценка роли потенциала социокультурной сферы в формировании экономических и политических ресурсов, а также отсутствие условий для усиления человеческого капитала в социально-экономическом развитии страны есть ключевые противоречия, не позволяющие социокультурной сфере реализовывать свои ресурсы в ее развитии.