Мировой кризис: Общая теория глобализации

Делягин Михаил Геннадьевич

Значительная часть людей, входя в формирующееся «информационное сообщество», действительно не знали, куда они попадают, какая власть и какое богатство ожидают их в самом близком будущем. Тем более не знали этого их более пассивные и традиционные соседи и сослуживцы, оставшиеся в итоге развернувшихся общественных процессов «за бортом» новой социальной страты.

Для них включение тех или иных людей в «информационное сообщество» выглядело не как закономерное вознаграждение, а как везение, случайность, - которая не могла не вызвать зависти, лишь усиливаемой успехами членов «информационного сообщества» и постепенным

увеличением замкнутости этой социальной группы.

Эта зависть в сочетании с болезненным чувством все более необратимой и окончательной отделенности от новой общественной элиты, определяющей ход развития и формирование мирового и национального общественного мнения, подпитывает антиглобалистское движение и является его важнейшим источником.

Это движение представляет собой пестрый конгломерат самых разнородных течений и соединяет людей, придерживающихся порой диаметрально противоположных убеждений. Поэтому, наряду с проявлением базового социального противоречия эпохи глобализации, существенное значение имеет и целый ряд иных факторов, способствующих развитию и распространению антиглобализма, среди которых следует в первую очередь выделить следующие:

антиамериканизм, так как, по справедливому замечанию Клинтона, «глобализация - это Америка», и ее экспансия, вызывающая естественное противодействие, носит характер всемерного стимулирования глобализационных процессов (подробнее об этом см. в параграфе ….);

осознанная борьба развивающихся стран за свои права, в том числе формально декларированные международными организациями и формально же признанные развитыми странами, за отказ последних от политики «двойных стандартов» и злоупотребления господством, в том числе на глобальном информационном поле, за соблюдение хотя бы равных условий глобальной конкуренции;

разного рода левые, анархистские и экологические течения, превратившие антиглобалистское движение в «новую левую инициативу», самую серьезную со времен Вьетнама и борьбы за мир 70-х и первой половины 80-х годов (подробнее об этом см. в следующем параграфе);

стихийный протест против несправедливости социальных последствий технологического прогресса, перенесенный на сам этот технологический прогресс (своего рода «неолуддиты»);

использование вышеперечисленных факторов крупными корпорациями, натравливающими протестующих на своих конкурентов (подробней см. параграф 6.3.).

Однако, несмотря на все эти «источники и составные части» антиглобалистского движения, его главной причиной представляется все же зависть граждан развитых стран к представителям их же собственных, обособившихся от них и оттолкнувших их «информационных элит».

Современный антиглобализм как социально-политический феномен глобального масштаба прежде всего является протестом сытых и относительно благополучных членов развитых обществ, что, впрочем, не делает его ни слабым, ни безосновательным. Не следует забывать о том, что непосредственной причиной социальных революций служит все же не отсутствие хлеба (тогда люди просто умирают, и у них физически не остается сил на публичное выражение своего недовольства), но недостаток масла.

6.2. Новая левая инициатива

Антиглобалистское движение, выступающее против кажущихся неотъемлемыми сегодня разрушительных (в первую очередь социальных) последствий технологического прогресса представляет собой не менее органичное порождение глобализации, чем мировое финансовое или телекоммуникационное сообщество. Его без всяких преувеличений можно назвать «оборотной стороной» сияющей медали глобализации.

Более

того: это движение является своего рода «встроенным стабилизатором» технологического и социального развития, причем не только развитых стран, но и всего человечества. Подобно тому, как левацкий террор 70-х годов ХХ века в Европе привлек внимание европейских обществ к проблеме денацификации и содействовал ее не только постановке, но и решению, а движение «зеленых» при всем экстремизме ряда своих проявлений способствовало осознанию значимости проблем экологии, антиглобалисты уже заставили управляющие системы развитых стран по крайней мере обратить внимание на вызываемый глобализацией рост неравномерности богатства и, главное, возможностей.

Это феноменальный результат, если вспомнить молодость антиглобализма как общественного явления: впервые он заявил о себе лишь в конце 1999 года - срывом министерской конференции ВТО в Сиэттле (между прочим, затормозившим процесс либерализации внешнеторговой деятельности и, соответственно, ужесточения глобальной конкуренции, как минимум на четыре года).

Существенно и то, что парадоксальное зарождение антиглобалистского движения именно в развитых странах способствовало если и не осознанию, то, во всяком случае, ощущению управляющими структурами этих стран наличия аналогичной проблемы не только на международной арене, но и в своих собственных обществах.

Ориентация на проблемы растущего неравенства как во внутренней, так и в международной жизни, а также сама постановка проблемы справедливости, настойчиво вытесняемой из общественного сознания «новыми богачами» из «информационного класса», позволяет рассматривать антиглобалистское движение как новую и при том совершенно стихийно возникшую и продолжающую стихийно же развиваться левую инициативу, имеющую фундаментальное значение для всего последующего развития человечества.

В основе своей антиглобалистское движение направлено на достижение социальных целей; источник его движущей силы - ширящееся в современном мире осознание растущего неравенства и его четкой обусловленности процессами глобализации.

Парадоксально, что наиболее емким образом причины возникновения антиглобалистского движения описал не кто-нибудь, а Генеральный Секретарь ООН Кофи Анан.

Пример 11.

Генеральный Секретарь ООН о причинах антиглобализма

«Протест (против глобализации - М.Д.) обусловлен порождаемым ею неравенством. Во-первых, выгоды и возможности, являющиеся результатом глобализации, по-прежнему сконцентрированы в… небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах. Во-вторых, в последние десятилетия возникло несоответствие между успешными усилиями по разработке строгих и неукоснительно соблюдаемых правил, способствующих расширению глобальных рынков, и не очень активными действиями в поддержку столь же важных социальных целей».

«…Для многих людей глобализация стала означать бОльшую уязвимость к воздействию незнакомых и непредсказуемых сил, которые могут вызвать экономическую нестабильность и социальные неурядицы, иногда с молниеносной быстротой… Растет тревога по поводу того, что под угрозу может быть поставлена целостность культур и суверенитет государств. Даже в самых могущественных странах люди задаются вопросом о том, кто осуществляет руководство, беспокоятся за… рабочие места и опасаются, что их голоса могут быть заглушены шквалом глобализации».