Мой XX век: счастье быть самим собой
Шрифт:
Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников: В 2 книгах. М.: Центрполиграф, 2005. Автор вступительной статьи, составление и комментарии В.В. Петелина.
Удивителен XXI век... Сколько разнообразных книг выходит по литературе, по искусству, по истории, по философии – только успевай следить за продажей в книжных магазинах. А сколько споров, полемики по различным вопросам... Вот например...
Хронология? Или импровизация?
На Московской книжной ярмарке 2005 года издательство «Центрполиграф» представляет читателям собрание сочинений Булгакова в восьми томах. Превосходное оформление, прекрасная бумага, к каждому тому – обстоятельная вступительная
Уже несколько лет назад исследователи и биографы заговорили о «бессистемной» публикации М.А. Булгакова и старались придать своим публикациям научный, так сказать, характер. Возьмем два эти восьмитомника – в издательствах «Азбука-классика» и «Центрполиграф». Две эти публикации выявили и два принципиальных, отличных друг от друга, подхода к составлению и изданию собраний сочинений писателя: тематический и хронологический. «Тематический принцип составления ущербен в том, – писал Виктор Петелин в первом томе недавно вышедшего в свет восьмитомника, – что некоторые произведения Булгакова не «влезают» в определенную тему, такие, как «Багровый остров», «Налет», «Китайская история», «Батум» и, наконец, роман «Мастер и Маргарита».
Хронологический принцип предоставляет возможность дать полного Булгакова, показать всю его творческую жизнь в хронологической последовательности, дабы читатель мог понять, что наряду с гениальными, пророческими произведениями ему приходилось писать и чуть ли не каждодневные фельетоны и корреспонденции на «злобу» дня, зарабатывая себе на хлеб насущный.
Впервые такое издание вышло в издательстве «Голос» в Москве: Собрание сочинений в десяти томах (1995 – 2000), в которых были учтены итоги исследовательской и издательской деятельности русских ученых (составление, вступительные статьи, комментарии – В.В. Петелина (Т. 1.С. 80-81).
Все произведения здесь публикуются в строго хронологическом порядке для того, чтобы читатели сами могли следить, как возникают у художника те или иные образы, темы, оценки тех или иных событий, исторических деятелей, окружающего мира вообще.
Кроме того, составитель и издатель, положив в основу издания хронологический принцип публикации, могут дать все произведения писателя, даже те, которые по своему тематическому многообразию не умещаются в прокрустово по принципу отбора.
Вспоминаю в связи с этим давнее письмо К.П. Пятницкого A.M. Горькому: «Недавно мы толковали с Владимиром Александровичем об издании Ваших сочинений и сошлись на одной мысли. Их следует расположить в хронологическом порядке. Тогда читатель может следить за духовной эволюцией автора. Тогда видно, как постепенно рос и крепнул талант. Для Вас это будет выгодно. Хорошо было бы к каждому рассказу приложить хотя бы краткое примечание, когда и где он впервые напечатан» (Переписка A.M. Горького. С. 86 и др.).
А вот другое издание... Противоречивые чувства и мысли одолевали меня при знакомстве с собранием сочинений М.А. Булгакова в восьми томах (СПб.: Азбука-классика, 2002): с одной стороны, заметна большая работа составителя В.И. Лосева, его подробнейшие историко-литературные и текстологические комментарии, его неустанные поиски новых архивных данных, а с другой – гибельное увлечение тематическим принципом собрания сочинений повлекло за собой невосполнимую утрату целого ряда весьма значительных художественных произведений, без которых просто невозможно представить себе творческий путь М.А. Булгакова.
Вызывает удивление утверждение, с которым В.И. Лосев заявляет, что хронологический принцип не позволяет и даже не предполагает «глубокого тематического исследования произведений писателя», что «в основу будущего академического собрания сочинений должен быть
«Азбука-классика» и составитель заявляют, что «предприняли попытку издания собрания сочинений М. Булгакова преимущественно по тематическому принципу, что в корне отличает это собрание от других важных изданий» (Т.1. С. 8).
Действительно «в корне отличает» – в восьми томах не нашлось места для пьесы «Багровый остров» и для либретто опер «Черное море», «Минин и Пожарский», «Петр Великий» и «Рашель», что существенно обедняет творческий путь писателя, сужая многоцветность его художественной палитры.
Вызывает недоумение иной раз и расположение произведений: почему, в частности, том автобиографической прозы назван «Записки покойника» и почему «Записки юного врача», написанные и опубликованные автором во второй половине 20-х годов, предшествуют приключениям доктора, написанным в самом начале своего пути. Почему в третьем томе под названием «Дьяволиада» «Похождения Чичикова» предшествуют «Неделе просвещения» и «Торговому Ренессансу» и т. д. и т. п.
Так что тематический принцип больше создает основу для недоуменных вопросов, чем «предпосылку к целенаправленному, углубленному исследованию основных направлений творчества писателя».
Иное впечатление производят восемь томов, которые составитель Виктор Петелин выстраивает по хронологическому принципу. Начинается с очерка «Грядущие перспективы», с яростной полемики против Троцкого и Красной Армии, написанного в 1919 году и защищающего основные человеческие ценности, и кончается романом «Мастер и Маргарита» и письмами последних дней, завершающими весь его творческий путь. Тут можно исследовать и тематические аспекты, и художественные особенности, и жанровое своеобразие фельетона, очерка, рассказа, повести, романа. В обстоятельных вступительных статьях к каждому тому прослежен весь творческий путь писателя, а в комментариях даны конкретные указания по сложным вопросам текста.
Виктор Петелин не впервые представляет свои издательские проекты. Сначала он издал шесть томов М.А. Булгакова в издательстве «Современник», в том числе и «Письма» в 1989 году (вместе с В.И. Лосевым); затем издательство «Голос» опубликовало М.А. Булгакова в десяти томах (1995 – 2000).
В.И. Лосев, анализируя «Белую гвардию», сожалеет, что не все выдающиеся исторические события вошли в роман. Вполне возможно, что если бы Булгакову разрешили, то он бы написал и про убийство генерала Келлера, а не только немецкого фельдмаршала Эйхгорна. Граф Келлер – единственный генерал, оставшийся верным императору Николаю II, а с империей Булгаков был крепко связан. Этого события Булгаков не мог пропустить, а пропустил. Ни Келлер, ни Алексей Турбин, который якобы озвучил взгляды Келлера, ни сам Булгаков не описывают стержневого события, от которого пошли все события в романе. В.И. Лосев предлагает «коренную реконструкцию текста романа в соответствии с авторской волей, выраженной в сохранившихся рукописях». Это будет потом, когда отыщутся последние главы авторской корректуры. Тогда будут возможны «решительные текстологические изменения» романа, «ибо именно эта корректура может многое изменить в наших представлениях о каноническом тексте романа» (Т. 1. С. 12). Как видим, нам еще грозят «коренной реконструкцией теста романа «Белая гвардия». А дело все в том, что Булгаков задумал свой роман как трилогию, первая книга была написана и на две трети опубликована в журнале «Россия». Редактор торопил его с окончанием романа, но Булгаков задержал рукописи, послал только тогда, когда журнал фактически прекратил свое существование, а редактор был отправлен в Германию на чиновничью службу. Завершая роман для парижского издания, М. Булгаков многое понял и решительно сократил роман, оставив только один том. Можно по-разному понимать мотивы сокращения романа, цензура и пр., но в Париже была издана «Белая гвардия» в авторской редакции, и реконструировать текст романа просто непозволительно, все находки текста нужно публиковать как варианты романа в комментариях.