Мысли объ устройств? будущей Россiйской вооруженной силы
Шрифт:
"Любимая форма атаки Буденнаго — это атака слдующими одна за другой разомкнутыми шеренгами, съ интервалами между всадниками въ 10 шаговъ; такая атака, захватывая широкiй фронтъ, производила впечатлнiе, что все поле боя покрыто атакующими всадниками. Въ тылу этихъ разомкнутыхъ шеренгъ шли пулеметы на повозкахъ [123] . Они открывали огонь только тогда, когда всадники уклонялись къ одному или къ обоимъ флангамъ. Дивизiи Буденнаго дйствовали на разстоянiи другъ отъ друга съ большой независимостью. Не было случая, чтобы вс его силы одновременно вели бой подъ его непосредственнымъ командованiемъ, но каждая изъ дивизiй дйствовала согласно его руководящихъ указанiй".
123
Тачанки.
"Дйствiе ручнымъ оружiемъ было ничтожно. Шашки рдко уоптребляли, за исключенiемъ тхъ случаевъ, когда добивали и истязали раненыхъ [124] .
124
Доказательствомъ тому, что въ этихъ словахъ нтъ преувеличенiя, служитъ описанiе дйствiй конницы Буденнаго самими большевиками. Вотъ напримръ небольшая выдержка изъ книги И. Бабеля "Конармiя":
"…Прямо перед моими окнами несколько казаков расстреливали за шпионаж старого еврея с серебрянной бородой. Старик взвизгивал и вырывался. Тогда Кудря из пулеметной команды взял его голову и спрятал ее у себя подмышками. Еврей затих и расставил ноги. Кудря левой рукой вытащил кинжал и осторожно зарезал старика, не забрызгавшись. Потом он стукнул в закрытую раму. — Если кто интересуется, сказал он. — нехай приберет. Это свободно…"
Такими картинами заполнена вся книга.
Стиль приведенной выдержки такъ же, какъ и всхъ предыдущихъ показываетъ, что он представляютъ собой запись, сдланую подъ непосредственнымъ впечатлнiемъ пережитыхъ событiй. Тмъ большую цнность представляютъ он для насъ. Он позволяютъ разсять тотъ мифъ, который старательно создавали большевики вокругъ дйствiй своей конницы, въ особенности вокругъ имени Буденнаго. Никакихъ образцовъ "будущей" кавалерiи Буденный не далъ, а возродилъ только очень старый типъ иррегулярной конницы. Съ этимъ типомъ конницы мы встрчались въ нашихъ войнахъ съ турками и другими восточными народами. Во всхъ областяхъ жизни появленiе у власти большевиковъ есть синонимъ возвращенiя къ варварству. Такой же слдъ они оставили и въ военномъ дл. Надъ типомъ иррегулярной конницы военная исторiя уже произнесла свой приговоръ и учиться у большевистскихъ вождей будущей Россiйской армiи не придется.
Тмъ не мене, война большевиковъ съ поляками позволяетъ сдлать интересные выводы.
Въ самомъ дл, плохая конница обихъ сторонъ съ начальниками, во много разъ худшими, чмъ кавалерiйскiе начальники большой войны, достигаетъ боле ршительныхъ результатовъ, нежели хорошая кавалерiя 1914 — 18 гг. Большевики очень любятъ писать о "дерзанiи" своихъ вождей. Безпристрастныя свидтельства, приведенныя нами выше, показываютъ обратное. Никакого "дерзанiя" у Буденнаго не было. Везд, где встрчалось малйшее сопротивленiе, онъ сдавалъ. Его конница не смла нападать даже на позда, несмотря на то, что находилась въ обнаженномъ тылу, объятомъ паникой [125] . Не великое требовалось "дерзанiе" и со стороны польской конницы, если, какъ мы видли, 3.000 всадниковъ въ ряд боевъ могутъ взять 8.500 плнныхъ съ десятками пушекъ, потерявъ мене 20 человкъ убитыми.
125
Изъ схемы № 2 видно, что отъ Умани до ночлега конницы Буденнаго посл "прорыва" польскаго фронта прошло 12 дней; быстрота маневра измряется, такимъ образомъ, 10 верстами въ сутки; "быстрота" — вполн соотвтствующаго "дерзанiю".
Ршенiе интересующаго насъ вопроса слдовательно лежитъ въ условiяхъ борьбы. Въ большую войну, встрчая сопротивленiе регулярныхъ армiй, кавалерiя часто уподоблялась ножу, пытающемуся перерзать желзо; въ польскую же войну она можетъ быть уподоблена ножу, ржущему мокрую глину. Для того, чтобы перерзать послднюю, не нужно ни особой закалки, да и ножъ можетъ быть плохенькiй, съ зазубринами.
Неустойчивость войскъ приводила и къ другому важному слдствiю. Чтобы заставить эти войска отступить или даже панически бжать, достаточно было одной угрозы маневромъ. Въ военной
И вотъ, въ польскую войну 1920 года, плохiя конницы, съ кустарями-начальниками, не проливая почти своей крови, одерживаютъ ршительныя побды. Легкая возможность проникновенiя въ тылъ врага позволяетъ имъ осуществлять тотъ основной принципъ, который выдвинули войны XIX и XX вковъ: конница перестала быть оружiемъ массового шока [126] , а стала оружiемъ маневра.
126
Подъ словомъ "шокъ" мы понимаемъ конную атаку въ сомкнутомъ строю.
Несомннно, что никто не возьмется утрвеждать, что въ будущей большой войн въ Европ, можно расчитывать на столь же малую устойчивость войскъ, какъ та, которая была проявлена воюющими сторонами въ войну 1920 года.
Стало быть конница должна быть способна не только къ маневрированiю, но и къ веденiю боя. Послднiй потребуется какъ для прорыва непрiятельской завсы, такъ и для сбитiя частей противника, пытающихся прикрыть свой флангъ и тылъ. Каждый маневръ завершится для конницы упорнымъ боемъ. Такимъ образомъ, выдвинутое нами положенiе, что въ современную эпоху кавалерiя перестала быть орудiемъ массоваго шока, а стало орудiемъ маневра, вовсе не означаетъ, что современная конница можетъ не обладать "пробивной" силой. Послдняя должна быть присуща конниц и опытъ большой войны показываетъ, что кризисъ, переживавшiйся на европейскомъ театр кавалерiей всхъ воюющихъ сторонъ и заключался въ томъ, что "пробивная" сила конницы была или слишкомъ слаба или неумло осуществлялась ея начальниками. Какъ часто намъ приходилось быть свидтелями, когда бригады и даже дивизiи кавалерiи въ сомкнутыхъ строяхъ таскались начальниками за собой въ ожиданiи примненiя ударной силы конницы въ вид массоваго сомкнутаго коннаго шока. Несомннно, что это устарлое пониманiе и явилось главной причиной того, что генералъ Ханъ Нахичеванскiй, имя въ своемъ распоряженiи четыре отличныхъ кавалерiйскихъ дивизiи, не только не содйствуетъ правому флангу армiи ген. Ренненкампфа въ бою у Сталупенена, но и обнажаетъ этотъ флангъ въ сраженiи подъ Гумбиненомъ. Подобныя идеи съ полной силой еще царствовали не только у насъ. Англiйскiй фельдмаршалъ Френчъ, въ первомъ сраженiи 1914 года, держитъ цлый кавалерiйскiй корпусъ у своей ставки, ожидая, повидимому, возможности массовымъ шокомъ прорвать обходящихъ нмцевъ. Вмст съ этимъ, когда конница встрчалась съ непрiятельской завсой, она ждала пхоту для прорыва ея, а сама бездйствовала въ ожиданiи массовыхъ конныхъ атакъ. Разительный примпъ подобнаго явленiя мы можемъ увидть на поляхъ сраженiя у Марны. Во время этого сраженiя между нмецкой правофланговой армiей (фонъ Клука) и ея ближайшимъ сосдомъ слва (армiя фонъ Бюлова) съ 6-го по 13 сентября образуется широкiй разрывъ. Въ теченiе трехъ сутокъ (съ 8-го по 10-е сентября) эта дыра достигаетъ по фронту 50 верстъ. Резервовъ германское командованiе не иметъ; оно можетъ лишь замаскировать этотъ разрывъ слабой кавалерiйской завсой. Противъ этого разрыва находились три французскихъ и одна англiйская кавалерiйская дивизiи. Судьба посылала имъ рдко счастливый случай. Если бы имъ удалось проникнуть въ этотъ разрывъ, положенiе фонъ Клука оказалось бы катострофическимъ. Но союзническая конница этого не сдлала. Она видла въ огн противника препятствiе, но не видла въ своемъ огн могучаго союзника.
Здсь мы подходимъ къ вопросу: въ чемъ именно должна заключаться "пробивная" сила современной конницы, если вопросъ о конномъ "массовомъ шок" отошелъ въ область преданiй.
О томъ, что кавалерiя должна обладать нкоторой долей огневой силы, никто уже не споритъ. Уже въ XXVIII вк Потемкинъ пишетъ, что "самонужнйшимъ и полезнйшимъ" типомъ конницы являются драгуны; "ибо обученные дйствовать какъ пхота и кавалерiя, можно длать изъ нихъ двлякое употребленiе, смотря по обстоятельствамъ, не заимствуя въ помощь и подкрпленiе ихъ ни пхоты, ни кавалерiи".
Вспомнимъ наше основное положенiе: конница есть оружiе маневра. Тогда легко можно намтить рамки той "огневой пробивной силы", которая должна быть присуща современной конниц.
Прежде всего, кавалерiя должна быть способна пробивать т завсы, которыми окутывается на театр военныхъ дйствiй каждая армейская операцiя.
Во-вторыхъ, при завязк армейскаго сраженiя конница должна быть способна быстро занимать выгодные узлы мстности, сбивая съ нихъ высланные для занятiя передовыя части противника.
Въ-третьихъ, она должна быть способна сбивать непрiятельскiя части, высылаемыя для прикрытiя обойденнаго нами фланга и тыла.
И, наконецъ, она должна обладать силой сбивать непрiятельскiя аррьергардныя части, пытающiяся задержать наше преслдованiе.
Первое обобщенiе, которое можно сдлать изъ всхъ перечисленныхъ заданiй, заключается въ слдующемъ. Во всхъ этихъ случаяхъ кавалерiя не встртитъ непрерывнаго фронта массоваго огня противника. Это позволитъ ей, использовавъ свою подвижность, сосредоточить свой массовый огонь по огневымъ очагамъ протиника, "обтечь" ихъ конными частями для атаки ихъ во фланги и тылъ.