Начало социологии

Качанов Ю. Л.

125. Шматко Н.А. "Габитус" в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии.
– 1998.
– Т. 1.
– No 2.
– С. 60-70.

126. Bhaskar R. Reclaming reality.
– London: Verso, 1989.
– P. 4-5.

127. Bourdieu P., Wacquant L.J.D. Reponses. Pour une anthropologie reflexive.
– Paris: (d. du Seuil, 1992.
– P. 72-73.

128. Gadamer H.-G. Der eine Weg Martin Heidegger // Gadamer H.-G. Gesammelte Werke.
– Bd. 3.
– Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) Verlag, 1987.

129. Аристотель.

Никомахова этика. I 7, 1098a 18 / Пер. Н.В. Брагиной // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Довтура.
– М.: Мысль, 1984.
– С. 64.

130. Радаев В.В. Экономическая социология: общие контуры подхода // Социологические чтения.
– Вып. 1.
– М.: ИС РАН, 1996.
– С. 112.

131. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995.
– No6.

132. Левада Ю.А. Элита и "масса" в общественном мнении: Проблема социальной элиты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.
– 1995.
– No6.

133. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования.
– 1995.
– No3.
– С. 3.

134. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.
– 1994.
– No5.
– С. 7.

135. Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской и Л.А. Арутюнян.
– М.: Интерпракс, 1994.
– С. 144.

136. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.
– 1994.
– No5.

137. Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития / Общ. ред. Т.И. Заславской.
– М.: Аспект Пресс, 1995.

138. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал.
– 1995.
– No3.
– С. 7.

139. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования.
– 1996.
– No3.
– С. 6-7.

140. Сартр Ж.-П. Проблемы метода / Пер. с фр. В.П. Гайдамака.
– М.: Прогресс, 1993.
– С. 59.

141. Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций.
– М.: Аспект Пресс, 1997.

142. Parsons T. (valuation et objectivit( dans le domaine de sciences. Une interpretation des travaux de Max Weber // Revue internationale des sciences sociales.
– 1965.
– Vol. 17.
– No1.
– P. 49-69.

143. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитиии / Под общ. ред. Т.И. Заславской.
– М.: Остожье, 1997.
– С. 168.

I Под "социальным миром" мы понимаем ансамбль всех условий во всех рядах причин социальных событий. "Социальная

реальность" трактуется нами как то, что полностью находится вне социально обусловленного, а "социальная действительность" - как реалистически (или "натуралистически") понимаемый неконцептуальный концепт. (Ср. Куайн У.в.О. Вещи и их место в теориях / Пер. с англ. А.Л. Никифорова // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология): Пер. с англ., нем.
– М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.
– С. 342.).

II Следует особо подчеркнуть, "...что не всякая рефлексия выполняет объективирующую функцию или, иначе говоря, не всякая рефлексия превращает в предмет то, на что она направлена" (Гадамер Г.Г. Философские основания XX века / Пер. В.С. Малахова // Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем.
– М.: Искусство, 1991.
– С. 20).

III Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские работы: Ч. I. / Пер. с нем. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева; Сост., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой.
– М.: Гнозис, 1994.
– С. 362. В приведенной цитате речь идет о том, что наиболее фундаментальные понятия науки не могут быть определены потому, что для подобных определений нужно было бы обратиться к еще более фундаментальным понятиям. В таком случае на самом глубоком уровне анализа мы имели бы дело с неопределенными и невыразимыми концептами, которые науке надо просто принять, чтобы вообще исходить из какого-либо смысла.

IV Мы следуем логике, предложенной Ж. Дерридой. См.: Derrida J. "Genese et structure" et la phenomenologie // Derrida J. L'(criture et la Diff(rence.
– Paris: (d. du Seuil, 1967.
– P. 229-251. В действительности же социальный мир не "центрирован". "Центр", под которым понимается то или иное "присутствие", представляет собой воображаемую сущность.

V Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., сост., послесл. и примеч. А.Б. Гофмана.
– М.: Канон, 1995.
– С. 20.

VI "..."В начале было Дело" - стих гласит" (Гете И.В. Фауст / Пер. с нем. Б. Пастернака // Гете И.В. Собрание сочинений. В 10-ти томах.
– Т. 2.
– М.: Худож. лит., 1976.
– С. 47).

VII О связи когнитивной и политической репрезентации см.: Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // СОЦИО-ЛОГОС / Сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова.
– М.: Прогресс, 1991.
– Вып. 1.
– С. 196-205.

VIII См.: Sch(tz A. Common-sense and scientific interpretation of human action // Sch(tz A.Collected papers.
– Vol. 1. The problem of social reality / Ed. by M. Natanson.- Boston, The Hague: Martinus Nijhoff, 1982.

IX Пелевин В.О. Generation "П".
– М.: Вагриус, 1999.
– С. 48.

X Husserl E. Formale und Transzendentale Logik. Versuch einer Kritik der Logischen Vernunft / Hrsg. von P. Janssen // Husserliana.
– Bd. XVII.
– Den Haag: Martin Nijhoff, 1974.
– S. 281.