Национальный вопрос в работах славянофила Ю.Ф. Самарина

Бобринёв Константин

проблеме направленности внешней политики России и важнейших задач ее внутриполитического развития»¹⁸.

Попытка комплексно осветить взгляды и деятельность Ю.Ф. Самарина была сделана в 2007 г. У.Л. Макеевой в кандидатской диссертации. Однако, у ее исследования имеется ряд пробелов. Поставив целью раскрыть все стороны творчества и деятельности Самарина диссертации недостает полноты освещения ряда вопросов. Среди них: роль православия в исторической концепции Самарина, отсутствие детального анализа его исторических работ, недостаточно полно раскрыт национальный вопрос во взглядах славянофила. В историографическом обзоре диссертации практически отсутствуют дореволюционные работы, посвященные славянофильству. Однако, несмотря на недостатки, диссертация Макеевой является

наиболее значимым исследованием, посвященным Ю.Ф. Самарину, с момента написания книги Нольде¹⁹.

О.В. Груздева попыталась раскрыть идею Ю.Ф. Самарина о «народной монархии». По словам автора «народная монархия» предполагала прямое общения монарха с народом через Земский собор, расширение местного самоуправления, при этом царская власть сохраняла неограниченный характер, а православие имело всеобъемлющее влияние на жизнь населения²⁰.

П.В. Хондзинский в 2011 году пишет статью «Синодальная реформа и экклесиология (отрасль христианского богословия, изучающая природу, свойства и устройство Церкви) первых славянофилов: А. С. Хомякова и Ю. Ф. Самарина». Затрагивая этот вопрос Хондзинский, говоря об учении славянофилов о «соборности», связывает его с синодальной реформой, при чем он приходит к выводу о том, что именно синодальная реформа создала одну из важных экклесиологических предпосылок для возникновения славянофильских представлений о соборности²¹.

В 2012 г. Я.В. Гердт в статье ««Национальная политика» России в трудах общественно-политических деятелей второй половины XIX – начала ХХ века»²² анализируя взгляды общественно-политических деятелей России указанного периода, подчеркивает необходимость национально ориентированной внешней политики. Он обращает внимание на Ю.Ф. Самарина, как одного из деятельных мыслители того времени, ощущавшего острую необходимость такого подхода. Анализу подвергается «Письма из Риги», где Самарин ярко обозначал ущемление русских правящей немецкой верхушкой в Прибалтике. Гердт особенно подчеркивает мнение Самарина о «национальности» в политике, которая согласно ему, заключалась в приоритете соблюдения интересов строго данного государства как во внутренней, так и во внешней политике. Самарин писал, что любая европейская держава придерживается подобной политики, в то время как Россия потеряла свою «национальность» со времен Петра I, ввиду «ослепленностью» Европой… она должна служить не отвлеченному политическому началу, а историческому призванию России как «земли православной и славянской, поставленной Провидением во главе славяно-православного мира»²³. Однако, Гердт ошибочно пришел к выводу, что Самарин видел весь славянский мир подконтрольный Российской Империи, тем самым отнеся его к панславистам.

Подробно рассматривал статью Ю.Ф. Самарина «О мнениях «Современника» исторических и литературных» Д.А. Кунильский. Автор исследовал взгляд Самарина на назначение литературной деятельности, который, по мнению Кунильского, мог бы составить третью «концепцию» традиционных путей журналистики²⁴.

Статья С.И. Скороходовой «Воспитание Ю.Ф. Самарина как исток мировоззрения» содержит ценные биографические сведения о юности Самарина. Кроме того, исследователь пытается выделить тот круг философских источников, который повлиял на формирование мировоззрения мыслителя, а также показал их отличие от философской базы других членов славянофильского кружка²⁵. Также Скороходовой принадлежит статья ««Письма из Риги» в историософии Ю.Ф. Самарина». В ней исследуется деятельность Самарина во время работы в Остзейском комитете, кратко описываются его исследования в Риге, анализируется реакция на «Письма из Риги» петербургского общества и власти²⁶.

А. Лебедев, повествуя о взгляде святителя Филарета на манифест 19 февраля 1861 г. в свое исследование включает анализ проекта манифеста подготовленный Ю.Ф. Самариным и Н. Милютиным²⁷.

Ф.И.

Гиренок в статье «О чувстве несправедливости в политике»²⁸ (2014) анализирует вопрос о формировании у русских чувства несправедливости. Он констатирует, что одним из первых данную проблему обозначил Ю.Ф. Самарин, увидевший плачевное состояние русских в Прибалтике. Его труд «Окраины России» хоть и вызвавший в верхушке общества резонанс, так и не смог произвести нужного действия. Причина же этого положения русских в Прибалтике, по словам автора, как раз в русской соборности, в терпении, зависимости от защиты власти. А власть на окраинах, «начинала давать сбой», сильная, неделимая в центре, в Прибалтике стала ориентироваться на этнический, на национальный признак существования людей. И это происходило при нулевом национальном сознании русского человека. То есть некоторые окраинные народы стали получать этнические привилегии²⁹.

Историю создания «Окраин России» и борьбу цензуры с произведением Самарина исследует в статье от 2016 г. Д.А. Бадалян «Книга Ю.Ф. Самарина «Окраины России» и цензура»³⁰.

Доктор филологических наук Т.Ф. Пирожкова в статье 2017 г. «Страшная книга» Ю.Ф. Самарина («Окраины России» в восприятии современников) детально проанализировала влияние «Окраин» на российское общество второй половины XIX века³¹.

Крайне важно отметить выпуск 5-ти томника собраний сочинений Ю.Ф. Самарина. В период с 2013 по 2017 гг. напечатаны четыре тома, посвященные национальному вопросу, крестьянскому делу, православию и церкви, историческим взглядам славянофила и пр. Пятый том на 2019 г. еще находится в работе.

Анализ личности и взглядов Ю.Ф. Самарина отмечен в зарубежной историографии незначительным количеством работ.

О литературном творчестве и общественно-политических взглядах славянофилов и Самарина писали Г. Хьюк «Юрий Федорович Самарин»³² и Е.К. Зейден «Самарин. «Окраины России» и официальная политика в Прибалтийских губерниях. Русский взгляд»³³.

Э.С. Таден в статье «Окраины России и правительственная политика в Прибалтийских губерниях» оценивает предложения Самарина по реформированию Прибалтики, реализованные при Александре III. На основе чего делает вывод, что политика Александра II была более верной, чем реформы предпоследнего российского императора³⁴.

В книге «История русской философии и общественной мысли от Просвещения до марксизма», являющейся сегодня одним из наиболее часто используемых в США и Англии учебных пособий по русской «интеллектуальной истории», А. Валицкий пишет, что Самарин пытался интерпретировать русскую мысль в общеевропейских типологических категориях³⁵.

В 1987 г. вышла диссертация английского историка Л.Д. Колдера «Политические воззрения Ю.Ф. Самарина 1840–1864»³⁶. Рассматривая биографию Самарина, Колдер пытается обозначить моменты формирования его как славянофила. Также историк затронул политические взгляды Самарина, и его участие в крестьянской реформе 1861 г. Колдер считал Ю.Ф. Самарина грамотным политиком и «просвещенным консерватором», «который, несмотря на свои убеждения, был готов пойти на компромисс для практичного решения сложных проблем»³⁷.

Биография Ю.Ф. Самарина

§1. Детство и юность Ю.Ф. Самарина. Университетские годы

Для раскрытия системы взглядов Ю.Ф. Самарина, необходимо проследить его биографический путь, подвергая анализу все аспекты, повлиявшие на формирование его мировоззрения.

Жизненный и творческий путь Юрия Федоровича Самарина складывался в определенных исторических условиях середины XIX века, связанных с кардинальным переустройством общественного и государственного строя, с эпохой великих реформ. Самарин был не только очевидец событий, но и активный участник отмены крепостного права в России.