Налоговые доходы и расходы предприятия : как минимизировать налоговые платежи
Шрифт:
Для целей определения возможности налогоплательщика применять общий порядок признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам (при условии, что обязательное применение предельного размера процентов не предусмотрено учетной политикой налогоплательщика) принципиальное значение имеет наличие долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях.
Вопрос о том, наличие каких долговых обязательств перед российскими организациями позволит налогоплательщику применить первый порядок признания рассматриваемых расходов, до настоящего времени законодательно не урегулирован.
В
Данная позиция Минфина России была поддержана ФАС Уральского округа. Так, в постановлении от 16 июля 2009 г. № Ф09-4885/09-С3. Суд указал: «Абзацем 2 п. 1 ст. 269 Кодекса установлен конкретный перечень критериев для оценки сопоставимости долговых обязательств, который является закрытым. Исходя из положений абз. 5 ст. 313 Кодекса порядок определения сопоставимости по указанным критериям (за исключением критериев по валюте) налогоплательщик вправе определить в учетной политике, заявленной до начала налогового периода.
При этом из пункта 1 статьи 269 Кодекса следует, что сопоставлению подлежат долговые обязательства самого налогоплательщика. Названной статьей и другими положениями Кодекса получение от кредитора (банка) информации о выданных иным заемщикам кредитах не предусмотрена».
Вместе с тем, по нашему мнению, данный поход к применению положений пункта 1 статьи 269 НК РФ не соответствует общим принципам налогообложения, сформулированным статьей 3 НК РФ, поскольку носит дискриминационный характер и не имеет экономического обоснования.
По нашему мнению, ограничения, предусмотренные пунктом 1 статьи 269 НК РФ, имеют своей целью ограничить расходы в виде процентов по долговым обязательствам, признаваемые налогоплательщиками при определении налоговой базы по налогу на прибыль, «рыночным» уровнем процентов по кредитам, выдаваемым на сопоставимых условиях российскими кредитными организациями. Введение данной нормы, устанавливающей особые правила учета процентов по долговым обязательствам для целей налогообложения прибыли, является обоснованным, поскольку в отношении процентов по долговым обязательствам положения статьи 40 НК РФ о контроле уровня цен, применяемых налогоплательщиками, уровню рыночных цен применению не подлежат (постановление ВАС Рф от 3 августа 2004 г. № 3009/04, Определение ВАС РФ от 22 июля 2007 г. № 5821/07).
Положения пункта 1 статьи 269 НК РФ будут являться экономически обоснованными и единообразно применяемыми в отношении все налогоплательщиков только при условии использования для определения критерия сопоставимости всех кредитов, выданных российскими кредитными организациями, а не только кредитов, полученных непосредственно налогоплательщиком.
Аналогичную
Согласно справкам указанных кредитных учреждений средний уровень процентной ставки по предоставленным предприятиям и организациям кредитам в этот же период составлял от 14 % до 18 %.
Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты, уплаченные Обществом по долговым обязательствам не отклоняются от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале, и их размер не превышает размера начисленных процентов более чем на 20 % в сторону повышения от среднего уровня процентов, взимаемых банком по кредитам, выданным другим организациям в том же квартале».
Аналогичные выводы содержатся, в частности, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. № А27-11479/2008, постановлении ФАС Поволжского округа от 17 апреля 2007 г. № А55-13064/06.
Кроме того, в 2010 году к выводу о необходимости использования для целей применения положений пункта 1 статьи 269 НК РФ данных обо всех кредитах, выданных российскими кредитными организациями, пришел и Минфин России. Как указано в письме от 27 апреля 2010 г. № 03-03-05/92: «При определении среднего уровня процентов налогоплательщик должен провести анализ на предмет сопоставимости долговых обязательств, полученных как данным налогоплательщиком, так и иными налогоплательщиками (при наличии такой информации). При этом в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 269 Кодекса, устанавливающего условие применения альтернативного метода определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, анализируемые долговые обязательства должны являться долговыми обязательствами перед российскими организациями.
Иная трактовка пункта 1 статьи 269 Кодекса (в частности, предъявление требования о проведении анализа на сопоставимость только по долговым обязательствам, выданным данному налогоплательщику – заемщику) может привести к невозможности использования этого метода определения предельной величины процентов, признаваемых расходом. Такая ситуация, в частности, может возникнуть при наличии у налогоплательщика по итогам квартала только одного долгового обязательства либо нескольких долговых обязательств перед российскими организациями, заведомо не являющихся выданными на сопоставимых условиях (на разные сроки, в разных валютах и т. д.). При этом по смыслу статьи 269 Кодекса именно метод определения предельной величины процентов, признаваемых расходом, является основным».
Таким образом, по нашему мнению, общий порядок признания для целей налогообложения прибыли расходов виде процентов по долговым обязательствам подлежит применению в случае, если размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным российскими кредитными организациями данному налогоплательщику и иным организациям в том же квартале (месяце) на сопоставимых условиях. Данный порядок признания расходов является основным и не подлежит применению только в двух случаях: