Налоговые доходы и расходы предприятия : как минимизировать налоговые платежи
Шрифт:
В соответствии со статьями 54, 274, 314–315 НК РФ исчисление налоговой базы по налогу на прибыль осуществляется на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, которые, в свою очередь, формируются на основании первичных учетных документов. Следовательно, документально подтвержденными расходами в целях налогообложения прибыли будут являться прежде всего затраты, оформленные оправдательными документами в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета.
На это же было указано Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10 июля 2007 г. № 2236/07. В постановлении ФАС Московского округа от 23 декабря 2004 г. № КА-А40/12097-04 суд указал, что «под документами, подтверждающими осуществление затрат, понимаются первичные учетные документы».
Основными нормативными документами, регулирующими вопросы бухгалтерского учета, являются Закон № 129-ФЗ и Положение по ведению бухгалтерского учета.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ к оправдательным документам, которыми могут быть подтверждены налоговые расходы, относятся первичные учетные документы, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Данные альбомы унифицированных форм разрабатываются и утверждаются Госкомстатом РФ на основании постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 835 «О первичных учетных документах».
В случае отсутствия унифицированных форм другими оправдательными учетными документами, служащими основанием для учета расходов в целях налогообложения прибыли, могут являться документы, составленные в произвольной форме, но содержащие обязательные реквизиты (постановление ФАС Московского округа от 13 января 2004 г. КА-А40/10978-03).
К таким реквизитам относятся: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. В зависимости от характера операции, требований нормативных актов, методических указаний по бухгалтерскому учету и технологии обработки учетной информации в первичные документы могут быть включены дополнительные реквизиты. На это же указывается в письме УФНС России по г. Москве от 14 декабря 2005 г. № 20–12/93198. Первичные учетные документы составляются на каждую операцию в момент их совершения, а если это не представляется возможным – непосредственно после их окончания.
Обратите внимание!
Налоговые органы при осуществлении мероприятий налогового контроля нередко распространяют требования об обязательных реквизитах первичных учетных документов на документы, не являющиеся таковыми в соответствии с вышеуказанным Законом и Положением по ведению бухгалтерского учета, например договорам, отчетам о выполненных работах (оказанных услугах) и пр. И на этом основании отказывают налогоплательщику в учете тех или иных расходов по мотиву несоблюдения ими требований статьи 252 НК РФ о надлежащем документировании затрат.
В связи с этим хотелось бы отметить, что судебно-арбитражная практика в силу того, что указанные документы являются договорными документами, порядок оформления которых регулируется нормами гражданского законодательства,
В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. При этом подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера). При этом НК РФ, установив требование об исчислении налоговой базы на основании налогового учета и первичных учетных документов, лежащих в его основе, в то же время не определили данный термин.
Однако, поскольку данный термин используется и раскрывается в законодательстве о бухгалтерском учете, полагаем, что на основании статьи 11 НК РФ указанные выше требования к оформлению первичных бухгалтерских документов применимы и к первичным документам налогового учета. Иначе говоря, мы считаем, что бухгалтерские первичные учетные документы одновременно являются таковыми и для целей налогового учета.
Вместе с тем необходимо учитывать, что по вопросу достаточности и правильности оформления таких первичных документов для целей принятия на их основе расходов в целях налогообложения прибыли арбитражная практика достаточно противоречива.
Так, в одном из дел суд указал: «…судом обоснованно отклонен довод налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком актов выполненных работ требованиям статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку указанные акты имеют все необходимые реквизиты. Степень подробности составления актов, как правильно указал суд, не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Довод налогового органа об отсутствии в актах приемки расшифровки выполненных работ был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно указавших, что данные требования не установлены действующим законодательством. Более того, вид работ, услуг усматривается из представленных в материалы дела доказательств, которые, как указано выше, собраны в объеме 14 томов» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. № Ф04-6333/2007 (38133-А27-15)).
Но в другом деле суд указал, что: «Судом также обоснованно не приняты в качестве документов, подтверждающих осуществление услуг, акты сдачи-приемки, которые не содержат конкретной информации о проведенных консультациях, представленных рекомендациях и выполненных работах, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2006 г. № А19-39593/05-51-Ф02-2541/06-С1).
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 5 апреля 2006 г. № Ф04-1866/2006 (21004-А45-40), отменяя решение суда первой инстанции, указал следующее: «Общество, доказывая необходимость, целесообразность, экономическую оправданность оказанных услуг…, представило в материалы дела договоры на оказание маркетинговых услуг и акты выполненных работ. Однако в нарушение части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не дал надлежащей оценки указанным документам, сделав вывод об обоснованности отнесения затрат по данным договорам в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в целях применения вычетов по НДС фактически только исходя из наименования услуг. В нарушение указанных выше правовых положений судом первой инстанции не дана оценка доводу Инспекции, что в представленных Обществом документах не нашло отражение фактическое исполнение обязательств, установленных договорами; что указание предметом договора «выполнение маркетинговых услуг по исследованию рынка припоев и сплавов» не является доказательством экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, не указал, на основе каких документов им сделан вывод, что оказанные Обществу маркетинговые услуги являются конкретными, специальными рекомендациями для Общества, обусловленные целью получения налогоплательщиком дохода с учетом фактической специфики деятельности Общества в конкретных условиях».В связи с указанными обстоятельствами и с целью минимизировать налоговые риски по налогу на прибыль налогоплательщику необходимо более внимательно относится к оформлению первичных документов с максимальным соблюдением требований, указанных в Законе № 129-ФЗ и Положении по ведению бухгалтерского учета.
Обратите внимание!
Необходимо учитывать, что сам факт формального соответствия первичных документов требованиям вышеуказанных нормативных актов еще не является гарантией правомерности учета расходов, оформленных такими документами. В некоторых случаях арбитражные суды отказывают налогоплательщику в учете расходов для целей налогообложения прибыли в условиях надлежащего оформления первичных документов. Это происходит, например, в случаях, когда контрагенты налогоплательщика не состоят на налоговом учете, не имеют ИНН либо указывают чужой ИНН, когда акты и счета-фактуры подписаны неустановленными лицами либо лицами, не имеющими отношения к поставщику, и пр. В данных случаях отказ в учете затрат, понесенных налогоплательщиком, обосновывает недостоверность содержащихся в документах данных (пп. 1, 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ). Такие выводы содержатся, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 г. № А11-1303/2006-К2-18/180.
Однако в данных случаях речь идет о получении плательщиком налога на прибыль необоснованной налоговой выгоды в связи с неосмотрительностью и неосторожностью налогоплательщика либо в результате искусственного завышения им налоговых расходов. Эти обстоятельства согласно Постановлению ВАС РФ № 53 могут являться основанием для отказа в получении налоговой выгоды (см. раздел 1.3 главы 1 части 2 книги).
Помимо указанных обстоятельств в условиях закрепления на законодательном уровне фактически двух указанных выше самостоятельных требований к документам, подтверждающим налоговые расходы, актуальными для налогоплательщика становятся вопросы о выполнении им требований документального подтверждения расходов в случаях:
1) оформления операций документами, не предусмотренными законодательством для ее оформления;
2) оформления документов, подтверждающих операцию, ненадлежащим образом, то есть с нарушением требований нормативных документов по форме или содержанию (дефектными документами);
3) отсутствия первичных учетных документов либо их части.
От правильного решения данного вопроса зависит правомерность признания тех или иных расходов налогоплательщика в целях налогообложения и, соответственно, правильность определения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет.
Так, например, в письме УМНС России по г. Москве от 18 февраля 2004 г. № 26–08/10738 указано: «Если. организацией удалены существенные реквизиты унифицированных форм, то расходы, произведенные и указанные организацией в первичных документах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, не могут быть признаны документально подтвержденными и, следовательно, учтены для целей налогообложения прибыли». Из таких же подходов исходит и судебная практика (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. № А19-17307/06-Ф02-7451/06-С1).
При этом практика применения положений статьи 252 НК РФ исходит из того, что малозначительные дефекты в первичных учетных документах не влияют на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму налоговых расходов, подтвержденных такими документами.
Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. № А56-23960/2006 указано, что «…отсутствие в некоторых товарных накладных графы «главный (старший) бухгалтер» является малозначительным нарушением оформления и не опровергает фактов передачи и оприходования товара, так как графы «груз принял» и «груз получил грузополучатель» надлежащим образом заполнены».
В другом деле суд указал, что «довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость и неправомерного отнесения расходов на затраты ввиду отсутствия в накладной некоторых реквизитов (наименование грузополучателя, адреса пунктов погрузки и выгрузки, номера путевых листов, марки и номера автомобилей) не принят судом, поскольку отсутствие вышеназванных реквизитов не опровергает факта поставки товара при наличии в накладных подписи лица, получившего товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости приобретенных товаров, соответствующих сведениям, указанным в счетах-фактурах» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. № Ф04-2121/2007 (33241-А27-14)).
Судебная практика также исходит из того, что оформление операций документами, не предусмотренными законодательством для ее оформления, также не является препятствием для учета расходов в целях налогообложения прибыли при условии, что из него следует факт осуществления расходов.
В постановлении Волго-Вятского округа от 12 января 2007 г. № А82-325/2006-27 арбитражный суд пришел к выводу о том, что «доводы налогового органа о том, что Общество неправомерно приняло к учету первичные документы, составленные не по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», признаны несостоятельными, поскольку представленная в материалах дела в подтверждение понесенных затрат форма накладной М-15 значится в альбоме унифицированных форм первичных учетных документов и может применяться в учете».
При этом полагаем, что, несмотря на тот факт, что первичные учетные документы составляют основную группу документов, которыми может быть подтвержден налоговый расход, необходимо помнить, что данные документы, не должны рассматриваться в качестве единственно возможных доказательств осуществления расходов.
Данный вывод обусловлен тем, что первичные документы являются документами, непосредственно (прямо) подтверждающими налоговый расход, что не исключает возможности подтверждения факта осуществления расходов иными документами, в том числе документами, косвенно подтверждающими произведенный расход.
Поэтому в указанных выше ситуациях, налогоплательщику необходимо исходить из того, подтверждает ли имеющаяся у него совокупность всех документов, опосредующих расходную операцию, включая первичные документы формально не соответствующие нормам законодательства по форме, содержанию (например, при отсутствии отдельных реквизитов в первичных документах и пр.) произведенный расход или нет. На это же указывает и К. Новоселов: «Мы уже давно говорим о том, что в главе 25 НК РФ установлены требования не к перечню документов, подтверждающих расходы, а их оформлению. Главное выяснить, были расходы фактически понесены или нет» [16] .
Такого же подхода к документальному подтверждению расходов придерживается и судебно-арбитражная практика (постановления ФАС Дальневосточного округа от 17 ноября 2004 г. № Ф03-А51/04-2/2421, ФАС Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. № А56-24111/04).
Кроме того, Президиум ВАС РФ в постановлениях от 20 января 2009 г. № 2236/07 № А40-11992/06-143-75 и от 10 июля 2007 г. № 2236/07 № А40-11992/06-143-75 указал на недопустимость предъявления налоговыми органами чрезмерных и завышенных требований к документальному оформлению оказанных плательщику налога услуг. Так, отменяя решения нижестоящих судов ВАС РФ, в частности, указал: «В отношении вывода о том, что расходы общества документально не подтверждены, так как документы содержат разрозненную информацию об оказанных услугах, суд в решении не привел доказательств, на основании которых он пришел к этому выводу, не указал норму права, которой не соответствуют представленные обществом доказательства, не назвал мотивы, по которым он отверг доводы общества. Ссылка суда на то, что документы к актам приемки выполненных работ (услуг) исполнены на иностранном языке, является формальной. В деле имеются и документы, содержащие информацию на русском языке, при этом анализ таких документов в решении суда отсутствует (справки общества и компании о численности сотрудников и стаже их профессиональной работы, подтверждающие, по мнению общества, необходимость привлечения иностранных специалистов при осуществлении аудита и участие этих специалистов в деятельности общества, справки компании о получении оплаты за оказанные консультационные услуги, справки о количестве часов, отработанных сотрудниками общества и компании при проведении аудита…».
По указанным выше основаниям считаем, что плательщик налога на прибыль вправе подтверждать налоговые затраты не только первичными учетными документами, которые подтверждают его несение данных затрат непосредственно, но и документами, косвенно подтверждающими произведенный расход.
1.4.3. Документы, косвенно подтверждающие налоговый расходВ качестве документов, подтверждающих налоговые расходы налогоплательщика, наряду с указанными выше, абзац 4 статьи 252 НК РФ называет также документы, косвенно подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы. Указанная норма к таким документам, в частности, относит:
– таможенную декларацию;
– приказ о командировке;
– проездные документы;
– отчет о выполненной работе в соответствии с договором.
Анализ указанной нормы с учетом приведенного перечня «косвенных» документов, а также в условиях использования законодателем союзов «либо», «и (или)», а также словосочетания «в том числе» при формулировании признака документирования затрат позволяет, по нашему мнению, сделать два вывода относительно возможности документального подтверждения налоговых расходов рассматриваемыми документами:
1) данными документами налоговый расход может быть подтвержден и при отсутствии первичных учетных документов.
Их отсутствие, на наш взгляд, будет свидетельствовать только о нарушении налогоплательщиком норм законодательства о бухгалтерском учете, что является основанием для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной статьей 120 НК РФ [17] , но никак не основанием для невозможности учета данных расходов для целей налогообложения.
Иначе говоря, отсутствие первичных учетных документов, прямо подтверждающих налоговый расход, либо их неправильное оформление не лишают налогоплательщика права на подтверждение факта осуществления расхода иными документами.
В связи с этим следует не согласиться с мнением Минфина России, выраженном в письме от 25 июня 2007 г. № 03-03-06/1/392, в котором финансовое ведомство пришло к выводу о том, что «документы, косвенно подтверждающие произведенные затраты, могут служить только дополнением к уже имеющимся первичным документам…», поскольку такой вывод опровергается буквальным толкованием положений статьи 252 НК РФ;
2) перечень поименованных в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ документов, косвенно подтверждающих произведенный расход, не является исчерпывающим.
Данное означает, что к таким «косвенным» документам относятся и другие документы, которые свидетельствуют об осуществлении налогоплательщиком расходов, подлежащих учету при налогообложении прибыли. Другими словами, плательщик налога на прибыль вправе подтверждать расходы любыми документами, из которых явно следует факт осуществления плательщиком налога на прибыль расходов.
Полагаем, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли прежде всего необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.
Иначе говоря, главным условием для включения затрат в состав налоговых расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные плательщиком налога любые доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль»). Несмотря на тот факт, что данное письмо основано на «старом» налоговом законодательстве, мы считаем, что данный подход должен применяться и в настоящее время при рассмотрении
Как указывалось выше, из таких же подходов исходит ВАС РФ и в настоящее время (постановление ВАС РФ от 10 июля 2007 г. № 223607), а также практика федеральных арбитражных судов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2007 г. № Ф04-3239/2007 (34496-А27-32)).
В зависимости от ситуации документами, подтверждающими расход, могут выступать договорные документы и документы, связанные с исполнением договора, предусмотренные гражданским законодательством или соглашением сторон. К таким документам могут относиться: тексты договоров, дополнения и приложения к ним, протоколы согласования цен, объемов поставок, спецификации, деловая переписка, сметы, акты сдачи-приемки работ, оказанных услуг, справки и иные документы.
Доказательством осуществления тех или иных расходов могут являться также и внутренние документы организации, например приказы, распоряжения ее руководителя, путевые листы, различные акты и др. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 22 марта 2006 г. № Ф04-1851/2006 (20801-А45-40) указал: «Суд кассационной инстанции поддерживает вывод, содержащийся в постановлении, что представленные Обществом документы внутреннего движения товарно-материальных ценностей свидетельствуют о том, что крупногабаритный автотранспорт использовался внутри предприятия при перевозке оборудования со складов временного хранения, арендованных Обществом, до места его монтажа, то есть до места проведения выставок, ярмарок, презентаций». На этом основании суд признал право налогоплательщика на учет расходов для целей налога на прибыль.
Как указывалось выше, перечень подтверждающих налоговые расходы документов в НК РФ отсутствует и ничем не ограничен, поэтому налогоплательщик вправе обосновать понесенные расходы, любыми документами, например счетом-фактурой, заключенным договором, платежным поручением, банковскими выписками, мемориальными ордерами и др. (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. № А56-47433/2005 и от 2 мая 2006 г. № А56-30073/2005).
Обратите внимание!
Необходимо учитывать, что данный подход о возможности подтверждения налогоплательщиком расходов счетом-фактурой поддерживается не всеми арбитражными судами. Из невозможности подтверждения расходов данным документом суды исходят, к примеру, в постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 8 мая 2008 г. № Ф03-А59/08-2/1401, ФАС Московского округа от 12 октября 2006 г., 16 октября 2006 г. № КА-А40/9888-06-П и др. Такой же позиции придерживается и Минфин России в письме от 20 февраля 2006 г. № 03-03-04/4/35.Кроме того, подтверждать произведенный налогоплательщиком расход могут также регистры бухгалтерского учета, копии первичных учетных документов (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. № Ф04-3586/2007 (34911-А27-26), ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. № А56-47433/2005).
Особенность данной разновидности документов составляет то обстоятельство, что факт осуществления того или иного расхода непосредственно из содержания данных документов не следует, но их наличие (в условиях отсутствия первичных документов) свидетельствует о том, что какой-либо расход был произведен. Так, например, наличие отметки «Выпуск разрешен» на таможенной декларации, оформляемой при импорте товаров, как правило, свидетельствует о выпуске товара для внутреннего потребления, уплате таможенных платежей и пр. Наличие приказа работодателя о командировке работника и проездных документов к соответствующему месту и обратно при отсутствии других оправдательных документов будут подтверждать факт служебной командировки и, соответственно, подтверждать расходы работника, связанные с ней, и пр.
Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 4 мая 2007 г. № Ф09-3119/07-С2 пришел к следующему выводу: «Отсутствие командировочных удостоверений не может служить основанием для признания командировочных расходов необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие одновременно командировочного удостоверения и приказа о направлении работника в командировку. Кроме того, отнесение выплат к расходам, связанным со служебными командировками, в соответствии со ст. 166 и 168 ТК РФ обусловлено их целевым назначением и не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия командировочного удостоверения установленной формы».
При решении вопроса о достаточности документов, подтверждающих налоговый расход, налогоплательщику необходимо руководствоваться принципом: «Чем больше разных документов, подтверждающих расход, тем лучше». Хотя в любом случае оценка «косвенных» документов на предмет подтверждения ими осуществления расхода должна производиться (налоговым органом, налогоплательщиком, судом) в каждом отдельном случае индивидуально с учетом конкретной ситуации.
Таким образом, перечень документов, посредством которых налогоплательщик может подтвердить расход в целях исчисления налога на прибыль, является открытым, а подтверждение произведенных расходов может осуществляться не только первичными учетными документами, но и любыми иными документами, из которых пусть и косвенно, но следует факт осуществления расхода: непосредственно «косвенными» документами или их совокупностью.
При этом полагаем, что основанием для исключения затрат из состава налоговых расходов должны являться случаи полного отсутствия документов, подтверждающих осуществление расходов или неподтверждение факта их осуществления на основе имеющихся документов.
В случае, если расходы налогоплательщика не будут подтверждены документально (с учетом вышеуказанного), то такие расходы не подлежат признанию в качестве налоговых расходов с дополнительным начислением налога, пени и применением налоговых санкций.
Обратите внимание!
В некоторых случаях законодательством могут быть определены условия, необходимые для учета тех или иных расходов в целях налогообложения, в том числе касающиеся и документального оформления каких-либо операций. Так, например, в соответствии с пунктом 3 статьи 264 НК РФ для документального подтверждения расходов на обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников налогоплательщика на договорной основе с учебными заведениями ему (помимо соответствующего договора) необходимо иметь: копию свидетельства о государственной регистрации российского юридического лица – образовательного учреждения; лицензию образовательного учреждения; договор между работником и работодателем.Кроме того, перечень документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, необходимых для учета расходов в целях налогообложения, может быть предусмотрен и ведомственными актами ФНС России или Минфина России. При применении таких актов необходимо учитывать, что они не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, носят рекомендательный, а не обязательный характер (ст. 1, 4 и 6 НК РФ). 1.4.4. Особенности документального подтверждения налоговых расходов при осуществлении расходов за границей
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ).
Анализ указанной нормы позволяет говорить, что налоговый расход может быть подтвержден по данному основанию в условиях:
1) осуществления данного расхода на территории иностранного государства;
2) подтверждения данного расхода документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в данном иностранном государстве.
Возможность подтверждения расходов указанными документами обусловлена возможностью в силу принципа свободы договора и свободы предпринимательской деятельности заключения и исполнения налогоплательщиком гражданско-правового договора не только на территории Российской Федерации, но и на территории другой страны. Данное обстоятельство предполагает возможность несения плательщиком налога на прибыль расходов на территории другого государства, подлежащих в соответствии с российским законодательством учету в целях налогообложения.
В связи с этим закрепление в статье 252 НК РФ нормативных положений, регулирующих порядок документального подтверждения расходов, понесенных налогоплательщиком за пределами территории России, является вполне оправданным. Вместе с тем, установив требование о подтверждении расходов документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в данном иностранном государстве, НК РФ не определяют термин «обычай делового оборота».
В теории права под обычаем делового оборота принято понимать «обычаи, сложившиеся и широко применяемые в сфере предпринимательской деятельности, то есть торговые обычаи в их классическом, традиционном понимании» 1.
При этом правовой обычай как общепринятое правило поведения, не выраженное в каком-либо нормативном акте, складывается в силу его неоднократного единообразного применения.
Легальное определение термина «обычай делового оборота» содержится в статье 5 ГК РФ. Согласно указанной норме: «Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».
Таким образом, документы, оформленные в соответствии с деловыми обычаями иностранного государства при осуществлении налогоплательщиком расходов на территории данного государства, будут являться документами, подтверждающими расход.
Буквальное толкование нормативных положений, закрепленных в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ, регулирующих порядок документального подтверждения расходов, понесенных плательщиком налога на прибыль за пределами территории России, позволяет сделать вывод, что документы, оформленные, например, в соответствии с законодательством иностранного государства, не могут являться документами, подтверждающими налоговые расходы. Поскольку эти документы оформляются не в соответствии с обычаями делового оборота, то и признать данные документы в качестве надлежащего доказательства произведенных расходов не представляется возможным.
Вместе с тем указанное толкование положений статьи 252 НК РФ и ограничение налогоплательщика вправе подтверждать расход, осуществленный на территории иностранного государства, только путем документов, оформленных в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в данной стране, является необоснованным. По нашему мнению, при подтверждении расходов, произведенных на территории иностранного государства, налогоплательщик вправе использовать и иные документы, подтверждающие расход, в том числе документы иностранного права, то есть документы, оформление которых предусмотрено правом страны осуществления расходов. При этом полагаем, что именно такую правовую цель преследовал законодатель, устраняя пробел в правовом регулировании вопросов, связанных с подтверждением расходов, осуществленных налогоплательщиком на территории иностранного государства.
Иное истолкование рассматриваемой нормы, по нашему мнению, может привести к нарушению принципа справедливости, поскольку фактически поставит возможность учета расходов в целях налогообложения в зависимости от места (территории государства), где они были произведены, и вида документов, которыми налогоплательщик может подтвердить налоговые расходы.
Аналогичного мнения придерживаются финансовое и налоговое ведомства. Первичные учетные документы, составленные в соответствии с законодательством иностранного государства, в случае если такие расходы связаны с получением дохода, являются подтверждением данных налогового учета, осуществляемого в целях налогообложения прибыли (письмо Минфина России от 4 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/148). В таких первичных документах, составленных в соответствии с требованиями иностранного государства в отношении операций, осуществляемых на территории иностранного государства, должны содержаться реквизиты, отражающие суть совершенной операции (письмо УФНС России по г. Москве от 7 февраля 2007 г. № 20–12/012409).
При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык. Из таких же подходов исходит Минфин России и арбитражные суды (письма Минфина России от 3 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/725, 12 мая 2008 г. № 03-03-06/2/47, постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. № А21-6822/2006).
1.4.5. Внутренние документы налогоплательщика, подтверждающие расходКак указывалось выше, согласно положениям статьи 252 НК РФ, перечень документов, подтверждающих налоговые расходы, является открытым, что практически предоставляет плательщику налога на прибыль возможность подтверждать факт осуществления расходов любыми документами. При этом такие документы должны не только подтверждать произведенный расход, но и по возможности должны позволять сделать вывод об их обоснованности.
Однако в некоторых случаях сделать вывод об экономической оправданности расходов на основании имеющихся документов бывает достаточно затруднительно (например, в случаях, когда такой расход не укладывается в рамки осуществляемой налогоплательщиком основной деятельности).
В связи с этим актуальное значение приобретают внутренние документы организации, на основании которых можно установить цель осуществления тех или иных расходов, проследить этапы принятия того или иного решения об осуществлении расхода в развитии. Основным видом таких документов являются служебные (докладные) записки работников организации, ответственных за отдельные участки (направления) ее деятельности (заместители руководителя, начальники отделов, служб, цехов предприятия и пр.). Роль таких документов ни в коем случае нельзя недооценивать, поскольку, как правило, в служебных записках излагаются мотивы и причины необходимости осуществления тех или иных расходов, иные фактические обстоятельства. Зачастую данные документы является единственным основанием для принятия решения компетентным органом юридического лица о произведении расхода (постановления ФАС Московского округа от 27 октября 2006 г. № КА-А41/10347-06, ФАС Северо-Западного округа от 17 сентября 2003 г. № Ф04/4747-1395/А46-2003 и др.).
Поэтому служебные (докладные) записки работников организации в совокупности с другими документами позволяют не только подтвердить налоговый расход, но и служат одновременно документом, подтверждающим обоснованность налогового расхода. Иными словами, основная функция служебной записки в сфере налоговых отношений – подтверждение факта экономической оправданности налогового расхода.
При этом необходимо учитывать, что служебные записки, как правило, принимаются налоговыми органами и арбитражными судами в качестве документов, подтверждающих обоснованность налоговых расходов налогоплательщика, и оцениваются наряду с другими доказательствами (ст. 88, 89, 100, 101 НК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Однако необходимо иметь в виду, что информация, содержащаяся в служебных записках, должна соответствовать действительности и иметь в своей основе реальные финансово-хозяйственные цели и причины. Составление служебной записки и изложение в ней в качестве обоснования расхода причин, носящих мнимый характер, то есть лишь для вида, по нашему мнению, не даст положительного эффекта, и, кроме того, может привести к негативным последствиям.
К сведению!
Необходимо иметь в виду, что внутренние документы организации, служащие документальным основанием подтверждения обоснованности налоговых расходов, должны находиться под надлежащим контролем уполномоченных лиц налогоплательщика с целью недопущения наличия в них противоречивой информации в отношении причин и обоснования экономической оправданности одного и того же расхода.
Наличие документов, из которых явно и четко не следует единственная цель в обоснование необходимости осуществления тех или иных расходов, а также из которых может следовать их искусственный характер «создания» с целью уменьшения прибыли, может поставить под сомнение обоснованность осуществления данного расхода с отнесением его к налоговым расходам налогоплательщика. Последствием этого может являться признание налоговой выгоды с применением положений Постановления ВАС РФ № 53 необоснованной. Показательным примером негативных последствий может являться первое «дело ЮКОСа», где основу доказательственной базы правоохранительных органов составили внутренние документы организации, черновики, записные книжки и ежедневники ее руководителей, в которых фиксировались рабочие цели принятия того или иного налогового решения. На основании данных документов, в которых цели совершения определенных действий не совпадали с «официально заявленными» целями, налоговыми органами, органами прокуратуры, а впоследствии и судами, были сделаны выводы о виновности лиц в совершении налоговых правонарушений и уголовных преступлений в виде уклонения от уплаты налогов [18] .Глава 2. Отдельные вопросы признания налоговых расходов
2.1. Особенности признания налоговых расходов, предусмотренных отдельными статьями главы 25 НК РФ
Нормами главы 25 НК РФ установлены не только определенные требования к расходам, подлежащим учету в целях налогообложения прибыли, выполнение которых делает правомерным учет таких расходов в качестве налоговых расходов, но и предусматривает в отдельных статьях конкретные виды налоговых расходов (к примеру, ст. 253, 255, 264, 265 НК РФ).