Нашествие. Пепел Клааса
Шрифт:
Но при чем здесь фараоны? Какая связь между Египтом и варягами? Но речь, согласно альтернативной версии, о Египте и не идет. Напомню, что действие основных библейских сюжетов происходило на землях Хазарии. Евреи, как вы помните, бежали от войск фараона. Речь, по АВ, идет о войсках византийского наместника в Крыму.
Из традиционной истории мы знаем о существовании в том районе Боспорского царства, вассала Рима (византийцев, кстати, называли ромеями, римлянами), уничтоженного гуннами. По АВ, гунны - семиты-авары, прорвавшиеся через Кавказ в Причерноморье. Именно они и уничтожили Боспорское царство, вассала византийских фараонов, занимавшего территорию Крыма
В связи с этим совсем по-другому представляется решение проблемы Бертинских анналов (немецких летописей). Напомню, что эти анналы считаются одним из главных доказательств норманнской теории. В 839 году к императору франков Людовику I прибыло посольство из Византии и с ним несколько русов. «Тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа шведов» (свеонов - sueonum). А ведь действительно, это родственники - многие из конунгов свеев были потомками семитов, булгар и русов.
Баранджар (по-арабски) появилось из первоосновы варангар. В «Повести временных лет» последняя буква -р- уже теряется (варанга), так появилось название варяги. А в Западной Европе - франки. Сравните еще раз: франки и варанги.
Некоторые из читателей могут задать резонный вопрос: не слишком ли много варанги оставили следов: и на Руси и даже во Франции? А колено Дана-Одина и вовсе дошло до Скандинавии. Возможно ли такое физически? Но почему же ни у кого не вызывает сомнений утверждение, что венгры, вышедшие из Зауралья, дошли до Паннонии? А гунны (по ТВ) и вовсе якобы пришли с границ Китая.
Русы проникли во множество мест Русской равнины. Причем, как по версии ТВ, так и по АВ. Только вектор движения был разный. По традиционной истории, русы пришли из Скандинавии, достигнув Черного моря и далее. А по альтернативной версии истории - из Приазовья и далее на север и северо-запад. Почему Дану-Одину с его людьми нельзя физически прийти из Приазовья в Скандинавию, а русам по обратному маршруту (согласно ТВ) можно?
Как вообще удалось русам (по ТВ) захватить власть на всей территории будущей Руси, если они ничем не выделялись в культурном и военном отношении по сравнению с местными племенами? Зато по АВ, те же семиты Дана, с их железным оружием, были явно сильнее и развитее местных племен, еще только начавших переходить из бронзового века в век железный.
БЕЛГИ И БУЛГАРЫ
• Белги • Булгары •
Насколько вы помните, племя булгар в VII веке н. э. раскололось на пять частей. Одна осталась в Причерноморье, другая ушла на Среднюю Волгу, а три - на Запад. Лишь двум из них суждено оставить свой след в истории. Волжская Булгария прожила несколько столетий и была поглощена так называемыми татаро-монголами. Болгария Дунайская пережила взлеты и падения, познала уважение соседних держав и многовековое иго, но дожила до сегодняшних дней. Правда, язык в ней давным-давно сменился на славянский, а исконный язык булгар не просто исчез, но даже не оставил почти никаких следов. Ученые до сих пор не могут прийти к единому решению, к какой языковой семье он относился. В свое время шли ожесточенные споры по этому поводу, маститые историки уверяли, что древние булгары были славянами, затем - финно-уграми, а ныне официальная точка зрения состоит в том, что они тюрки. Но альтернативная версия
Не так давно я встретил ссылку на книгу Н. С. Фаттахова «Родословная: историко-лингвистические исследования», написанную на татарском языке. Насколько я понял, эта книга входит в число тех изданий, которые, на мой взгляд, абсолютно безосновательно доказывают величие тюркской цивилизации в древние времена, распространяя ее на значительную территорию Европы. Так вот, Фаттахов в своей книге приводит многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Волжской Булгарии. А вывод здесь ясен: т. к. булгары, согласно ТВ, - тюрки, то тюрки могли стоять у истоков цивилизации Древнего Рима.
Между тем, во-первых, если принять за основу альтернативную гипотезу, что булгары были угорским народом, а, во-вторых, если учесть АВ, согласно которой булгары, гонимые семитами-аварами (а именно одна из пяти их частей), осели на территории севера Италии, где вскоре смешались с вторгнувшимися туда семитами-пеласгами, то легко можно объяснить наличие совпадений в географических названиях Рима и Булгарии.
В качестве основного доказательства существования в древности огромной тюркской цивилизации, простиравшейся якобы от Средней Азии до Франции, отдельные тюркские исследователи приводят данные глозельского текста. Его фрагменты были найдены в 1924 году во Франции в районе Виши. Время его создания принято считать третьим тысячелетием до нашей эры. Знаки текста напоминают прототюркские буквы, что и стало основанием для такого ошибочного вывода.
Наконец, многие слова глозельского текста оказались похожими на письмена этрусков, что опять же с восторгом было воспринято сторонниками великой тюркской цивилизации, якобы от которой и произошла цивилизованная Европа. Но ведь и по предлагаемой читателям альтернативной версии истории все это легко объяснимо. Угры были западными соседями тюрок, контакты между уграми и тюрками были очень тесными, это всегда подтверждали и традиционные историки. Убегая под давлением семитов на запад, именно угры и оставили глозельские тексты, которые, конечно же, далеко не столь древние, как и вся история Древнего мира. Близость глозельских текстов письменности этрусков также легко объяснима: этруски суть смесь семитов-пеласгов, хурритов и одного из пяти булгарских родов, осевшего на севере Италии. На территорию Галлии бежала другая часть булгар, ставшая нам известной из ТВ под именем БЕЛГОВ.
Если судьба булгар, оставшихся в Причерноморье, ясна: они растворились в местных и пришлых кочевых народах, - то судьба двух пропавших в Европе булгарских «колен» неизвестна. Некоторые историки даже отказывают им в существовании, считая, что булгары разделились не на пять, а на три части, одна из которых во главе с ханом Аспарухом и ушла на Запад, на Дунай. Тем не менее, большая часть историков все же признает наличие еще двух булгарских орд, о которых есть лишь несколько коротких упоминаний в исторических документах.
В «Суровых законах» я уже приводил сообщение Фредегария о борьбе за власть в Аварском каганате между аварами и булгарами, закончившейся поражением булгар и уничтожением их баварами сразу же после бегства булгар в сторону франков. Если булгары смогли на равных бороться с аварами за власть, значит, сильна и многочисленна была эта булгарская орда. И если бы не раннесредневековый автор, то мы так и не смогли бы ничего узнать о судьбе двух потерянных и невезучих в историческом плане булгарских орд. Но это все по ТВ.