Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят

Ласков Олег

Несмотря на то что многие фирмы, фигурирующие в деле, были зарегистрированы в закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), так называемых «внутренних офшорах», и имели законное право на налоговые льготы, было доказано: обороты этих фирм им не принадлежат. Министерство РФ по налогам и сборам сумело доказать, что все движение нефтепродуктов фактически контролировалось ОАО «НК “ЮКОС”» и было организовано его должностными лицами. Следовательно, поскольку сам «ЮКОС» зарегистрирован не в ЗАТО и в связи с этим никаких особых льгот не имеет, то он и должен возместить недоимки по налогам. Адвокаты «ЮКОС» безуспешно пытались доказать неправомерность подобных претензий на том основании,

что «офшорные» фирмы являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и именно к ним следует применить налоговые взыскания. Однако выяснилось, что все первичные документы, как «ЮКОС», так и данных фирм велись одной структурой – централизованной бухгалтерией «ЮКОС», а ее главный бухгалтер Ирина Голуб одновременно являлась главным бухгалтером еще нескольких предприятий, которые фигурировали в деле. Это обстоятельство и стало последним гвоздем, забитым в крышку гроба.

Можно долго спорить о законности, справедливости и правовых аспектах лишения свободы Михаила Борисовича Ходорковского, однако это не является задачей данной книги. Ее цель – создать общее представление о критериях легальности тех или иных налоговых схем. А дело «ЮКОС» нужно рассматривать не только как самый яркий и крупный налоговый скандал последних лет, но и как очень серьезный судебный прецедент, на основании которого в последствии будут строиться другие уголовные дела. Именно на данном примере можно сделать выводы, позволяющие скорректировать стратегию оптимизации налоговых выплат и построения налоговых схем в будущем.

Какой вывод можно сделать

Главный вывод, который следует сделать, если расценивать дело «ЮКОС» как прецедент, так это о том, что можно вообще больше не говорить о легальных инструментах оптимизации налогов. Он связан с тем, что любые вполне легальные возможности избегания налогов (tax avoidance), которые дает грамотно организованное налоговое планирование, исходя из логики и критериев построения обвинения, а также конечных результатов данного судебного процесса, можно рассматривать как уголовно наказуемое уклонение от налогов (tax evasion). То есть дело «ЮКОС» является прецедентом, фактически нивелирующим огромную юридиче–скую разницу между этими двумя понятиями.

Как все можно было сделать по-другому

Если бы Михаил Борисович Ходорковский не был так уверен в неуязвимости применяемых им схем, то, возможно, более осторожно отнесся бы к организации бухгалтерского учета в подконтрольных структурах. Как говорится, «знал бы, где упадешь, соломы бы подстелил». Конечно, когда приходится вести бизнес, включающий десятки подкон–трольных фирм, большинство из которых откровенно подставные, то централизованная бухгалтерия становится не только самым удобным, но, наверное, и единственным вариантом, позволяющим руководить всеми схемами.

Лишь единая учетная организация способна помочь не запутаться в том, куда какой товар отправился, кто, кому и за что должен, пусть даже фиктивно. Однако именно централизованный учет позволил доказать взаимозависимость «ЮКОС» и подставных фирм.

Конспирацию необходимо соблюдать, хотя бы даже чисто юридически. Если была необходима централизованная бухгалтерия, то почему бы не создать для этого отдельную фирму, причем не дочернюю и не офшорную. На нее совсем не надо «вешать» чужие обороты. Это должна быть абсолютно легальная «независимая» специализированная аудиторская фирма, на договорных условиях занимающаяся ведением бухгалтерского учета различных компаний и получающая деньги за свою деятельность. Их должно хватать на стандартные расходы: заработную плату бухгалтерского персонала – или быть немного больше, если учесть налоги, но оно того стоит.

На основании

договора с каждой конкретной компанией данная фирма ведет ее бухгалтерскую документацию и отражает в ней все проведенные операции на основании первичных документов, представляемых руководством предприятия. Разумно также воспользоваться предусмотренным в НК РФ институтом уполномоченных представителей налогоплательщика. При таких условиях централизованная бухгалтерия ведет документацию всех задействованных в налоговых схемах структур, взаимозависимость же между ними установить невозможно. Еще лучше, когда учет по каждой структуре ведет отдельный менеджер, подписавший обязательство о неразглашении информации, в том числе и другим сотрудникам фирмы (по крайней мере, так это должно выглядеть юридически). Если бы были соблюдены указанные условия, то на вопрос: «А почему бухгалтерский учет вашей компании ведет именно эта аудиторская фирма?» – можно смело ответить: «Это лучшая аудитор–ская фирма, специализирующаяся на учете операций с нефтепродуктами, у нее настолько хорошая репутация, что даже “ЮКОС” пользуется ее услугами».

Виды налогов и способы построения налоговых схем

Как известно, на территории Российской Федерации существует три основных вида налогов. Это в первую очередь федеральные налоги, которые действуют на всей территории России. Ставка данного вида налогов может либо полностью устанавливаться на федеральном уровне и быть одинаковой на всей территории России, например ставка налога на добавленную стоимость (НДС), равная 18 %, либо частично устанавливаться на региональном законодательном уровне, например налог на прибыль организаций.

К основным федеральным налогам относятся следующие.

– НДС – налог с оборота.

– Налог на прибыль организаций – корпоративный налог.

– Налог на доходы физических лиц – подоходный налог.

– Единый социальный налог – социальное страхование.

– Таможенная пошлина.

– Государственная пошлина.

– Налог на добычу полезных ископаемых – использование недр.

– Сбор за выдачу лицензий и право на производство и оборот алкогольной продукции – акцизный сбор.

– Водный налог.

– Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Кроме перечисленных, в России есть и иные федеральные налоги, все они по своей сути подобны аналогичным налогам, существующим в системах налогообложения других государств.

Два оставшихся вида налогов – региональные (налоги субъектов Федерации) и местные — устанавливаются законодательными органами регионального уровня, но сугубо в рамках ограничений, оговоренных федеральным законодательством.

К региональным (налогам субъектов Федерации) относятся следующие.

– Налог на имущество организаций.

– Транспортный налог.

– Налог на игорный бизнес и т. д.

К местным налогам относятся следующие.

– Налог на рекламу.

– Налог на имущество физических лиц.

– Земельный налог.

Кроме того, в НК РФ предусмотрены два альтернативных способа налогообложения для мелкого и среднего предпринимательства.

Упрощенная система налогообложения. Применяется к субъектам с годовым оборотом до 10 млн руб. и численностью занятых работников до 15 человек. Суть данной системы заключается в том, что предприниматель по собственному выбору платит либо единый налог с оборота (доходов), равный 6 %, либо единый налог на прибыль «доходы минус расходы», равный 15 %. При этом он не должен вносить налог на прибыль, Единый социальный налог, налог с продаж, НДС, но все равно обязан заплатить взносы пенсионного страхования.