Неизвестные трагедии Первой мировой. Пленные. Дезертиры. Беженцы

Оськин Максим Викторович

Вот с этого момента начинается массовое использование военнопленных в трудовой деятельности. Летом 1915 года в азиатской части Российской империи находилось до шестисот тысяч пленных, но с конца года их постепенно стали перемещать в европейскую часть для сельскохозяйственных работ, так как использовать такую массу людей в Сибири на работах было невозможно. В русском сельском хозяйстве к концу 1915 года работало 220 000 пленных, но уже в начале 1916 года из Сибири и Туркестана по ходатайству Министерства земледелия было переброшено еще 180 000 человек. Тогдашний министр земледелия в мемуарах указывает, что к весне 1916 года в распоряжение министерства земледелия поступило свыше 350 000 военнопленных. [102]

102

Наумов А. Н.Из уцелевших воспоминаний. 1868–1917. Нью-Йорк, 1955, кн. 2, с. 454.

В целом в сельском хозяйстве

России работали до половины всех работавших пленных. Так, к концу 1915 года в российском народном хозяйстве работали свыше полумиллиона пленных. В том числе 246 340 — в сельском хозяйстве, 139 315 — в промышленности, 66 880 — на строительстве коммуникаций, 33 595 — в лесном хозяйстве и на строительстве гидротехнических сооружений, 19 802 — в городском и земском хозяйстве. [103] В 1916 году цифра работавших — более полумиллиона человек. Зарплата составляла от двадцати до восьмидесяти копеек в день. В ходе Брусиловского наступления 1916 года поступило еще 160 000 пленных. Итого к середине 1916 года — 560 000 пленных в сельском хозяйстве плюс около 240 000 беженцев. [104] Можно привести и региональные данные в качестве примера, подтверждающего основной вывод. Военнопленные в Тульской губернии в сентябре 1916 года: [105]

103

Крючков К. В.Военнопленные Австро-Венгрии, Германии и Османской империи на территории Ставропольской губернии в годы Первой мировой войны. Ставрополь, 2006, с. 17.

104

Погребинский А. Л.Сельское хозяйство и продовольственный вопрос в России в годы Первой мировой войны //Исторические записки. М., 1950, т. 31, с. 42–43.

105

Государственный архив Тульской области (ГАТО), ф. 90, оп. 8, д. 528, л. 75.

Тульская губерния — это одна из «старых» черноземных губерний Центральной России, одна из трех губерний, где наиболее сильно было помещичье землевладение. Здесь особенно велико было аграрное перенаселение перед войной. Отсюда и небольшая цифра трудящихся военнопленных, не покрывавшая и десяти процентов от всех призванных на войну жителей губернии. Но три четверти работающих пленных заняты в сельском хозяйстве. Таким образом, в 1916 году в России в сельском хозяйстве в любом случае работали более половины неприятельских военнопленных.

Теперь относительно Германии и Австро-Венгрии. Здесь цифры несколько разнятся. Бесспорно, что в разные периоды цифры были различными, но, как представляется, тенденция использования труда пленных в сельском хозяйстве постепенно увеличивалась. Если мощная немецкая промышленность давала вооруженным силам необходимое количество вооружения всю войну, то продовольствия не хватало. Чем больше оголялось от мужских рук сельское хозяйство, тем больше в него передавалось пленных. На наш взгляд, такая тенденция существовала, хотя прогрессировала она по минимуму.

Итак, о цифрах. С. Н. Васильева приводит сводную таблицу работ российских военнопленных в неприятельском плену: [106]

Согласно этим сведениям, в сельском хозяйстве трудилась лишь четверть военнопленных, то есть — наполовину меньше счастливчиков, нежели в России. Следует сверить эти цифры с некоторыми другими цифрами в имеющейся литературе. Так, отечественный экономист, работавший с германскими источниками, сообщает, что в 1915 году в сельском хозяйстве Германии работали 1 200 000 пленных, главным образом — русских. [107] Сама цифра, вне сомнения, преувеличена, так как в 1914–1915 гг. в неприятельском плену оказались около 1 700 000 русских военнослужащих. Между тем до половины из них располагались в Австро-Венгрии, хотя имеются сведения, что пленные перемещались в Германию именно для производства работ. Но в любом случае, даже если считать, что из 1 200 000 работавших пленных миллион составляли русские, то получается, что в сельском хозяйстве все равно работали больше половины всех русских пленных.

106

Васильева С. Н.Военнопленные Германии, Австро-Венгрии и России в годы Первой мировой войны. М., 1999, с. 39, 62.

107

Гриневич В.Народное хозяйство Германии. Берлин, 1924, с. 172.

Идем дальше. Германский участник войны говорит, что на железных дорогах в Германии работали 67 200 военнопленных. [108]

Известно, что в целом в Германии содержалось 42,14 %русских пленных, в Австро-Венгрии — 56,9 %пленных. Причина, конечно, не в том, что австрийцы воевали лучше, а в том, чтобы более-менее равномерно распределить бремя содержания, ведь в Германии находились англичане и французы, в Австрии — итальянцы и сербы. Даже если брать с понижением, то все равно в Германии располагались около 1 300 000 русских пленных (всего за войну — около 2 500 000 пленных, так как М. Шварте говорит обо всем военном периоде, давая общую цифру). Работало из них, как говорилось выше, девяносто процентов. Даже если из трудившихся на железных дорогах русских была львиная доля — тысяч шестьдесят, то и от 1 100 000 это дает не более шести процентов. Между тем у С. Н. Васильевой цифра — в 17,2 %. Конечно, градация может быть разная. Можно учитывать лишь тех, кто подчиняется железнодорожному ведомству, а можно и тех, кто на лесоповале и в угольных шахтах добывает топливо для железных дорог, официально находясь в распоряжении иных ведомств. Статистика ведь тоже — вещь лукавая. Можно ведь встретить цифры, что в России в 1916–1917 гг. на фронтовых работах по постройке дорог и укреплений работали полмиллиона пленных. Кто же тогда трудился в промышленности и сельском хозяйстве? Очевидно, что здесь говорится об общем объеме рабочих рук, а не единовременном числе. А повернуть для вывода можно по-разному.

108

Шварте М.Техника в мировой войне. М.—Л., 1927, с. 163.

Наконец, более поздние сведения. Немецкая исследовательница так пишет о принципах подхода германского руководства к данному вопросу в годы войны: «Каждый военнопленный, который мог быть привлечен к работе в народном хозяйстве, должен был быть задействован в нужном месте. В первую очередь среди этих нужд находились потребности действующей армии, и среди них нужды снабжавших ее железных дорог и всей военной промышленности. Вслед за этим шли работы по обеспечению питания для людей и кормов для животных. Другие работы должны были ограничиваться или отменяться». Кажется, что все верно. Большая часть пленных работают на неприятельскую оборону (промышленность и железные дороги), а меньшая — в сельском хозяйстве. Но чуть выше И. Ленцен цифрами противоречит собственному же выводу, говоря, что в августе 1916 года в сельском хозяйстве Германии работали 735 000 пленных, а в промышленности — 331 000. [109] То есть и здесь большая часть пленных располагаются в сельском хозяйстве.

109

Ленцен И.Использование труда русских военнопленных в Германии (1914–1918 гг.) // Вопросы истории, 1998, № 4, с. 130, 134.

Таким образом, цифры противоречивы. Очевидно, что основное противоречие кроется в расположении их по временным отрезкам. Однако мы показали нашу точку зрения о тенденции в работах, и потому все равно общий вывод показателен. Судя по всему, в сельском хозяйстве Германии и Австро-Венгрии все-таки работали около половины русских военнопленных, так же как и в России. Быть может, чуть меньше, ибо Россия и Австро-Венгрия — это аграрно-индустриальные страны, а Германия — один из мировых пионеров промышленного развития. А вот то, что в России трудившиеся в промышленности пленные находились практически в равных с русскими рабочими условиях, в то время как в Германии они отправлялись на наиболее тяжелые работы, это верно. Но, видимо, это составляло в количестве не более половины всех российских военнопленных.

И в завершение надо сказать, что чем дальше к концу войны, тем все большее количество пленных выражало желание работать, лишь бы не в прифронтовой зоне, куда отправляли насильно. Работа представлялась меньшим злом по сравнению с издевательствами охраны в лагерях и вымиранием от эпидемий. К тому же оттуда можно было бежать, в то время как удачный побег из лагеря являлся редкостью. Даже относительно Второй мировой войны воспоминания Ю. В. Владимирова говорят именно о такой тенденции.

Что тогда говорить о Первой мировой войне, когда не было совершенно бесчеловечной эксплуатации, а русские военнопленные, в отличие от советских пленных, худо-бедно, но находились под защитой международного права? Бывший русский военнопленный, в своих мемуарах показавший массу негатива пребывания в плену, тем не менее сообщает: «Все, кто мог, записывались на полевые работы, на шахты или на фабрики. К концу войны сотни тысяч пленных жили по чешским, немецким и венгерским деревням без всякого надзора, под ответственностью своих хозяев. Многие из них на зиму возвращались в лагерь, но были счастливцы, которые навсегда вырывались из лагерей и целые годы оставались в деревнях. Овдовевшие или потерявшие связь со своими мужьями крестьянки скоро сживались с новыми работниками, и нехитрый порядок деревенской жизни брал свое… И так как все это происходило повсюду и принимало массовый характер, то переставали стесняться и соседей, пленный надевал одежду отсутствующего хозяина и становился совсем своим». [110]

110

Левин К.Записки из плена. М., 1936, с. 38.