Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан
Шрифт:
Высказанная точка зрения автора не находится в отрыве от предлагаемых на сегодняшний день концепций, скорее, наоборот, отчасти подтверждает их, отражая новый взгляд на сформировавшиеся статусы должника в институте несостоятельности (банкротства) в современной России, в частности новеллы законодательства: гл. Х действующего Закона о банкротстве дополнена § 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» [126] . Кроме того, законодатель не дает каких-либо уточняющих признаков, позволяющих характеризовать гражданина-должника в деле о банкротстве, очевидно, тем самым выделяя основным элементом состояние имущества у гражданина как участника конкурсных отношений.
126
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Принятые
Между тем из содержания действующего Закона о банкротстве нельзя выделить однозначное основание для применения в отношении должника процедур банкротства. Известны основные внутренние признаки, такие как неплатежеспособность, недостаточность имущества должника, и внешние: размер задолженности и срок просроченного платежа.
127
См., например: Основы наследственного права России, Германии, Франции / Ю.Б. Гонсало, К.А. Михалев, Е.Ю. Петров и др.; Под общ. ред. Е.Ю. Петрова. М.: Статут, 2015. С. 225.
В законодательстве дореволюционной России в отношении торговой и неторговой несостоятельности критерий недостаточности имущества был первичным, под которым понималась недостаточность имущества должника для полного погашения всей его задолженности [128] .
Как альтернатива некоторыми учеными, среди которых Г.Ф. Шершеневич, Д.В. Туткевич, предлагался другой феномен – неплатежеспособность [129] . При этом Д.В. Туткевич считал, что недостаточность имущества (неоплатность) можно использовать в отношении физических лиц, поскольку состояние неоплатности должника в гражданской сфере легче определить: активы лица, не ведущего торговой деятельности, как правило, известны, определяются в недвижимости или движимости, а также в доходах. Разница между активами и пассивами очевидна, в этой связи имеющаяся задолженность, превышающая активы, в гражданской сфере рождает феномен неоплатности, что характеризует несостоятельность [130] .
128
См., например: Трайнин А.Ф. Указ. соч. С. 7.
129
См.: Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. С. 74–76; Туткевич Д.В. Что есть торговая несостоятельность. СПб.: Тип. Д.В. Чичиназе, 1896. С. 24, 33–34.
130
Туткевич Д.В. Указ. соч. С. 24. 33–34.
Следует отметить, что в Законе о банкротстве 1992 г. была заложена идеология, основанная на признаке недостаточности имущества должника, в отношении как юридических лиц, так и физических лиц, ведущих предпринимательскую деятельность.
Впоследствии установление факта недостаточности имущества законодателем оставлено только за физическими лицами, а неплатежеспособность отнесена к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.
Для гражданина как участника конкурсных отношений характерным, на наш взгляд, представляется установление факта превышения пассива над активом, т. е. недостаточность имущества позволяет говорить о нем как о потенциальном участнике конкурсных отношений.
Вместе с тем изменения, внесенные в конце июня 2015 г. в действующий Закон о банкротстве 2002 г. [131] , коснулись граждан. Закон был дополнен более сложным критерием – неплатежеспособность применительно к гражданину.
Сложным он представляется в силу необходимости установления факта прекращения платежей, учитывая, что речь идет не о предпринимательской деятельности, следовательно, все риски сведены к минимуму. Скорее всего прекращение платежа можно характеризовать как нежелание исполнять обязанности по оплате или недостаточность имущества для осуществления платежа.
131
Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.
Напомним, что общее понятие неплатежеспособности в Законе о банкротстве 2002 г. появилось сравнительно недавно – в 2009 г. [132] В нем под неплатежеспособностью предлагается понимать прекращение выплат должником части совокупной задолженности
А вот специальное толкование применительно к гражданам появилось в 2015 г. после внесения в Закон июньских изменений (Закон № 154-ФЗ). И теперь неплатежеспособность понимается как неспособность гражданина погасить все имеющиеся требования по своим обязательствам. Презумпция неплатежеспособности (недостаточность денежных средств) сохранена (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
132
Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 18 (ч. 1). Ст. 2153.
Как видно из определения, в общем порядке неплатежеспособность понимается как признак несостоятельности.
В специальном толковании неплатежеспособность становится тождественным понятию «несостоятельность» (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом специального понятия «несостоятельность граждан» для аналогичных целей законодатель не дает.
В науке известны случаи отождествления понятий «неплатежеспособность» и «несостоятельность» [133] . Однако в этом случае категория «несостоятельность» в своем применении к гражданам становится излишней.
133
См., например: Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 33.
Как справедливо отмечает Т.П. Шишмарева, «между неплатежеспособностью и несостоятельностью есть весьма существенные различия» [134] .
Для выбора адекватного правового регулирования отношений, составляющих материальное и процессуальное содержание идеологических правоотношений в конкурсном праве, вопрос терминологии, используемой как отраслью права, так и отдельным его институтом, имеет теоретическое и практическое значение.
Юридическая квалификация фактического обстоятельства позволяет признать его юридическим фактом [135] .
134
Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2015. С. 32.
135
См., например: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 109.
Под юридическими фактами в науке принято считать именно жизненные обстоятельства, с которыми связывают наступление юридических последствий [136] , возникновение, изменение и прекращение правовых отношений между определенными субъектами права [137] .
Такими фактами в конкурсном праве являются «неплатежеспособность» и «неоплатность», которые порождают в результате соответствующие правовые последствия, закрепленные в юридических актах под общим понятием «несостоятельность (банкротство)».
136
См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 397.
137
См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пособие: В 2 т. Т. I. Ярославль, 2005. С. 473; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С. 91; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 50.
Современное законодательство характеризует прекращение платежей как признак неплатежеспособности (абз. 3 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве) [138] , никак не соотнося его с несостоятельностью.
Дореволюционное законодательство несостоятельным также признавало лицо, пришедшее в такое состояние дел, когда не только отсутствуют личные средства для своевременного погашения своей задолженности в крупных суммах, но и можно полагать о неоплатности, когда совокупного имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов [139] .
138
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 2 июня 2016 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
139
Устав о несостоятельности / Cост. Д.А. Носенко. 4-е изд. СПб., 1909. С. 7.