Невидимая горилла
Шрифт:
Свою блестящую статью под названием «Не ведаем того, что мы невежды» социальные психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг из Корнелльского университета начинают с истории о Мак-Артуре Уилере. В 1995 году этот человек ограбил в Питтсбурге два банка подряд, не позаботившись о какой-либо маскировке [107] . Видеозапись, сделанную камерой слежения, в тот же день показали в вечерних новостях, а через час преступник был арестован. «Когда полиция предъявила ему запись, Уилер не поверил своим глазам. „Но ведь на мне был сок“, — пробормотал он. Видимо, Уилер считал, что если намазать лицо лимонным соком — жидкостью, которой уже не одно поколение детей пишет тайные послания, — то оно будет невидимо для видеокамер» [108] .
107
Об экспериментах этого раздела сообщается в: J. Kruger and D. Dunning, «Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments», Journal of Personality and Social Psychology 77 (1999): 1121–1134.
108
Kruger and Dunning, «Unskilled and Unaware of It,» 1121. В городе Литл-Рок (штат Арканзас) в 2007 г. мужчина по имени Лангстон Роббинс зашел в банк и, пройдя мимо полицейского, который работал в охране и к этому времени уже закончил свое дежурство, положил перед кассиром записку об ограблении. После борьбы и недолгого преследования полицейский задержал грабителя. Позднее лейтенант Терри Хастингс из полиции Литл-Рока заявил репортерам из Associated Press: «Не понимаю, как он мог не заметить полицейского в форме, стоящего прямо перед ним. По-моему, это не самый умный человек на свете». Как мы уже знаем, люди часто не замечают того, что происходит у них на глазах (или на их пути, как в случае с Кенни Конли), и это явление никак не связано с интеллектом или его отсутствием. Реакция Хастингса, напротив, указывает на явную иллюзию внимания. Так же как и в случае с Мак-Артуром Уилером, слабым местом в плане Роббинса, которое заставляет усомниться в интеллекте этого человека, была попытка совершить ограбление прямо перед камерой наблюдения без какой-либо маскировки. См.: «Foiled Robbery Attempt Leads to Police Chase,» KATV-7, September 6, 2007 (www.karv.com/news/stories/0907/453127.html); доступен также видеоролик, предоставленный службой безопасности: «Police Say Таре Shows Attempted Bank Robbery in Front of Uniformed Cop,» USA Today On Deadline blog, September 7, 2007 (blogs.usatoday.com/ondeadline/2007/09/police-say-tape.html). Несколько примеров нелепых преступлений, о которых мы упоминаем в этом разделе, взяты из: The Top Ten Stupid Criminals of 2007, Neatorama blog (www.neatora-ma.com/2007/12/18/the-top-ten-stupid-criminals-of-2007/); там же приведены ссылки на первичные источники.
Крюгер и Даннинг задались вопросом, является ли невежество и рассеянность Уилера исключением (возможно, такие качества характерны лишь для пойманных преступников) или же речь идет о более типичном явлении. Но их первый эксперимент был посвящен не криминальным способностям — явлению не столь распространенному в нашем обществе (по крайней мере, хочется в это верить), а качеству, которое обнаруживает у себя большинство людей: чувству юмора. Ученые решили проверить, как оценивают свое чувство юмора люди, не умеющие отличать смешные шутки от несмешных. Считают ли они его развитым? Но как измерить чувство юмора?
В отличие от шахмат рейтинговой системы для оценки чувства юмора не существует. Однако за последнее столетие психологических изысканий специалисты вынесли один важный урок: практически любое качество можно подвергнуть количественной оценке в той мере, в которой это необходимо для научного исследования. Мы не хотим сказать, что можем легко и точно определить те непередаваемые нюансы, которые делают шутку смешной. Если бы это было возможно, то даже человек, не обладающий чувством юмора, мог бы написать компьютерную программу, которая сочиняла бы удачные шутки. Мы имеем в виду, что представления людей о том, какая шутка является смешной, а какая не вызывает ничего, кроме тяжелого вздоха, на редкость схожи. То же самое касается и многих других качеств, которые на первый взгляд не поддаются измерению. Возможно, вы считаете, что красота — в глазах смотрящего, но это заблуждение. Когда людей просят оценить привлекательность ряда лиц, то оценки получаются очень схожими, несмотря на все индивидуальные различия во вкусах и предпочтениях. Именно поэтому далеко не каждый человек способен стать актером или моделью [109] .
109
Обзор исследований, посвященных восприятию красоты, можно найти в: N. Etcoff, Survival of the Prettiest: The Science of Beauty (New York: Doubleday, 1999).
Для создания теста на определение чувства юмора Крюгер и Даннинг отобрали тридцать шуток от Вуди Аллена, Ала Франкена, Джека Хэнди и Джеффа Ровина и отослали их по электронной почте профессиональным комикам. Восемь из них согласились оценить остроумность предложенных шуток. Крюгер и Даннинг разработали для них шкалу остроумности от 1 до 11, где 1 означает «совсем не остроумно», all означает «необычайно остроумно». Вы можете сами оценить свое чувство юмора. Какая из этих двух шуток кажется вам смешнее:
1. Размером с человека, но не весит ни грамма. Что это?
Ответ. Тень человека.
2. Если ребенок спрашивает, почему идет дождь, то пусть этот вопрос не поставит вас в тупик. Отвечайте ему, что это плачет Бог. А если дитя спросит, почему Бог плачет, то не теряйтесь и смело говорите — «наверное, это из-за того, что ты, сынок, набедокурил».
Определяя, какие шутки остроумны, а какие — нет, эксперты давали в целом схожие оценки. Это и неудивительно, ведь профессиональные комики смогли добиться успеха в своем деле как раз благодаря чутью к удачным шуткам, которые вызывают смех у большинства людей. Первая шутка, приведенная выше, получила самую низкую оценку (1,3) из всех тридцати, отобранных для теста. Вторая шутка, взятая из авторской программы Джека Хэнди «Глубокие мысли», с которой он выступает в шоу Saturday Night Live, была
110
Эти статистические данные взяты из дополнительной информации, предоставленной Джастином Крюгером (из личной переписки, 24 января 2009 г.). Для верхней квартили в тесте на чувство юмора корреляция между оценками испытуемых и оценками профессиональных комиков составила г =.57; для нижней квартили — г = —.13 (в обоих случаях указана корреляция по всем шуткам).
Затем Крюгер и Даннинг попросили участников оценить свою «способность понимать смешное» и указать для этого, какой процент других студентов Корнелльского университета, по их мнению, уступает им в этой способности. Среднестатистический студент по определению должен превосходить 50 % своих товарищей. Однако 66 % участников были убеждены в том, что обладают более совершенным чувством юмора, чем большинство других студентов [111] . Откуда взялась такая самоуверенность, равная шестнадцати процентам? Оказалось, что в основном ей подвержены участники с самым слабым чувством юмора! Четверть участников, показавших самые низкие результаты в тесте, оценили свое чувство юмора выше среднего.
111
Здесь и в других местах книги с подобным контекстом, когда речь идет о «среднестатистическом» человеке или человеке выше «среднего» уровня, слова «среднестатистический» и «средний» не являются строго научными статистическими терминами. Если мы говорили бы на языке статистики, то мы должны были бы употреблять термин «медиана», а не «средний» или «среднестатистический». «Медианный» студент обладает более развитым чувством юмора, чем 50 % его товарищей, и уступает другим 50 %. Если результаты теста на чувство юмора симметрично распределяются вокруг средней точки (а у нас нет причин сомневаться в этом), то средняя величина и медиана совпадают. Если же распределение смещено в том или ином направлении, то эти величины могут не совпадать, однако в примерах, которые мы приводим, они близки друг к другу.
Точно такая же закономерность прослеживается и в нашем эксперименте с шахматистами, которые полагали, что должны занимать более высокое место в рейтинге. Непропорционально высокая доля игроков, считающих свой рейтинг заниженным, находилась в нижней половине классификации. В среднем более слабые игроки считали, что их рейтинг недооценен на 150 очков, в то время как шахматисты из первой половины списка «недосчитались» только 50 очков [112] . Если более сильные игроки лишь слегка переоценили свои силы, то самоуверенность более слабых шахматистов превышает все разумные пределы.
112
Мы также использовали регрессионный анализ, доказав с его помощью, что официальный рейтинг шахматиста является наиболее точным прогностическим признаком чрезмерной уверенности игрока и превосходит такие признаки, как возраст, уровень образования, соревновательный опыт и количество месяцев, прошедших с момента участия в последнем турнире (т. е. в какой соревновательной форме находился игрок на момент проведения нашего опроса). Например, рейтинг объясняет 23 % вариаций чрезмерной уверенности, а пол, возраст и период обучения в совокупности объясняют лишь 10 %.
Эти данные позволяют объяснить, почему реалити-шоу вроде «В Америке есть таланты» или «Американский идол» привлекают так много людей, которые приходят на пробы с полной уверенностью в собственных силах, хотя изначально у них нет ни единого шанса пройти квалификацию, не говоря уж о победе. Многие просто хотят получить несколько секунд эфирного времени, однако некоторые из них, например Уильям Ханг, который прославился ужасным исполнением песни She Bangs из репертуара Рикки Мартина, судя по всему, чрезмерно высоко оценивают свои таланты.
В других экспериментах Крюгер и Даннинг показали, что эффект несознаваемого невежества поддается измерению и во многих других областях помимо чувства юмора, например при оценке способности к логическому мышлению или знания английской грамматики. Вероятно, такое измерение применимо к любой сфере человеческой деятельности. В реальной жизни или в телевизионной комедии «Офис» мы не раз видели некомпетентных менеджеров, которые понятия не имели о собственной несостоятельности. Выпускник медицинского вуза с самыми слабыми результатами на своем курсе все же является врачом, и, как он, вероятно, сам о себе думает, совсем неплохим.
Может ли психология чем-нибудь помочь Мак-Артуру Уилеру и подобным ему, или же сила психологии ограничивается лишь тем, что она может показать, что тяжелое положение незадачливого преступника поддается количественной оценке?
Ответ на этот вопрос зависит от источника проблемы. Некомпетентный работник сталкивается с двумя серьезными трудностями. Во-первых, его способности ниже среднего уровня. Во-вторых, он не сознает этого факта и, следовательно, вряд ли будет прилагать какие-либо усилия по их развитию. Мак-Артур Уилер понятия не имел, что ему нужно было повысить свой «профессиональный» уровень, прежде чем идти грабить банк. Но что помешало ему это сделать? Почему он не прокрутил в воображении план ограбления банка и не осознал, что некоторые детали не совсем проработаны? Почему он не усомнился в собственной компетентности?