Нейтрализация негативного влияния факторов уязвимости национального банковского сектора

Коллектив авторов

В частности, в условиях дефицита государственного бюджета повышение налогообложения прямыми методами нецелесообразно. Представляется, что перспективным направлением может стать разработка государственных целевых программ поддержки реального сектора экономики. Эффект от их реализации может быть достигнут за счет поддержки капитальной базы банков с одновременным стимулированием их деловой активности. С этой целью в нормативно-правовой базе регулятора могут быть предусмотрены индикаторы дополнительного характера, ориентированные

не на ограничение риска деятельности, а разумного использования ресурсной базы и повышения доходности за счет расширения масштаба деятельности. Рост активности банков позволит увеличить налоговые поступления в бюджет. Предложения по развитию нормативного правового регулирования банковской сферы содержаться в разделе исследования, посвященного ресурсной базе банков и активным операциям.

Основными направлениями выхода из сложившейся ситуации в области гармонизации взаимодействия банковского и реального секторов экономики являются:

1) внедрение механизма mix-регулирования, суть которого состоит в координации действий в рамках экономической, промышленной, денежно-кредитной, фискальной и антимонопольной политик и использовании соответствующих циклическим колебаниям сценариев регулирования;

2) формирование трехмерной модели регулирования, предполагающей смещение акцентов в сферу совершенствования институтов, стимулирования инноваций, а также укрепления инфраструктуры;

3) модернизация структуры банковского сектора в соответствии потребностью диверсификации структуры национальной экономики на основе выделения специализированного уровня банков и усиления его отраслевыми банками, которые наряду с ресурсной поддержкой должны иметь регуляторные послабления;

4) обеспечение внутреннего бесперебойного и многоуровневого перелива капитала, ориентированного на обеспечение доступности ресурсов для банков и предприятий прежде всего на регионально-отраслевом уровне;

5) поддержка инновации в обоих секторах, обеспечивающих развитие долгосрочных форм взаимодействия секторов;

6) оптимизация сети инфраструктурных объектов, поддерживающих устойчивость взаимодействия вне зависимости от изменения циклических стадий.

4.2. Оценка факторов уязвимости ресурсной базы банковского сектора. Структурная модернизация ресурсной базы банковского сектора

Качество ресурсной базы банковского сектора, как известно, может оцениваться с позиции:

• структурной оценки ресурсной базы:

– соответствия доли собственного капитала в ресурсах мировым стандартам, размера капитала требованиям национального регулятора, а также его достаточность для покрытия рисков,

– структурной оценки привлеченных ресурсов, включая их депозитную часть.

• оценки сбалансированности развития депозитной базы и кредитования;

• оценки степени стабильности

депозитных ресурсов.

С точки зрения предмета настоящего исследования уязвимость ресурсной базы – это потеря ею стандартов качества вследствие действия различных факторов, которые влияют на уменьшение капитальной базы, повышают долю более дорогих привлеченных ресурсов, сокращают долю стабильной части ресурсов. Эти факторы могут быть внешнего и внутреннего порядка. Как известно, они систематизированы в экономической литературе, но приоритетность факторов меняется в разные периоды и на разных экономических циклах.

Структурная оценка ресурсной базы банковской системы в современных условиях. По мировым стандартам доля собственного капитала должна составлять 10–20 %, а рекомендуемая структура привлеченных ресурсов должна находиться в следующих пропорциях: доля средств на счетах до востребования 30 %, межбанковских кредитов – 20–40 %, прочие привлеченные ресурсы – 30–50 %.

Как показывает анализ, доля собственного капитала в пассивах российских коммерческих банков составляла на начало 2010 г. 16,61 %, 2011 г. – 14,0 %, 2012 г. – 12,59 %, 2013 г. – 12,35 %, 2014 г. – 12,30 %, 2015 г. – 10,21 %, 2016 г. – 10,85 %. Можно, таким образом, сделать вывод о том, что в целом доля собственного капитала отвечала диапазону мировых ее нормативов. За пятилетний период (2010–2015) средний объем собственного капитала в ресурсах банка превышал 12 %. Нельзя, однако, не заметить, что за данный период удельный вес собственного капитала тем не менее снизился почти на шесть пунктов [34] .

34

Доля собственного капитала рассчитана по данным Статистического бюллетеня Банка России.

Что касается общей структуры ресурсов коммерческих банков, то здесь необходимо выделить действие как положительных, так и негативных факторов.

Положительным явлением можно считать:

• рост абсолютной величины собственного капитала банковской системы в 2015 г. на 13,6 %. Этот показатель в два раза превышал прирост активов;

• выполнение на начало 2016 г. большей частью банков (более 700) норматива достаточности собственного капитала (Н1.0).

К негативным явлениям можно отнести падение доли собственного капитала за пятилетний период, что связано с фальсификацией отчетности, первичных документов, проведением операций задним числом, изменением кредитного риска заемщика на отчетную дату. Вследствие этих факторов были отозваны лицензии у коммерческих банков, формально выполнявших норматив Н_1.0 (11 банков в I полугодии 2016 г.).

Конец ознакомительного фрагмента.