Никто не уполномочивал. (Просто думаю так)
Шрифт:
1. Минимальный уровень сельскохозяйственного производства. Что это и как?
Государство, как собственник земли, заинтересовано, чтобы его сельхоз угодья использовались по назначению, не зарастали сорняками, а работали на производство продукции. Для государства вовсе неважно, кто на этой земле будет работать, главное на каждом гектаре, подчеркиваю, должно что-то полезное расти. Здесь уместно напомнить, что в сельскохозяйственном производстве, дело не в «Хозяине» земли, а в хозяине «на земле», то есть главный вопрос в том, кто хозяин выращенной продукции. Опять же неважно, куда продукция будет реализована или использована на месте, главное – она должна быть ПРОИЗВЕДЕНА! Это первая государственная задача в комплексе Условий. Вторая и главная задача из цикла государственного регулирования – установление МИНИМАЛЬНОГО
Здесь очень важный момент. Получив от государства землю и согласовав Условия землепользования, в нашем примере минимум в 20ц с гектара, землепользователь остается абсолютным хозяином выращенной продукции в любом объеме. Он может получить урожайность и в 20 и 40 или даже в 100 центнеров и вся продукция будет принадлежать ему. Никто на нее претендовать не будет, да и не имеет права. Но, мы (государство) с ним договорились, что меньше 20 ц он получать с нашей земли не будет, иначе мы найдем другого пользователя, который этот небольшой уровень, обеспечит.
2. Уровень единого натурального налога.
Единый натуральный налог выступает в данном случае как налог (плата) за землю. Почему именно натуральный, а не денежный? Потому, что для внесения денежного налога, землепользователю надо еще продать продукцию, а виды ее и условия продажи, могут быть различны, да и цены тоже. Поэтому проще рассчитаться с государством натурой, продукцией стандартного качества, тем более что государству продукция нужна для обеспечения бюджетных потребителей.
Что здесь также привлекательно для обеих договаривающихся сторон: Уровень натурального налога устанавливается в количественном выражении, в увязке с минимальным уровнем производства по договору, неизменным на весь срок его (договора) действия, независимо от фактического уровня производства. Виды продукции тоже могут быть разными, в зависимости от того, для каких целей земля используется и обрабатывается. Расчетные уровни натурального налога, могут варьироваться по местным условия и колебаться в пределах от 5до 10 % или др. от оговоренного минимального уровня производства. Например: Какая-то фирма или группа людей, на тендерной основе, берут в пользование 1000 га пашни и собираются выращивать на этой площади зерновые и зернобобовые культуры. Заключают договор землепользования с местной властью (государством). Намерены из общей площади 800 га засеять пшеницей, а 200 га – горохом на зерно, для севооборота. Исходя из местных условий, пользователю доводится минимальный уровень производства зерна пшеницы в 20 центнеров с гектара, а всего с 800 га х 20 ц= 16000ц или 1600 тонн. И зерна гороха 200 га по 15 ц = 3000ц или 300 тонн. Всего с указанной 1000 га площади, должно быть получено по минимуму 1900 тонн зерна обоих видов. По договору, между сторонами, уровень единого натурального налога установлен в 10 % от установленного минимального уровня производства, значит, объем налога составит 190 тонн зерна в год, т. е. 10 % от 1900 тонн. Короче говоря, государство передает по договору пользователю 1000 га пашни, доводит ему вышеуказанные условия землепользования и ждет к осени от него гарантированно 190 тонн зерна, в виде налога. И все, больше государство к землепользователю не касается, не вникает ни в его производственную, ни в финансовую деятельность. Отдай налог, обеспечь скромный минимальный уровень производства и живи– работай. Все вопросы вне землепользования (страхования, защиты, материального обеспечения, кредитования и т. п.) – между землепользователем и государством тоже могут иметь место, но все они к земле не касаются, а идут по отдельным договорам.
Особо подчеркиваю, что все моменты предложенных мною Условий увязаны с уровнем минимального производства и не меняются в течении всего срока договора 5-10 и более лет, что очень важно. Пользователь земли заранее знает, причем на ряд лет вперед, сколько ему надо отдать продукции в виде налога, по видам, и может вносить любые изменения и улучшения в производственный
3. Меры ответственности за нерациональное использование земли.
В договорах между государством и землепользователем оговариваются простые понятные меры ответственности: во – первых, использование сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, обеспечение доведенного минимального уровня производства и внесение единого натурального налога по оговоренным видам и объемам, а также меры ответственности за порчу и нарушение плодородия (засоления, загрязнения, заражения карантинными болезнями и сорняками), то есть обычные в этих случаях требования. Меры ответственности должны быть согласованы и оговорены в договоре. Там же должно быть указано, что при несоблюдении условий договора полностью или частично, государство, в лице уполномоченных на то органов, может изъять землю у нарушителя и передать другому пользователю, без всяких компенсаций.
Вообще по вопросам передачи земель в пользование, государство не должно нести никаких затрат, ни по инвентаризации, ни по мониторингу земель, ни по оформлению документов, и ни по чему другому. Все расходы (они должны быть разумными, а не отталкивающими!) должен нести тот, кто берет землю в пользование. Государство уже заплатило за землю сполна и материально– денежными затратами и миллионами жизней своих граждан, в свое время. Так я думаю.
Самое НАИГЛАВНЕЙШЕЕ в предлагаемой схеме то, что государство сохраняет за собой роль Собственника и главного распорядителя – контролера за использованием ГОСУДАРСТВЕННОЙ земли – сельскохозяйственных угодий, основы продовольственной безопасности страны. И будет постоянно, но ненавязчиво держать руку на пульсе земельных отношений. И я бы советовал – идти по этому пути и ни в коем случае не выбрасывать на рынок наши сельхозугодья. Копейки, что мы за них выручим, испарятся как дым, а мы (государство Россия) получит такой ненужный невообразимый хаос, из которого не выберемся НИКОГДА! Поверьте на слово ветерану сельхозпроизводства.
Предложенные Условия можно использовать в договорах с любым потенциальным землепользователем, неважно своим или зарубежным. Договоры могут быть различными по масштабу – от сотни до миллионов гектаров. Может быть придется приглашать фирмы или отдельных инвесторов из разных стран. Пусть осваивают наши просторы, у нас нет другого выхода, как привлекать людей и деньги, не обращая внимания на ВТО и т. п… Мы не должны бояться бурного возрождения своего АПК и возможного ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА (может и до этого доживем!) – у нас есть (кроме себя) кого обеспечивать продовольствием – рядом Китай, Индия, Пакистан и т. д… Еще не все потеряно, но не надо бросать на откуп «торгашам» нашу главную землю!. Предложенные Условия можно использовать и в случае реализации сельхозугодий, но в том случае, при новом «хозяине» земли, государство уже не будет ГОСУДАРСТВОМ-ХОЗЯИНОМ, диктующим условия землепользования кому-то, а станет заурядным «ничем», как при приватизации в девяностых.
Естественно, все те, кто сегодня имеет какое-то отношение к распределению земли, во всех уровнях власти, в большинстве своем, будут против моих предложений по усилению государственного регулирования земельных отношений. Предполагаемая продажа российских сельхозугодий для отдельных из них – это определенная потенциальная «халявная» соска на ближайшую сотню лет. Многих из них абсолютно не волнует положение с отечественным АПК и они, даже сегодня, пытаются делают все, чтобы люди на земле не смогли начать производство «без них». Наверное, хватит с них и того, что они поимели при продаже-перепродаже приусадебных и дачных участков. И не надо им «дарить» еще и наши сельхозугодья.
Моя задача сегодня просто ПРЕДУПРЕДИТЬ, всех россиян, в том числе представителей всех ветвей власти, о том, чего, на мой взгляд, не стоит делать и, в то же время, ПРЕДЛОЖИТЬ один из возможных путей выхода из аграрного коллапса в России. Во-первых быстро, во-вторых – с минимальными затратами и в третьих (самое главное) – сохранить за нашей властью и не отдавать в чужие руки, вопросы государственного регулирования происходящих на государственной земле процессов, используя данный рычаг воздействия в интересах всего народа. Внешне все вроде бы до неприличия просто, даже не верится… А давайте начнем, я уверен, что получится!