Ноосферный прорыв России в будущее в XXI веке

Субетто Александр Иванович

С.В. Ямщиков, защитник русской культуры и ее памяти, хорошо показал губительную роль российских постмодернистов в деле уничтожения памяти русского народа через разрушение его святынь и музеев, русской культуры. Он пишет: «В день рождения Пушкина “козырные титаны” светской жизни предпочли венецианскую выставку “достижений концептуального хозяйства”. Венеция, наряду с Куршавелем и матчами “Челси”, стала официальным тусовочным местом номер один. За ланчем готовность к биеннале оценивали финансисты Марк Гарбер и олигарх Шалва Бреус. Игорь Кесаев показывал экспозицию министру культуры А.Авдееву. Поодаль прогуливались поэт Бунимович и скульптор Церетели, потом появился культуртрегер (знай наших! – С.Я.) Александр Мамут… С утра к разумному, доброму,

и вечному продолжили приобщать А.Авдеева. Культура инсталляций ринулась навстречу министру в виде детского гробика, набитого какой-то требухой. Взрослый гробина был наполнен более глубоким содержанием – из него восстала девушка, встала ступнями в тарелки и принялась елозить их по полу. Уверен, что, наглядевшись подобного, министр сделает человеческие выводы из “венецианских вытребенок”, на которых пели и плясали Абрамович, Салахова, Свиблова, Фридлянд, гуггенхаймовский торговец Ник Ильин и прочие “тонкие” ценители толстого и грязного “постмодерна”. И помочь ему в этом деле должен Пушкин, а особенно любимая поэтом молитва Ефрема Сирина способная защитить от всяких бесов» [1128] .

Постмодернизм уже в силу отказа от эволюционной памяти и отрицания управления будущим представляет собой форму проявления онтологической лжи «бытия капитала-фетиша», и поэтому он не способен к созиданию, будущетворению, достойным человека, его миссии на Земле и в космосе. И здесь он уподобляется разрушительной пустоте сатаны. В этом плане сравнение российских постмодернистов в рефлексии над разрушительными их действиями по отношению к русской культуре, русской классике со «всякими бесами» в устах С.В. Ямщикова, получает глубокий онтологический смысл, через призму которого проглядывает «онтологическая» или вселенская правда – правда истории.

Ноосферизм – антипод постмодернизма. И ноосферная реальность в эпоху великого эволюционного перелома есть эпоха ноосферной революции, т.е. той ноосферной «человеческой революции» (о «человеческой революции» как условии решения глобальных экологических катастроф писал А. Печчеи в середине 1970-х гг.), которая призвана превратить «пробного человека» (в определении Ф.М. Достоевского) в человека, который обретает свою сущность и человечность только найдя выход из рыночно-капиталистической западни в виде первой фазы глобальной экологической катастрофы.

А это и означает его превращение в ноосферного человека.

6.5. В чем состоит смысл ноосферной реальности?

Мы живем на самой уникальной планете солнечной системы – планете Земля. Это наш дом, а сама планета является единственным оазисом в солнечной системе, и, возможно, в ближайшем космосе, где сложились благоприятные условия для существования биологического разнообразия в привычных нам формах. Человечество – часть возникшего на Земле биологического разнообразия, зависящее от всех форм существования последнего, и само во все больших масштабах влияющее на мир биологического разнообразия…

И вполне естественно, что многое определится тем, какое место будет отведено Разуму человека в поддержании этой жизни и продолжении существования человечества как части биологического разнообразия Планеты [1129] .

Е.П. Борисенков

Ноосферная реальность – это современная реальность, где действуют интенции превращения человека в ноосферного человека, разума – в ноосферный разум, общественного интеллекта – в ноосферный общественный интеллект, общества – в ноосферное общество. Ноосферная реальность генетически вырастает как отрицание реальности глобальной экологической катастрофы.

Реальность бытия человека на рубеже ХХ–XXI вв. есть своеобразная «точка» перелома человеческой истории, в которой сошлись кризисные причины (линии детерминизма) Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Эта наша мысль нашла подтверждение в исследованиях А.П. Федотова –

ученого-физика, специалиста в области ускорителей заряженных частиц. Им были введены два главных обобщающих критерия, характеризующих «динамику саморазрушения современного мира»: «индекс устойчивого развития» и «индекс социально-экономической дисгармонии» [1130] . По первому критерию (отражающему действие БЛСЭ), по данным математического моделирования А.П. Федотова, саморазрушение началось приблизительно в 1960 г., а по второму критерию (отражающему действие ВЛСР) еще раньше, приблизительно, в интервале 1910–1920 гг., когда произошла Великая Октябрьская социалистическая революция, капитализм вступил в империалистическую стадию развития и, по нашему мнению, наступила эпоха глобальной социалистической цивилизационной революции.

В рамках модели А.П.Федотова прогнозная оценка социобиосферного коллапса, т.е. коллапса в БЛСЭ, – период с 2020 по 2030 г., а прогнозная оценка кульминационной точки взрыва в рамках ВЛСР, когда поляризация между богатыми и бедными странами перейдет в глобальный социальный взрыв, – период с 2020 по 2025 г. По этому поводу А.П. Федотов замечает: «Поразительное совпадение во времени критических моментов истории, характеризующее глубокую связь и точную синхронность проявления обоих типов взаимодействий» (курсив мой. – С.А.) [1131] .

Данные оценки позволяют считать, что если человечество не примет коллективных мер по улучшению экологической ситуации, то первая фаза глобальной экологической катастрофы закончится в 2020–2030 гг. и человечество войдет во вторую фазу, которая неесет в себе смысл возможного перехода человечеством «точки невозврата» и попадания его в пространство необратимого процесса экологической гибели.

К близкому выводу приходит известный специалист в области истории Земли, геолог-стратиграф и геоэколог В.А. Зубаков. Он считает, что мир вошел в интервал бифуркации – процесс перехода от глобального экологического кризиса (ГЭК) к тотальной экологической катастрофе (ТЭК): «Историко-геоэкологический анализ показал, что мир уже вступил в интервал бифуркации (ИБ) – в процесс перехода ГЭК в ТЭК… И самое – самое важное – оказалось, что наиболее критическим параметром ТЭК… является эндоэкологическое отравление (ЭЭО) высших организмов тяжелыми металлами, радионуклидами и химическими токсинами! Она началась, по Ю.М.Левину (1997, 2000), около 40 лет назад и через 30–50 лет грозит перейти в глобальную эндоэкологическую болезнь, в условиях которой мутация геномов перейдет в лавинно-необратимую… » [1132] , – пишет он (курсив мой. – С.А.).

В.А. Зубаков приходит к оценке выхода из ГЭК на базе стратегии «творимого будущего по принципу кормчего», связанной с «революционным скачком в новый гомеостазис людей с биосферой, но уже не отдельных племен с кормящими их биоценозами, как было в каменном веке, а объединенного человечества со всей биосферой, поддерживаемой им с помощью Коллективного Разума. Именно такое истолкование принципа поддержания (не развития, которое нуждается в поддержке людей, так как идет по своим фундаментальным законам эволюции, а поддержания нашей матери-биосферы, доведенной нами до болезни и истощения) является подлинно научным !» (курсив мой. – С.А.) [1133] .

Фактически, В.А. Зубаков формулирует ту же модель «поддерживающего» или устойчивого развития для XXI в., которую я сформулировал еще 20 лет назад, – управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта (коллективного разума) и образовательного общества, где управляемость социоприродной (социобиосферной) – ноосферной – эволюцией подразумевает «встраивание» общественного интеллекта – коллективного разума в гомеостатические механизмы планеты Земля и биосферы как суперорганизмов и управление социальным развитием с учетом законов и ограничений, отражающих действие этих механизмов.