Новая опричнина, или Модернизация по-русски

Калашников Максим

Таким образом, коррупция госаппарата и «элиты» привела к превращению пенитенциарной системы в садистско-вымогательскую машину. Вместо того, считает В. Овчинский, чтобы наводить элементарный порядок в своей епархии, руководство ФСИН проталкивает грандиозный «тюрьмострой». Система, таким образом, начинает работать на озлобление общества и на развал страны.

Из той же оперы – и затеянная реформа МВД. Вместо того чтобы начать с создания независимой системы регистрации заявлений граждан, упраздняются транспортная милиция и охрана режимных объектов. Это означает, что транспорт остается без защиты (упразднен введенный еще при царе линейный принцип охраны порядка на транспорте), равно как и закрытые города ВПК. Все передается

местным органам МВД. А «умники» из Института современного развития (ИНСОР) вообще предлагают децентрализовать МВД, фактически открыв дорогу региональному сепаратизму.

И это – в условиях острейшего системного кризиса мирового масштаба, принимающего в РФ особо обостренные формы. Чем это пахнет, пояснять не надо.

Заключение

Итак, мы обрисовали основные черты нынешнего системного кризиса РФ и опричный принцип возможного выхода из него. Историческая опричнина в России была жестокой и болезненной. Однако мы старались показать, что, вопреки мифам и стереотипам русофобского и самоедского характера, она вела к исцелению страны, ее оздоровлению. Историки будут еще долго дискутировать на эту тему. Но жизненная задача в другом – лучшим оправданием принципа опричнины станет его возрождение и раскрытие на новом уровне уже в XXI веке.

Мы рассказали о деградации власти, о ее нежелании бороться с коррупцией (что само по себе хоронит будущее страны), о криминальном кризисе и самоубийственных «реформах». Но если вспомнить серию остальных семинаров в ИДК, то можно видеть: мы столкнулись (см. семинар И. Сундиева в Приложении) с угрозой полного распада общества РФ, где молодежи мало, она обездолена, неконкурентоспособна, неквалифицированна и расколота на отчетливо разрушительные, ненавидящие друг друга группировки. Другие семинары показали, что в РФ глухо блокирована возможность новой индустриализации и инновационного развития, – хотя только они могут спасти страну от бесславного краха (см. семинар по инновациям в Приложении). Добавим к этому прогрессирующий износ основных фондов, тяжелейшие проблемы в нефте– и газодобыче, энергетике, явные управленческий дефолт в государстве и бизнесе. Налицо – отчетливая угроза крушения Российской Федерации в течение 2010-х годов.

Вывод напрашивается сам собой: спасти Русскую цивилизациюможет только чрезвычайный рывок, создание «исторической чрезвычайки» – новой опричнины. Слишком глубоко зашли процессы деградации нашего общества. Более того, поскольку весь мир в кризисе, поскольку и США придется претерпеть болезненную трансформацию, то впереди – настоящая гонка. Кто первым создаст свою, эффективно действующую «опричнину»?

РФ в ее нынешнем виде нежизнеспособна (криминальная «элита» создала в результате акта государственной измены в декабре 1991 года отчетливо коррупционное, мародерское государство). Нам очевидно: либо страна спасется с помощью опричной «чрезвычайки», либо последует ее быстрая агония. Система уже начинает предпринимать «реформы», до боли похожие на горбачевское саморазрушение.

Конечно, мы не дали ответов на все вопросы. Кто и как будет устанавливать новую опричнину? Как станут работать ее важнейшие органы?

Этим коллективным трудом мы рассчитываем обозначить поле неравнодушия, «поле боли» за Россию, которое должно объединить многих. Нужно спешить: грозные события надвигаются на нас неотвратимо и неумолимо.

Мы – в точке выбора своей дальнейшей судьбы.

Приложение. На круглых столах ИДК

Сжатие инновационных циклов – вопрос национального выживания: меморандум Института динамического консерватизма

10 июня 2009 года в Институте динамического консерватизма состоялась

экспертная встреча практиков-инноваторов и ученых на тему: «Реальные инновации и их имитации в России». С главными докладами выступили профессор Анатолий Сергеевич Борейшо, заведующий кафедрой Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ», профессор Георгий Геннадиевич Малинецкий, замдиректора Института прикладной математики РАН, профессор Андрей Ильич Фурсов, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета.

В экспертной встрече также приняли участие: директор Института динамического консерватизма В. В. Аверьянов, ген. директор Фонда содействия инновационной деятельности высшей школы Г. Г. Андреев, д-р тех. наук, заслуженный деятель науки РФ Б. А. Виноградов, главный советник референтуры Президента РФ Д. Г. Когатько, директор по программам Института динамического консерватизма М. В. Демурин, писатель-футуролог Максим Калашников, председатель правления Института динамического консерватизма А. Б. Кобяков, зав. каф. Академии им. Петра Великого В. Г. Пальмов, исполнительный директор группы ОНЭКСИМ по инновациям М. Б. Рогачев, начальник управления по технико-внедренческим зонам РосАЭЗ Г. А. Сарычев, бывший заместитель начальника Шестого управления КГБСССР Н. А. Шам, директор Экспертно-аналитического центра Роснауки Э. Н. Яковлеви др.

По итогам встречи решено создать в качестве независимой общественной инициативы Инновационный экспертный комитет (ИЭК) и составлен нижеследующий меморандум.

* * *

Полностью разделяя позицию высшей власти о безальтернативности инновационной модели развития РФ, мы с тревогой отмечаем, что наша страна не только не переходит на инновационный путь развития, но и откатывается назад. По данным отчета Global Competitiveness Report в 2002 году, Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям находилась на 69-м месте – после Перу и Кении (лидеры списка – Израиль, США и Финляндия), а в 2008 уже на 72-м месте – после Тринидада и Тобаго и Ботсваны (лидеры списка – Швеция, Исландия и Швейцария).

Инновационная активность предприятий в Португалии (26 %) и Греции (29 %), которые замыкают рейтинг Европейского союза, показывает в сравнение с Россией разрыв в 4–5 раз. Что касается Австрии (67 %), Германии (69 %), Дании (71 %) и Ирландии (79 %), то этот разрыв превышает 10–12 раз.

В целом инновационная составляющая в ВВП России занимает лишь 5–5,5 %, тогда как в других развитых странах эта цифра достигает 30 %. По совокупности же основных инновационных показателей наша экономика в 181 раз менее эффективна, чем экономика Британии, в 139 раз менее эффективна, чем итальянская экономика, и в 137 раз менее эффективна, чем финская.

В развитие инноваций в 2008 году было выделено около 1,3 трлн рублей, из которых 945 млрд рублей – из госбюджета. В стране действует более 4 000 научно-исследовательских институтов и около 40 тыс. инновационных компаний. Ежегодно Роспатентвыдает 30 тыс. заявок на изобретения (тогда как в советские времена – 70 тыс.).

Инновации не востребованы бизнесом. Используется лишь 8–10 % инновационных идей и проектов (в США – 62 %, в Японии – 95 %). Более 70 % всех изобретений нацелено на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, в основном устаревших видов техники и технологий. Только 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладает охранными документами на промышленную собственность, 75 % не имеют сертификатов качества и безопасности.