Новый Мир (№ 6 2008)
Шрифт:
В глазах многих людей, которые считают меня очень способным человеком, я не состоялся, так как не стал широко известным ученым, не получил высокие академические титулы, не стал богатым человеком или выдающимся администратором. Все это так. Но я выбрал другую стратегию жизни. Я постепенно переходил из одной области знаний в другую, оставляя за собой работы по проблемам, которыми я занимался и которыми дорожил”. “У меня были реальные возможности выбора жизненного
пути, и я выбирал тот, который давал мне возможность становления в собственных глазах”.
Петр Люкимсон. Ариэль Шарон. Война и жизнь израильского премьер-министра. М., “Эксмо”, 2008, 656 стр., 4000 экз.
Жизнеописание
Кристиан Паризо. Модильяни. Перевод с французского И. Васюченко и Г. Зингера. М., “Текст”, 2008, 269 стр., 3000 экз.
Биография Модильяни, а также достаточно развернутое описание парижской художественной богемы начала ХХ века; автор — директор Архива Модильяни в Париже и Ливорно.
Гавриил Попов. Вызываю дух генерала Власова. М., Издательский дом Международного университета в Москве, 2008, 216 стр., 3000 экз.
Художественно-документальная книга о генерале Андрее Андреевиче Власове — знакомство с материалами из закрытых архивов позволило историку сделать предположение о том, что создание Добровольческой армии, как и вся деятельность Власова в годы войны, было попыткой сформировать третью силу, противостоящую Сталину и Гитлеру. Попытка не удалась, поскольку Гитлеру нужна была не антисталинская Россия на оккупированных немцами территориях, а полностью подчиненные Третьему рейху территории и население.
Станислав Рассадин. Умри, Денис, или Неугомонный собеседник императрицы. Книга о Д. И. Фонвизине. М., “Текст”, 2008, 381 стр., 2000 экз.
Из авторского предисловия, названного “Тридцать лет спустя”: “…ну почти тридцать, когда книга писалась, впервые выйдя в издательстве „Искусство” в 1980 году. Вряд ли стоит говорить — однако же говорю, что если бы я считал ее никудышной, то не согласился бы на переиздание (в отличие от некоторых моих сочинений…)”. “Извиняться ли (или скрывать?), что тридцать лет назад цитировал немодные сейчас имена? Энгельса, а то и самого Ильича (!). А вот не буду. Не из гордости, а чтобы
сохранить, хотя бы отчасти, ощущение контекста времени, когда книга писалась.
Ну, Энгельс — вообще умница из умниц, он, состоя при Марксе, настоящим марксистом, думаю, не был, но ведь и Ленин для многих из нас, тогдашних, бывал прикрытием…”
Геннадий Трошев. Чеченский излом. Дневники и воспоминания. М., “Время”, 2008, 416 стр., 5000 экз.
О Чеченской войне — из первых рук; воспоминания генерала Геннадия Николаевича Трошева, бывшего командующего группировкой войск на Северном Кавказе, рассказывающего о ходе военных событий и политической ситуации вокруг них, об их ключевых фигурах, о нравах современной войны, о своеобразии стиля отношений на этой войне, — вот, например, описание того, как Трошев пытался устроить встречу Масхадова с тогдашним министром обороны Грачевым: “Я обеспечил Масхадову связь с Грачевым. Переговорив лично, они условились о предварительной дате встречи. А я должен был сообщить уже конкретный день и час. Схема планировалась такая: я прилетаю в Новые Атаги на вертолете, остаюсь там, а Масхадова увозят к Грачеву на этом же вертолете. Я жду, пока Масхадов вернется живым и здоровым. О своем „заложничестве” я ничего не знал, даже не догадывался. Мне сам Масхадов об этом рассказывал, но никто из наших — ни Грачев, ни грушники, ни фээсбэшники — и словом не обмолвились по этому поводу. Держали в секрете. П. Грачев один раз
перенес срок встречи, второй раз, потом вообще не вышел на связь. И после этих „темных игр” Масхадов мне сказал (у нас тогда была самая короткая встреча): нет смысла больше встречаться, это ни к чему не приведет, нам с тобой при всем желании эту проблему
Нина Хрущева. В гостях у Набокова. М., “Время”, 2008, 176 стр., 2000 экз.
Под “гостеванием” в данном случае подразумеваются не встречи с Набоковым, а вхождение в его художественный мир. Книга написана профессиональным литературоведом и философом, но в самом построении ее, в структуре чувствуется ориентация на “Прогулки с Пушкиным”, только, в отличие от Синявского, свою эссеистскую прозу Хрущева пишет как литературовед, а не прозаик. Книга ее представляет собой редкий по нынешним временам случай трезвой любви к автору, то есть ломает сложившуюся в наше время схему, когда вхождение в широкий культурный обиход великих, насильственно удерживавшихся десятилетиями в тени, происходит сначала в ореоле любовного, по-фанатски безудержного поклонения пишущих о них, а через некоторое время, как бы очнувшись, наше литературное сообщество начинает “трезво оценивать” “реальное” место в культуре недавнего кумира, меняя тональность разговора о персонаже на почти пасквильную (путь, который прошел образ Ахматовой в нашей литературно-критической эссеистике в последние два десятилетия). Хрущева пишет свой образ Набокова, не жмурясь на его недостатки, которые считает продолжением достоинств (“Набоков прекрасен, потому что он хочет казаться прекрасным и знает, как заставить читателя в эту прекрасность поверить. Великий фокусник, непревзойденный иллюзионист, он умеет залучить, заворожить, заставить замереть
в восхищении. Но в его прекрасных конструкциях, переполненных блестящим великолепием его личности, нам не хватает свободы мандельштамовского обращения с надперсональными реалиями”). При этом автор исключительно высоко оценивает и художественный дар писателя, и место, которое он по праву занимает в наших сегодняшних взаимоотношениях с литературой: “Как нам выжить в „нормальной цивилизованной стране” без возможности выскочить из себя, сбежать в духовность и мечту от необходимости жить, „как люди живут”, день за днем, размеренно и обыденно, не помышляя об утопическом светлом будущем, которое кто-то для нас построит,
не имея лучшего выхода, чем „разумный эгоизм”, — не бессмысленная революционность Чернышевского, осмеянная в „Даре”, а самосохраняющая холодность, самодостаточность и отстраненность, — всему этому учит нас самый недобрый и презрительный, самый страдающий и болеющий за нас, самый современный писатель в
России”.
Составитель Сергей Костырко
Периодика
“АПН”, “АПН — Нижний Новгород”, “Афиша”, “Ведомости”, “Взгляд”, “Время новостей”, “Газета.Ru”, “Грани.Ру”, “День литературы”, “Искусство кино”, “Итоги”, “Коммерсантъ”, “Культура”, “Литературная Россия”, “НГ Ex libris”, “Независимая газета”, “Новая газета”, “Огонек”, “Политический журнал”, “Полярная Звезда”, “РЕЦ”, “Российская газета”, “Русский Журнал”,
“Советский спорт”, “Топос”
Александр Агеев. Витамин свободы. — “Взгляд”, 2008, 26 марта <http://www.vz.ru>.
“Умер Анатолий Азольский. <…> Его романы и повести последних лет — это какой-то волшебный сплав всех известных жанров, и „высоких”, и „низких”. На надежной подкладке традиционной русской прозы очень высокого качества он выплетал совершенно неожиданные кружева, соединяя триллер, фэнтези, детектив, боевик. Но в итоге получался не монстр и не кадавр, как у многих современных любителей коктейлей, а все равно — русский психологический роман”.