О чем на самом деле писал Шекспир

Носовский Глеб Владимирович

По Грамматику, в честь Гамлета и его спутников был организован царский пир у британского правителя. Присутствовали принц, его спутники, сам король и, надо полагать, придворные. Судя по описанию Грамматика, ДЕЛО ТОЖЕ БЫЛО ВЕЧЕРОМ, так как сразу после пира к Гамлету и его спутникам был подослан человек, которому поручили разузнать о НОЧНОЙ беседе принца со спутниками.

Рис. 2.45. Тайная Вечеря. Условная картинка Г. Доре. Взято из [7Р.1]

ХЛЕБ – ЭТО ТЕЛО ХРИСТА, А ВИНО – ЕГО КРОВЬ.
– Евангелист Матфей пишет: «И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего» (Матфей 26:26–29).

Этот фрагмент Евангелий лежит в основе важных христианских представлений и традиций. А на страницах Грамматика, как мы видим, он причудливо преломился в рассказ о том, что хлеб, поданный на царский стол, оказался обрызган кровью. Далее, что мясо было пропитано зловонием человеческих трупов и т. п. Складывается ощущение, что, в продолжение и развитие уже замеченной нами выше тенденции, Грамматик (или его редактор) сознательно перерабатывает уважительный евангельский текст в духе анти-Евангелия. Слова Христа, что хлеб – это Его тело, истолкованы в том смысле, что хлеб, дескать, смердит и пахнет человеческим трупом, вобрал в себя запах крови. И тому подобное. По-видимому, «прогрессивные реформаторы» XVII–XVIII веков посмеивались над Евангелиями и над верующими христианами. Вводили даже элемент издевки. Особо не деликатничали. Били наотмашь.

Рис. 2.46. Тайная Вечеря. Гравюра А. Дюрера. Якобы 1523 год. Взято из [1364:1], илл. 18

ОБВИНЕНИЕ КОРОЛЯ И КОРОЛЕВЫ В РАБСКИХ ПОВАДКАХ – ЭТО ОБВИНЕНИЕ АПОСТОЛА ПЕТРА В СКОРОМ ОТРЕЧЕНИИ ОТ ИИСУСА. – Далее, по словам Грамматика, Гамлет заявляет, что у короля – глаза РАБА, а королева ТРИЖДЫ выказала манеры СЛУЖАНКИ. Чуть позднее король, задетый этими обвинениями, задал вопрос: почему же Гамлет запятнал королеву (и его самого) упреком в рабских повадках и происхождении? Гамлет пояснил, что нашел у королевы ТРИ НЕДОСТАТКА, выдающих ее повадки рабыни. О чем тут речь?

Взятый сам по себе, отдельно от контекста, данный эпизод трудно было бы понять. Но нам повезло. Ведь сейчас мы движемся в потоке соответствий между Евангелиями и историей Гамлета. Следовательно, должны обратиться опять-таки к Тайной Вечере и искать ответ именно здесь. И ответ сразу находится. По-видимо-му, перед нами – искаженное Саксоном Грамматиком обвинение, высказанное Христом в адрес апостола Петра. А именно, этой же ночью, сразу после Тайной Вечери, поднявшись на гору Елеонскуто, Христос предсказал, что Петр вскоре ТРИЖДЫ отречется от Учителя, испугавшись врагов. Следовательно, Петр струсит, проявит слабость, поступит как трусливый раб, предав своего Учителя.

Сказано: «Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту

ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада; по воскресении же Моем предварю вас в Галилее. Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь. Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, ТРИЖДЫ ОТРЕЧЕШЬСЯ ОТ МЕНЯ. Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с

Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики» (Матфей 26:31–35).

Сравнивая Евангелия с текстом Грамматика, видим явно общие (и яркие) элементы. Говорится о рабском, трусивом поведении, причем подчеркивается троекратность. Такое поведение мягко названо «недостатком». Отмечено, что король сначала возражал против обвинений Гамлета, но потом убедился, что принц все-таки прав. И проникся к нему большим уважением. Это – опять-таки отражение истории апостола Петра. Сначала Петр бурно протестовал, заявляя, что никогда не отречется. Однако через некоторое время, как сказано в Евангелиях, все-таки отрекся, а потом, осознав свою слабость и трусость, заплакал.

Сказано: «Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином (рис. 2.47 – Авт.). Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.

Рис. 2.47. Отречение Петра. Условная картинка Г. Доре. Взято из [71:1]

Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем. И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека. Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя. Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух. И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, ТРИЖДЫ ОТРЕЧЕШЬСЯ ОТ МЕНЯ. И выйдя вон, плакал горько» (Матфей 26:69–75).

ПОЗОРЯЩИЕ УПРЕКИ В АДРЕС ДВУХ ЧЕЛОВЕК. – Грамматик говорит, что Гамлет высказал позорящие упреки по поводу британского короля и его королевы. То есть обвинил ДВУХ человек. Мы уже поняли, что одно из обвинений было брошено в адрес апостола Петра. Но ведь мы хорошо знаем, что Христос указал не только на Петра, но и на Иуду Искариота. Эти два – и только два – апостола были названы как неверные Учителю. Таким образом, и в Евангелиях, и в версии Саксона Грамматика, Гамлет-Христос указывает именно на ДВУХ человек, давая им негативные характеристики. Грамматик выразился так: «очернил позорящими упреками».

ПРОЗОРЛИВОСТЬ ГАМЛЕТА-ХРИСТА. – В версии Грамматика король сначала не поверил Гамлету, но потом, когда истина вскрылась, поразился – насколько прав был принц в своем предсказании. «Король уверенно заявил, что сказавший такое должен быть или сверхчеловечески умен, или вовсе безумен; в этих немногих словах ОН ВЫРАЗИЛ ВСЮ ГЛУБИНУ ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТИ ГАМЛЕТА».

Это прекрасно отвечает Евангелиям. В них тоже сказано, что апостол Петр (то есть «король», по Грамматику) вскоре убедился, что Иисус был абсолютно прав в своем предсказании. И заплакал, поняв всю прозорливость Христа и свою слабость.