О методах познания
Шрифт:
2) оценка взаиморасположения исследуемого объекта или явления в пространстве и во времени по отношению к другим объектам или явлениям, описание эволюционного процесса преобразования этой формы, если таковое имеет место быть;
3) определение причинно-следственных взаимосвязей объектов или явлений и их выстраивание в единую цепь последовательных умозаключений о форме объекта или явления;
4) выработка взглядов на пути познания и законы (закономерности) в различных аспектах проявления объекта или явления в реальном (Физическом, Видимом) Мире;
5) осуществление прогноза развития объекта или явления в альтернативной постановке задачи прогнозирования на отдельных этапах их преобразования (в итоге определяется
6) ознакомление с объектом или явлением как формой, содержащей итог реализации последовательной цепи причин и следствий. Определение наличия факторов риска и способствующих действий и поступков мыслящих субъектов (исследователей) в развитии данного объекта или явления;
7) оценка полноты системы характеристик объекта или явления и их интерпретация на языке современной науки, возможности транспонирования выводов из этой оценки в отдельные области знаний с целью их более детального изучения и раскрытия;
8) оценка возможности интерпретации сущности объекта или явления с точки зрения Законов Бытия Действительного Мира;
9) осмысление представлений об объекте или явлении и «зачёркивание известных мест» как признанных и понятых на современном уровне знаний человечества окончательно. Чем меньше остаток (то есть, чем меньше непонятного), тем ближе имеющиеся знания к истинной информационной сущности объекта или явления. Исследователь приближается к истине постепенно, но вновь возникающие сомнения и поиски «окончательной» истины всегда открывают новые горизонты знаний;
10) оценка степени непонимания информационной сущности объекта или явления с целью его дальнейшего рассмотрения через призму Законов Трансцендентного Мира. «Окрыление» исследователя и поиск ответов на неразрешённые вопросы (проблемы) в вербальном, символическом или в логически-конструктивном виде с целью осмысления возможностей формального представления прогноза развития объекта или явления;
11) открытие нового вида закона (закономерности) развития объекта или явления, «зашивание» в памяти логических выводов, понятий, представлений и категорий, сложившихся в процессе познания исследователем объекта или явления;
12) отображение в общем ЕИП Космоса. Оценка производится как самим человеком, так и человеческим сообществом, которое выступает разработчиком и пользователем общечеловеческого сознания (ноосферы).
2.4.5. Теоретические основы процесса познания
21.03.95
Изучая себя и окружающий его Мир, человек, с одной стороны, хочет видеть себя частью этого Мира, а с другой — уникальным проявлением некой индивидуальности, самости, личности. Это двойственное отношение к проблеме знаний и заставляло на протяжении многих лет спорить и теоретиков, и практиков в различных областях знаний, признающих за собой единственное объективное право оценивать субъекты и объекты в данном Мире.
Однако, настало время интеграции наук, ибо уже невозможно «разделить» человека и весь Мир на отдельные части без возможной и действительно необходимой цельности представления о них. Связывая все идеи отдельных наук, философия была и остаётся той единственной базой, на основе которой, и только лишь на ней, возможно действительно наиболее общее представление обо всех сущностях в окружающем человека Мире и о нем самом, как реальной сущности и части данного Мира. Причём это объединение взглядов, концепций, тенденций познания во всех областях знаний вынуждает и сподвигает саму философию сделать очередной шаг эволюции наиболее общих представлений о Мире, перепроверить и реконструировать систему взглядов о нем и о путях его развития. Вот почему разработка теоретических основ психологии, в первую очередь, самого процесса познания приводит к естественному
Человек недоверчив без экспериментальной проверки и подтверждений теоретических доводов. Однако, в вопросе познания процесса познания он сам является для себя и объектом исследования и исследующим субъектом. Более того, эксперименты он проводит над самим собой добровольно, но наличие необходимой степени самосохранения и сохранения иных субъектов и объектов исследования должно быть обосновано теоретически, т.е. с позиций общефилософских, общих психоаналитических, общих биологических и, наконец, общих психотерапевтических идей. Вот тогда, будучи спокойным за свою жизнь, за сохранение своей самости, своей личности, индивидуальности, человек добровольно приступает к духовному и физическому эксперименту над собой, дабы совершить очередной скачок в познании.
Креативная деятельность человека и есть процесс познания. При этом активизация такого рода деятельности происходит как изнутри (практические потребности любого рода, возникающие у того или иного человека), так и извне (путём активизации психических полей четвёртого и последующих уровней, способствующих «брожению» идей в психическом мире человека). Такого рода деятельность на практике способна порождать продукт общечеловеческой культуры в самых разнообразных формах: мысль, предмет искусства или быта и т. п.
Если же выделить понятие культуры в особого рода деятельность так называемых «творческих личностей» из области искусства, то это значит погрешить перед своей совестью. Никто из участников космогонического процесса не согласится с оценкой себя как только существа, способного репродуцировать достижение культуры предков и ничего не привнося при этом нового в жизнь общества людей и всего Космоса. Любая деятельность «человека разумного», в том или ином виде, есть реализация креативной деятельности как всего человечества в ходе его исторического развития, так и самого (конкретного) человека в конкретной обстановке. Даже обычные функции на уровне психобиологических инстинктов, суть продукт креативного развития человека, как индивида, отличающегося от всего иного животного Мира, а тем более от так называемого «неживого Мира».
Взгляд на проблему познания трансформируется с течением времени. И чем глубже идёт изучение данного процесса человеком, чем шире горизонты современной науки, тем интереснее и сложнее представляется этот процесс.
Как и любое явление в Мире, видимо, и сам процесс познания человеком самого себя и окружающего Мира изменяется с течением исторической эволюции человечества. Однако он не столь подвижен, как знание о нем. Возможности человека при изучении себя и Мира вместе с их объективной оценкой, осмыслением и практическими выводами зреют тысячелетиями и очень затруднены борьбой идей как философских и научных, так и чисто политических. Это последнее очень активно мешает правильной и объективной оценке всех аспектов жизнедеятельности человека, его гармонического слияния со всем Космосом на базе реализации в самом человеческом сообществе норм жизни, соответствующих Космической Морали. То, о чем догадывались люди (существование объективных Законов Бытия всех систем Мироздания как единого целого), сегодня поддаётся осмыслению и практическому подтверждению благодаря раскрытию возможностей человека в общении с ЕИП Космоса, где хранятся данные обо всех и обо всем. Только немногие (хотя их число в абсолютном выражении уже и не так мало) способны сознательно оценивать как сам процесс этого общения, так и в некоторой степени руководить им. Таких людей называют контактёрами, то есть способными сознательно осуществлять подобное — контакт с ЕИП Космоса.